> но проблема в том, что хитрый умный чел потому и силен, что он умеет умышленно изображать из себя дурака, чтобы противник расслабился, посчитал его неопасным. И вот когда противник уверует в то что враг неопасен, тут-то хитрая сволочь и наносит удар, причем такой силы, что второй удар уже просто без надобности.
Этого рода надежды - уже почти иссякли.
05:58 23.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> БЧ МБР Трайдент уже лет 10 имеют КВО 90-120 метров
Трайдент - 40 лет назад делали. Почитай статью, это не я придумал.
05:59 23.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Добавь к этому тот факт что у России нет радаров раннего предупреждения
О спутниках что нибудь слышали ? Ну это такие аппараты,придуманные человечеством, которые иногда летают вокруг планеты Земля по разным(в зависимости от предназначения)орбитам и что то там полезное делают. Ну - погоду изучают, связь обеспечивают, за всякого разного рода пусками МБР наблюдают и прочая-прочая.....
06:00 23.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Этого рода надежды - уже почти иссякли.
не шути так наш Путин - 17 лет из себя дурачка изображает мы сами не можем понят кто он на самом деле реально ведь выглядит кретином если посмотреть на его некоторые поступки типа как "при нефти меньше 70 мировая экономика рухнет" - не, ну вот такое умный скажет? и че? факт есть факт - кретин просто органически не может 17 лет удерживать власть и навести хоть какой-то порядок в огромном государстве. Короче не все так на самом деле как оно выглядит. Ты еще просто молодой не знаешь каким хитрыми сволочугами могут быть люди.
06:03 23.03.2017
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> ну и мне, понятное дело просто насрать... и на тебя-бздуна, и на вовку твоего....такого же бздуна ))
>> БЧ МБР Трайдент уже лет 10 имеют КВО 90-120 метров
> > Трайдент - 40 лет назад делали. > Почитай статью, это не я придумал.
На кой хрен мне её читать ? Я хоть и более 10 лет "не в теме", но как никак в прошлой жизни это была моя специальность. Заодно могу и вам пояснить, что МБР вообще не предназначены для уничтожения точечных целей ни смотря на свои КВО. Они "city killers" и на этом после 2МВ более-менее держится весь миропорядок. Гарантированное уничтожение населения страны противника-это залог мира между крупными державами. Все остальные военные игрушки - приятное к этому дополнение.
06:12 23.03.2017
влезу, plark (plark) писал(а) в ответ на :
> А что нибудь ещё, кроме насрать, делать умеете ?
обидно мне стало за юрика-канадоса чего ж ты его таким ограниченным-то считаешь! юрик может жрать жопой и срать через рот великое русофобско-канадское умение. Он этому долго учился.
06:18 23.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Новый радар и фьюз установленный на боеголовках морского базирования гарантирует точность доставки
Подумаешь, ещё миллион-другой американских налогоплательщиков вылетят на улицу! Зато победа неминуема.
06:26 23.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Вернитесь в тему про танки, где Вы за $118 млн. купили 3 танка "Леопард". > Я тоже хочу купить "Леопард" с такой скидкой.
2014 году Финляндия заключила контракт в Голландии на закупку 100 бывших в употреблении танков Leopard 2A6, которые обойдутся почти в 200 млн евро — почти по 2 млн за штуку.
это наверно без электроники, капитального ремонта и защиты...
06:31 23.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> О спутниках что нибудь слышали ? Ну это такие аппараты,придуманные человечеством, которые иногда летают вокруг планеты Земля по разным(в зависимости от предназначения)орбитам и что то там полезное делают. Ну - погоду изучают, связь обеспечивают, за всякого разного рода пусками МБР наблюдают и прочая-прочая.....
Ну да, ты конечно не знаешь разницы, между радаром и телескопом.
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вернитесь в тему про танки, где Вы за $118 млн. купили 3 танка "Леопард". >> Я тоже хочу купить "Леопард" с такой скидкой.
> > 2014 году Финляндия заключила контракт в Голландии на закупку 100 бывших в употреблении танков Leopard 2A6, которые обойдутся почти в 200 млн евро — почти по 2 млн за штуку.
> > > это наверно без электроники и ремонта...
Ага !!!
06:35 23.03.2017
влезу - иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Ну да, ты конечно не знаешь разницы, между радаром и телескопом.
а разве принцип действия важен, а не назначение? какая разница чем мы засечем вашу ракету, все равно засечем
эх, учиться тебе надо, паря ты жельтуху читаешь веришь всякой ерунде высосанной из пальца тпу
06:37 23.03.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Подумаешь, ещё миллион-другой американских налогоплательщиков вылетят на улицу! Зато победа неминуема.
Не перживай, Трамп всё устроит (по поводу рабочих мест). И про эти 10 миллиардов потрaченные на обновление боеголовок - никто не вспомнит.
06:40 23.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а разве принцип действия важен, а не назначение? > какая разница чем мы засечем вашу ракету, все равно засечем
Эти ракеты на подлодках базируются. Спутники могут следить за пусковой вспышкой в известном районе дислокации. Весь океан, каждую секунду, они не могут мониторить.
>> а разве принцип действия важен, а не назначение?
>> какая разница чем мы засечем вашу ракету, все равно засечем
> > Эти ракеты на подлодках базируются. > Спутники могут следить за пусковой вспышкой в известном районе дислокации. Весь океан, каждую секунду, они не могут мониторить.
ну я не читал с чего ты тему открыл так шта не знаю технических деталей чем конкретно чепуха статьи скажу тебе по простому - между США и Россией есть паритет в части кто кого может замочит, т.е технические средства на обеих сторонах гарантированно на 100% лишают возможности нанести безответный удар. Посему взвизги журналюг про что-то другое - это просто их фантазии. И ловятся на эти фантазии лишь такие сладенькие наивняшки как ты. А вообще пора бы тебе уже научиться думать хоть немного критически. Если ты получил какую-то информацию, то хоть осмысли её. Убедись хоть тебе не пургу подсунули. Помни что СМИ - это и есть самое большое вранье на планетке. А самая бессовестная профессия - это журналисты (ну и юристы конечно).
