Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :)
08:49 29.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> ПосмотрИте чертежи снаряда самостоятельно. Если найдете взрыватель и ВВ, скажете. Отпразднуем.
Посмотрел чертежи БОПСа. Признаю наличие ошибки - нет там не взрывателя, не ВВ. Что однозначно говорит о зависимости эффективности применения такого снаряда от дальности(начальной скорости полета).
08:54 29.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится.
2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте. И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
09:24 29.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Британия отправляет 800 штурмовых отрядов на границу Европы с Россией в крупнейшем военном развертывании Великобритании против Москвы со времен холодной войны. > g/article10048658.ece/ALTERNAT ES/s615b/EMB-PROD-APOG-2017...
Весь хлам собрали, когда же он закончится у амеров.
12:16 29.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> > Интересно, как два человека экипаж Т-14 Армата, смогут починить поврежденые гусеницы в боевых условиях под обстрелом?
В боевых условиях под обстрелом гусеницы не чинят.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> > partac (partac) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Колодки меняют...
> > Это пушка заржавела, по вертикали не двигается.
Вот он как на бог лег
14:51 29.03.2017
partac (partac) писал(а) в ответ на :
> Вот он как на бог лег
Там просто идиот был за ( рулем ) Скорость не надо было сбрасывать, танк в принципе не для дрифта )
> > Там просто идиот был за ( рулем ) > Скорость не надо было сбрасывать, танк в принципе не для дрифта )
Я больше ни один танк не знаю с такой маневренностью, чтобы он мог на повороте перевернуться)
18:45 29.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится.
>2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте.
Родина прикажет - запихнём.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
Вот и не надо чудесить. Есть пушка, которая делает бесполезной всю бронетехнику НАТО. У этой пушки есть "джокер": отработанный ядерный боеприпас. Дело за малым: создать под неё танк. И пусть НАТО тратится на перевооружение. Вот и всё.
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится.
>>2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте.
>Родина прикажет - запихнём.
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
>Вот и не надо чудесить. Есть пушка, которая делает бесполезной всю бронетехнику НАТО. У этой пушки есть "джокер": отработанный ядерный боеприпас. > Дело за малым: создать под неё танк. И пусть НАТО тратится на перевооружение. Вот и всё.
Дык вроде Мста-С стреляет этими боеприпасами, а соответственно и Коалиция. Зачем изобретать велосипед? Дальность 152мм танковой пушки (15-25км) в любом случае будет меньше чем САУ (70км), соответственно опасность самому попасть под поражающие факторы.
20:59 29.03.2017
partac (partac) писал(а) в ответ на :
> Я больше ни один танк не знаю с такой маневренностью, чтобы он мог на повороте перевернуться)
Еесли идиота посадили на капу, он все что угодно тебе перевернет.
07:38 30.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится.
>>2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте.
>Родина прикажет - запихнём.
Ну да - и поставите её на стрельбу прямой наводкой. Мне и в голову не могло прийти, что в 21 веке стрельба шестидюймовкой на дальности прямого выстрела по танкам - это самое то !
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
>Вот и не надо чудесить. Есть пушка, которая делает бесполезной всю бронетехнику НАТО. У этой пушки есть "джокер": отработанный ядерный боеприпас. > Дело за малым: создать под неё танк. И пусть НАТО тратится на перевооружение. Вот и всё.
Пушка то есть. Танка под эту пушку нет. Нет и не будет. И те разработки(я бы сказал разглагольствования) о её создании предпологают установку такой пушки лишь на небольшой части танков. Тактическое использование танков с 152 мм пушкой предпологает их использование,как средство огневой поддержки основной массы танков, вооруженных таки 125 мм орудием. Средство, которое будет уничтожать супостата на больших дистанциях, до вступления основной массы в бой. То есть говорить о применение этим средством БОПСов как то не прилично .При всем том в результате мы получим что ? Правильно -САУ с 152 мм пушкой,улучшенной СУАО и ослабленной бронезащитой(и прочем прочем) то бишь "Мста-С". Смысл огород городить ? Я тут высказывал личные предположения по поводу откуда ноги растут всех разговоров о 152 мм пушке на танке. Лень смотреть кто и что производит, но могу высказать предположение и третьего варианта - типичный вариант борьбы производителя за своё "изделие". Ну и разработка нового образца денег стоит ну ооочень приличных. А ничего принципиально нового в результате мы не получим.
>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится. >>> 2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте.
>>Родина прикажет - запихнём.
>>
>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
>>Вот и не надо чудесить. Есть пушка, которая делает бесполезной всю бронетехнику НАТО. У этой пушки есть "джокер": отработанный ядерный боеприпас. >> Дело за малым: создать под неё танк. И пусть НАТО тратится на перевооружение. Вот и всё.
> > Дык вроде Мста-С стреляет этими боеприпасами, а соответственно и Коалиция. Зачем изобретать велосипед?
Ну... Можно пешком ходить, конечно.
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на :
> > Дальность 152мм танковой пушки (15-25км) в любом случае будет меньше чем САУ (70км), соответственно опасность самому попасть под поражающие факторы.
Вообще-то речь шла об 2А37. Она создавалась под спец.боеприпас калибра 152 мм. Я не предлагал ствол укоротить у пушки. С чего дальность станет меньше?
>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится. >>> 2А37 Вы при всём своем богатом воображении ни в один танк не запихнёте.
>>Родина прикажет - запихнём.
>Ну да - и поставите её на стрельбу прямой наводкой. Мне и в голову не могло прийти, что в 21 веке стрельба шестидюймовкой на дальности прямого выстрела по танкам - это самое то !
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И снаряды одного калибра совсем не обязательно будут подходить к другой конструкции того же калибра. Так что для другой 152 мм пушки процесс разработки ЯБП будет такой же, как и для 125 мм.
>>Вот и не надо чудесить. Есть пушка, которая делает бесполезной всю бронетехнику НАТО. У этой пушки есть "джокер": отработанный ядерный боеприпас. >> Дело за малым: создать под неё танк. И пусть НАТО тратится на перевооружение. Вот и всё.
>Пушка то есть. Танка под эту пушку нет. Нет и не будет. И те разработки(я бы сказал разглагольствования) о её создании предпологают установку такой пушки лишь на небольшой части танков. Тактическое использование танков с 152 мм пушкой предпологает их использование,как средство огневой поддержки основной массы танков, вооруженных таки 125 мм орудием. Средство, которое будет уничтожать супостата на больших дистанциях, до вступления основной массы в бой. То есть говорить о применение этим средством БОПСов как то не прилично .При всем том в результате мы получим что ? Правильно -САУ с 152 мм пушкой,улучшенной СУАО и ослабленной бронезащитой(и прочем прочем) то бишь "Мста-С". Смысл огород городить ? Я тут высказывал личные предположения по поводу откуда ноги растут всех разговоров о 152 мм пушке на танке. Лень смотреть кто и что производит, но могу высказать предположение и третьего варианта - типичный вариант борьбы производителя за своё "изделие". Ну и разработка нового образца денег стоит ну ооочень приличных. А ничего принципиально нового в результате мы не получим.
Когда кончается знание, начинается мнение. Вы сражаетесь за своё мнение, будто кок за родной камбуз. Что я могу сказать? - поглядим.
22:31 30.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то речь шла об 2А37. Она создавалась под спец.боеприпас калибра 152 мм. Я не предлагал ствол укоротить у пушки. С чего дальность станет меньше?
Дык как-бы орудие-то нарезное. Дальность больше, но не для танка) Поэтому и говорю. Зачем её в танк пихать, если есть Мста, которая этими же тактическими ядерными боеприпасами может стрелять.
03:00 31.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Когда кончается знание, начинается мнение. Вы сражаетесь за своё мнение, будто кок за родной камбуз. > Что я могу сказать? - поглядим.
Знаниями в танках и их пушках-снарядах я как-то не очень. И по святой наивности предпологал, что форум служит именно для обмена мнениями, а не знаниями. Тем более, что от наших мнений-знаний сегодня уже принятие-не принятие на вооружение танка с 152 мм пушкой ну никак не зависит. За кока спасибо - не знаю почему, но меня порадовало. И с поглядением согласен.
06:48 02.04.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда кончается знание, начинается мнение. Вы сражаетесь за своё мнение, будто кок за родной камбуз. >> Что я могу сказать? - поглядим.
>Знаниями в танках и их пушках-снарядах я как-то не очень. И по святой наивности предпологал, что форум служит именно для обмена мнениями, а не знаниями. Тем более, что от наших мнений-знаний сегодня уже принятие-не принятие на вооружение танка с 152 мм пушкой ну никак не зависит. За кока спасибо - не знаю почему, но меня порадовало. И с поглядением согласен.
Пусть ставят 152 мм пушку. Т-14 всё равно на танк не тянет. Пулемета на башне нет, сама башня слабо защищена. Экипаж всего два человека, как они могут командовать танком, следить за периметром, вести танк, стрелять из пулемета, чинить гусеницу, пополнять боезапас и горючее? Нет, это изделие в ближний бой пускать нельзя. Максимум, штурмовое орудие.
Вы сражаетесь за своё мнение, будто кок за родной камбуз. 