Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :)
22:35 28.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> И она была в разы эффективней чем 122мм орудие на ИС-2
У неё был унифицированный снаряд плюс цейсовская оптика плюс экипажи обученные. Конечно, грозная сила, но дорогущая. с дорогим сервисом , плохой мобильностью..... пока бои были позиционные. А потом когда потребовалась мобильность, они перестали влиять на ход событий. Грозные, но мало что решавшие, в отличие от тех же Т-34.
22:37 28.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Интересно, как два человека экипаж Т-14 Армата, смогут починить поврежденые гусеницы в боевых условиях под обстрелом?
Может ещё одно мнение про танки прочитаем а ? В Сенате заявили, что американский танк Абрамс больше не имеет превосходства над танками других стран.
Американский генерал Джон Мюррей заявил в Сенате, что Россия ликвидировала отставание от США в танках Т-90 и Т-14 Армата, передает Washington Examiner.
По его словам, американский танк Абрамс больше не имеет превосходства над танками других стран.
"Я бы не сказал, что наш основной танк находится на том уровне, на котором в течение многих лет. Буду оптимистом и скажу, что мы где-то на одном уровне со многими различными странами", - отметил он в ходе слушаний о модернизации армии США.
Он отметил, что на одном уровне с США находятся танки союзников Америки - Израиля и Великобритании.
В то же время он предупредил, что Россия ликвидировала отставание от США в танках Т-90 и Т-14 Армата.
"Думаю, что T-90 вероятно очень близок. Говорят и о танке Армата, но его, по моему мнению, еще не вывели на стадию боевого дежурства", - сказал он.
Генерал также заявил, что ресурс модернизации Абрамса исчерпывается, но предостерег, что нынешние технологии пока не позволяют построить принципиально новый танк, а создание нового тяжелого танка подобного Абрамсу кажется ему неуместным.
>> Интересно, как два человека экипаж Т-14 Армата, смогут починить поврежденые гусеницы в боевых условиях под обстрелом?
>Может ещё одно мнение про танки прочитаем а ? > В Сенате заявили, что американский танк Абрамс больше не имеет превосходства над танками других стран. > > Американский генерал Джон Мюррей заявил в Сенате, что Россия ликвидировала отставание от США в танках Т-90 и Т-14 Армата, передает Washington Examiner. > > По его словам, американский танк Абрамс больше не имеет превосходства над танками других стран. > > "Я бы не сказал, что наш основной танк находится на том уровне, на котором в течение многих лет. Буду оптимистом и скажу, что мы где-то на одном уровне со многими различными странами", - отметил он в ходе слушаний о модернизации армии США. > > Он отметил, что на одном уровне с США находятся танки союзников Америки - Израиля и Великобритании. > > В то же время он предупредил, что Россия ликвидировала отставание от США в танках Т-90 и Т-14 Армата. >
> "Думаю, что T-90 вероятно очень близок. Говорят и о танке Армата, но его, по моему мнению, еще не вывели на стадию боевого дежурства", - сказал он. > > Генерал также заявил, что ресурс модернизации Абрамса исчерпывается, но предостерег, что нынешние технологии пока не позволяют построить принципиально новый танк, а создание нового тяжелого танка подобного Абрамсу кажется ему неуместным.
ты обрати внимание, где он это говорил.. в сенате, то есть лобировал выделение денег на новый танк.. модернизация стоит дешевле, чем создание нового танка..
В США разрабатывают высокотехнологичную танковую платформу следующего поколения. Идущая модернизация основного танка американской армии «Абрамс» станет последней, говорят ответственные чиновники Пентагона. Сейчас идет работа над концепцией машины, которая придет ему на замену к 2030-м годам. Новый танк станет легче, получит универсальные снаряды, меняющие свои свойства под конкретную задачу, самые современные датчики и возможность управления беспилотниками из собственной кабины, а его системы будут интегрированы в сети управления для сетецентрической войны.
22:51 28.03.2017
гатчина (гатчина) писал(а) в ответ на :
> В то же время он предупредил, что Россия ликвидировала отставание от США в танках Т-90 и Т-14 Армата.
Напомните мне когда было отставание от США в танке Т-14 ))
02:51 29.03.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И она была в разы эффективней чем 122мм орудие на ИС-2
>У неё был унифицированный снаряд плюс цейсовская оптика плюс экипажи обученные. Конечно, грозная сила, но дорогущая. с дорогим сервисом , плохой мобильностью..... пока бои были позиционные. А потом когда потребовалась мобильность, они перестали влиять на ход событий. Грозные, но мало что решавшие, в отличие от тех же Т-34.
Ты опять про тотальную войну, которая не возможна между ядерными державами. А в локальных конфликтах важнее качество чем количество.
04:23 29.03.2017
partac (partac) писал(а) в ответ на :
> Колодки меняют...
Это пушка заржавела, по вертикали не двигается.
04:25 29.03.2017
Интересно, как два человека экипаж Т-14 Армата, смогут починить поврежденые гусеницы в боевых условиях под обстрелом?
>>> >>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Определимся с терминами. Активная защита представляет из себя аппаратуру обнаружения летящего снаряда и снаряд-перехватчик, выпускаемый автоматически по летящему снаряду с целью вывести его из строя на удалении от танка. Динамическая защита представляет из себя конструкцию из пластин, размещаемых на танке и метаемых слоем взрывчатого вещества ( которое детонирует под воздействием кумулятивной струи). Метаемые пластины, взаимодействуя с кумулятивной струей, разрушают её.
>>>> Определились? >>>> Так вот, против снаряда 152 мм существующие типы защиты бесполезны. >>> С терминами категорически согласен. Как согласен и с тем, что АЗ из себя на сегодня представляет.В смысле её бесполезности, хотя бы частичной, против сн 152 мм. Только и танка с такой сегодня пушкой нет. Почему Вы считаете что завтра,с появлением(если вдруг) такого танка, не появится адекватная АЗ ?
>>Ни завтра не появится, ни послезавтра. Тяжёлый снаряд с инертным наполнением - это типичный пример кинетического оружия. Защитой может быть только преграда; прочная или протяжённая. >> Конечно, можно выпустить навстречу снаряду такой же снаряд! И попасть. >>
>> Это несерьёзно. >>
>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> P.S. За латифундиста отдельное спасибо. Напомнили, что у меня ещё пара земельных участков(один я даже толком не знаю где) и с ними надо что то делать....
>>Зачем же Вы столько нахапали земель? Это всё от жадности. Капусту посадили бы там, что ли... Аки римский император.
> > Это в Российской традиции, как вы заметили раньше, компенсировать техническое отставание увеличением калибра. > На Т-34 поставили 85мм зенитную пушку чтобы сравниться с Немецкой 75мм на Пантере.
Куда нашим традициям до немецких... Немцы не только пушку, они весь танк Т-III заменили на «Пантеру», чтоб хоть как-то сравняться с Т-34. Вот это техническое отставание так отставание!
>> С терминами категорически согласен. Как согласен и с тем, что АЗ из себя на сегодня представляет.В смысле её бесполезности, хотя бы частичной, против сн 152 мм. Только и танка с такой сегодня пушкой нет. Почему Вы считаете что завтра,с появлением(если вдруг) такого танка, не появится адекватная АЗ ? > Ни завтра не появится, ни послезавтра. Тяжёлый снаряд с инертным наполнением - это типичный пример кинетического оружия. Защитой может быть только преграда; прочная или протяжённая.
> Конечно, можно выпустить навстречу снаряду такой же снаряд! И попасть. > > Это несерьёзно.
Несерьёзно представлять современный снаряд металлической болванкой. Там помимо прочего есть какой-никакой взрыватель, склонный к детонации. После чего и сам снаряд просто обязан взорваться. И выпускать навстречу 152 мм снаряду такой же совсем не обязательно. За глаза хватит и его встречи с 20-30 мм - суммарная скорость доделает всё остальное даже без детонации.
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А сейчас я скажу волшебное слово. Вы упускаете одну очень важную вещь. Видите ли, помимо высокой эффективности пушки 2А37, у неё есть ещё одно тайное достоинство: для неё разработаны и многократно испытаны ядерные боеприпасы мощностью до 2 килотонн. И в случае трагического обострения ситуации у наших границ мы всегда можем возобновить их производство. Это будет гораздо быстрее, дешевле и эффективнее любых иных контрмер. Конечно, если иметь те 10-12 тысяч современных тяжёлых танков, о которых я веду речь. Достаточно загрузить в их боеукладки упомянутые снаряды, и 10 тысяч танков по мановению волшебной палочки становятся на порядок сильнее. >>> Вот так.
>>Вы для меня никакой тайны не открыли. Разработка портативных ядерных БП сегодня не проблема. И если Вы считаете, что ЯБП для 152 мм пушки есть панацея наших перемог над супостатом, то тогда тем более не вижу смысла отказаться от 125 мм калибра. Если есть носимый(двумя челдобреками) ЯБП, то что мешает сделать его в виде снаряда 125 мм ?
>Запрет на ядерные испытания мешает.
Хрен с ним, с запретом . Речь то не о том. Он одинаково распростроняется что на 152 мм, что на 125.
>>> >>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А сейчас я скажу волшебное слово. Вы упускаете одну очень важную вещь. Видите ли, помимо высокой эффективности пушки 2А37, у неё есть ещё одно тайное достоинство: для неё разработаны и многократно испытаны ядерные боеприпасы мощностью до 2 килотонн. И в случае трагического обострения ситуации у наших границ мы всегда можем возобновить их производство. Это будет гораздо быстрее, дешевле и эффективнее любых иных контрмер. Конечно, если иметь те 10-12 тысяч современных тяжёлых танков, о которых я веду речь. Достаточно загрузить в их боеукладки упомянутые снаряды, и 10 тысяч танков по мановению волшебной палочки становятся на порядок сильнее. >>>> Вот так. >>> Вы для меня никакой тайны не открыли. Разработка портативных ядерных БП сегодня не проблема. И если Вы считаете, что ЯБП для 152 мм пушки есть панацея наших перемог над супостатом, то тогда тем более не вижу смысла отказаться от 125 мм калибра. Если есть носимый(двумя челдобреками) ЯБП, то что мешает сделать его в виде снаряда 125 мм ?
>>Запрет на ядерные испытания мешает.
>Хрен с ним, с запретом . Речь то не о том. Он одинаково распростроняется что на 152 мм, что на 125.
Разумеется. Отличие в том, что ядерные боеприпасы для 2А37 уже были созданы и испытаны. Со 125-мм снарядами всё надо начинать с нуля. Это процесс на годы. Война сто раз закончится.
>>> С терминами категорически согласен. Как согласен и с тем, что АЗ из себя на сегодня представляет.В смысле её бесполезности, хотя бы частичной, против сн 152 мм. Только и танка с такой сегодня пушкой нет. Почему Вы считаете что завтра,с появлением(если вдруг) такого танка, не появится адекватная АЗ ? >> Ни завтра не появится, ни послезавтра. Тяжёлый снаряд с инертным наполнением - это типичный пример кинетического оружия. Защитой может быть только преграда; прочная или протяжённая.
>> Конечно, можно выпустить навстречу снаряду такой же снаряд! И попасть. >> >> Это несерьёзно.
>Несерьёзно представлять современный снаряд металлической болванкой. Там помимо прочего есть какой-никакой взрыватель, склонный к детонации. После чего и сам снаряд просто обязан взорваться. И выпускать навстречу 152 мм снаряду такой же совсем не обязательно. За глаза хватит и его встречи с 20-30 мм - суммарная скорость доделает всё остальное даже без детонации.
Хм... Я в некотором затруднении. Согласитесь, довольно комично будет выглядеть, если я возьмусь объяснять Вам задачи из курса физики за 5 класс, об упругом и неупругом соударении шаров. То же касается и устройства бронебойно-подкалиберного снаряда. У Вас красный вкладыш, три участка, пенсия и высокий чин. Что подумают здешние канадцы?! ПосмотрИте чертежи снаряда самостоятельно. Если найдете взрыватель и ВВ, скажете. Отпразднуем. А пока попробуйте отбить ракеткой для пинг-понга брошенный в Вас кирпич. Попросите соседа запустить кирпич. Уверяю, этот эксперимент будет в точности соответствовать описанному Вами перехвату 152-мм бронебойного снаряда с помощью выстрела из 30-мм пушки.
08:30 29.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Хм... Я в некотором затруднении. Согласитесь, довольно комично будет выглядеть, если я возьмусь объяснять Вам задачи из курса физики за 5 класс, об упругом и неупругом соударении шаров. То же касается и устройства бронебойно-подкалиберного снаряда. У Вас красный вкладыш, три участка, пенсия и высокий чин. Что подумают здешние канадцы?! > ПосмотрИте чертежи снаряда самостоятельно. Если найдете взрыватель и ВВ, скажете. Отпразднуем.
Что вас так волнуют мои владения латифундиста ? Чертежи снаряда обязуюсь посмотреть, если вы конкретизируете какого. Уж больно их много.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> А пока попробуйте отбить ракеткой для пинг-понга брошенный в Вас кирпич. Попросите соседа запустить кирпич. Уверяю, этот эксперимент будет в точности соответствовать описанному Вами перехвату 152-мм бронебойного снаряда с помощью выстрела из 30-мм пушки.
Зачем мне это пробовать ? Перехват(точнее уничтожение) ПКР МЗА происходит двумя способами. 1) сбитие летательного аппарата. 2) уничтожение БЧ. Причем второй способ более действинен, но амеры на него мало способны(почему-тема отдельная). То есть Вы мне пытаетесь доказать, что 20-30 мм снаряд не в состоянии уничтожить снаряд 152 мм на встречно пересекающихся курсах на дистанции метр(плюс-минус), но в то же время(это уже я утверждаю) такой снаряд в состоянии поразить БРОНИРОВАННУЮ БЧ ПКР на дистанции 1500-2000 метров. Так в чем причина неуязвимости 152 мм снаряда ?
08:33 29.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Если найдете взрыватель и ВВ, скажете. Отпразднуем.
Вообще то снаряды без взрывателя и ВВ - это типичная бронебойная болванка. От них отказались ещё во 2МВ. Хотя для перехвата вашего 152 мм снаряда они, возможно, и подойдут.
08:41 29.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Ты опять про тотальную войну, которая не возможна между ядерными державами. А в локальных конфликтах важнее качество чем количество.
Специалисты говорят, что между ядерными державами локального конфликта не будет. Конфликт по нарастающей пойдёт очень быстро . Т.е. начинают стрелять танки, подключается авиация, следом тактические ракеты, затем ракеты покрупнеее... потом тактический яд. боеприпас для решения местной задачи и дальше полетело....,
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> В США разрабатывают высокотехнологичную танковую платформу следующего поколения. Идущая модернизация основного танка американской армии «Абрамс» станет последней, говорят ответственные чиновники Пентагона
Пентагон сегодня напоминает ВПК времён Варшавского договора. Совершенно фантастические суммы денег, размер ведомства такой, что его невозможно контролировать и управлять..... Он действует по своей внутренней логике и законам.....вместе с спецслужбами... ....Ой ба-бахнет этот "пузырь" имхо...
