Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :)
19:34 27.03.2017
Танки они отправляют прям ух какойта , но ничего вырыем рвы, укрепим деревянные стены, заточим ножи, выкатим пушки и никакой враг не пройдет на земли рюрикавичей ура
>> Для этого и подбирают диаметр сердечника и материал. >> Естественно предельное удлинение зависит от калибра орудия и ограничивается им. Так же как и диаметр сердечника.
>> Ну вал статей в интернете. И российских и буржуйских. >> Изучи вопрос, не выставляй себя дурачком... >> Физик.
> > Уже изучил ) У реальных современных танков пробитие приблизительно одинаковое с небольшой погрешностью. ( потому что сейчас почти у всех пушка 120-125 мм ) > Можешь доказать обратное покажи таблицу с разными углами обстрела. > По одной и той же мишени. > > Могу держать пари ты ее не найдешь нигде ))) > Потому что смысла даже в ней нет )
> Потому что 2 рогатки будут стрелять как 2 рогатки. > 2 арбалета как 2 арбалета > а 2 пушки как 2 пушки, а не как 2 рогатки и 2 арбалета )))
Да вот те таблица с нашими БОПС. Подходит?
Создали наши конструктора "снаряд повышенного могущества" с удлинённым сердечником - "Лекало". Длина 740мм. Тока вот незадача... Не подходит он к стандартному автомату заряжания Т-72. Доработка требуется...Это я думаю они всё от недалёкого ума сделали, т.к.⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) забыли позвать, дураки
> > Создали наши конструктора "снаряд повышенного могущества" с удлинённым сердечником - "Лекало". > Длина 740мм. Тока вот незадача... Не подходит он к стандартному автомату заряжания Т-72. Доработка требуется...Это я думаю они всё от недалёкого ума сделали, т.к.⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) забыли позвать, дураки
Ну если ты внимательно смотрел эту таблицу то там 650 пробиваемость при 0* с 2000м. средняя. Ну о чем речь?
> > Создали наши конструктора "снаряд повышенного могущества" с удлинённым сердечником - "Лекало". > Длина 740мм. Тока вот незадача... Не подходит он к стандартному автомату заряжания Т-72. Доработка требуется...Это я думаю они всё от недалёкого ума сделали, т.к.⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) забыли позвать, дураки
И Т-72 у нас не основной танк как дцать лет ) Чтоб ты понимал ) Смысла под него создавать ни чего нет.
>> >> Создали наши конструктора "снаряд повышенного могущества" с удлинённым сердечником - "Лекало".
>> Длина 740мм. Тока вот незадача... Не подходит он к стандартному автомату заряжания Т-72. Доработка требуется...Это я думаю они всё от недалёкого ума сделали, т.к.⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) забыли позвать, дураки
> > И Т-72 у нас не основной танк как дцать лет ) > Чтоб ты понимал ) Смысла под него создавать ни чего нет.
а какой у нас основной? Т-90? так это тот же Т-72 проапгреженый.
21:39 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> а какой у нас основной? Т-90? так это тот же Т-72 проапгреженый.
До недавнего времени Т-90. Сейчас уже армата. А на ней уже и пушка другая и автомат другой ))
>> >> Создали наши конструктора "снаряд повышенного могущества" с удлинённым сердечником - "Лекало". >> Длина 740мм. Тока вот незадача... Не подходит он к стандартному автомату заряжания Т-72. Доработка требуется...Это я думаю они всё от недалёкого ума сделали, т.к.⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) забыли позвать, дураки
> > Ну если ты внимательно смотрел эту таблицу
> то там 650 пробиваемость при 0* с 2000м. средняя. > Ну о чем речь? >
Снова не понял Ну ладно... Бывает
22:37 27.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на :
> Снова не понял > Ну ладно... Бывает
Вот стандартный боекомплект Т-90 Что ты видишь? Я лично вижу - 10-20 абрамсов. Даже если ДЦП посадить в наводчики )
> > Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Снова не понял >> Ну ладно... Бывает
> > > > > > Вот стандартный боекомплект Т-90
> Что ты видишь? > Я лично вижу - 10-20 абрамсов. > Даже если ДЦП посадить в наводчики )
Не знаю, что ты там видишь. Я, собсно речь веду всё это время ни разу не о том, может ли Т-90 поразить абрамс.
23:01 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> армата основным станет еще очень не скоро, если вообще станет.
Основной танк это не значит, что его должно быть больше всего. У нас сейчас Т-72 основная масса, гораздо меньше Т-80, Т-64 и почти так-же Т-90 ) Но однако Т-90 основной танк.
Так и Армата, это танк тащер. Вокруг него будет строится наша стратегия.
>> армата основным станет еще очень не скоро, если вообще станет.
> > Основной танк это не значит, что его должно быть больше всего. > У нас сейчас Т-72 основная масса, гораздо меньше Т-80, Т-64 и почти так-же Т-90 ) > Но однако Т-90 основной танк.
> > Так и Армата, это танк тащер. > Вокруг него будет строится наша стратегия.
обычно стратегия строится вокруг того, что есть, но, как говорится, сколько людей столько мнений
05:31 28.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Вы предлагаете вооружить танк 152 мм и уверяете, что при этом у него сохранятся другие приемлемые ТТД. Я считаю, что это сегодня не реально и идти "количественным" -дело безнадёжное. Идти надо другим путём. В первую очередь работой над снарядами и СУАО. Вы считаете, что попадание 152-155 мм снаряда гарантированно уничтожит танк противника. А будет ли оно, это самое попадание ? > Будет. За 4 км запросто.
Отнюдь. Системы активной защиты и оптического подавления не стоят на месте. И тактика борьбы пяхоты с танками, оборудованными ДЗ, первоначально заключалась именно в массированном обстреле такого объекта РПГ для "расстрела" его ДЗ, а уж потом уничтожение самого танка. Результаты такой тактики были весьма ощутимы. Так что ,возможно, в будущем потребуется для уничтожения танка первоначально "израсходовать"его АЗ. Массированный огонь 125 мм может быть куда более эффективным, чем редкое постреливание 152 мм. Пример - тот же Pz-VI с 88 мм против ИС-2 с 122 мм. И хотя ИСУ-152(СУ-152)называли "зверобоем" я что то не припомню желания вводить эти САУ в бой против немецких танков.
05:44 28.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2. Материальные потери, несоизмеримо бОльшие, страна несет в элитном яхтостроении.
>>По моему это несколько из другой оперы. Тут танку калибр его пушки абсолютно моночленственнен
>Так ведь не о калибре речь зашла у Вас, а о затратах напрасных на дорогие танки. Я привёл пример затрат ещё более выдающихся, которые по плечу даже частным энергичным лицам, не то что нашему энергетическому государству.
Ну так мы живем вроде как в капиталистическом государстве и любой нувориш имеет право тратить свои бабки на любую прихоть. Лично я не имею ни малейших претензии к этим прихотям, хотя сам к этим самым нуворишам , мягко говоря, не отношусь, но имею в друзьях-товарищах хотя и не миллиардеров ,но вполне реальных Буратин. Я могу иметь претензии к государству, позволяющему такую разницу в доходах своих граждан. Но это уже другая тема.
>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Калибр 120-125 по эффективности мало отличается от калибра 100, а вес артсистемы близок 152. Это очень неудачный калибр. >>> Перечисленные выше задачи эффективно решает калибр 152-155.
>>Тут слишком много у меня возражений . И почему тогда 152-155 ? Следуя Вашей логике ещё успешнее эти задачи будет решать 180-203. Или 305-406. Ну или построим сухопутный "Yamato" с 457 мм - уж он то точно решит все задачи самым эффективным образом.
>Да будет Вам, товарищ капитан первого ранга... Эти пушки попросту сорвут башню с прогона при выстреле.
Ну почему же ? У немцев и 800 мм "Дора"дважды успела повоевать. Да и башня при таком калибре явно излишняя. Хотя на кораблях башни при стрельбе любым калибром не срывает. В чем разница то принципиальная ?
, но ничего вырыем рвы, укрепим деревянные стены, заточим ножи, выкатим пушки
и никакой враг не пройдет на земли рюрикавичей
ура
