Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :)

  plark
plark


Сообщений: 10786
08:13 27.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> О чём спорим? Да кто о чём. ИГ911 начитался "жёлтой прессы" и говорит, что танки наши плохие, надобно "Леопард" купить; plark считает, что и так все нормально пока
quoted1
Педагогическими способностями никогда не блистал, а сейчас, видимо, моя способность к убеждению вообще скатилась до нуля. Или Вы не поняли мою основную мысль. Я не считаю ,что у нас всё нормально,пусть и пока. Я считаю танк со 152 мм блефом нашего ВПК. Или ГРУ. В противном случае - это афёра, которая может закончится большими материальными потерями и отставанием в танкостроении.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Колорадский
profcolor


Сообщений: 6119
09:40 27.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О чём спорим? Да кто о чём. ИГ911 начитался "жёлтой прессы" и говорит, что танки наши плохие, надобно "Леопард" купить; plark считает, что и так все нормально пока
quoted2
>Педагогическими способностями никогда не блистал, а сейчас, видимо, моя способность к убеждению вообще скатилась до нуля. Или Вы не поняли мою основную мысль. Я не считаю ,что у нас всё нормально,пусть и пока. Я считаю танк со 152 мм блефом нашего ВПК. Или ГРУ. В противном случае - это афёра, которая может закончится большими материальными потерями и отставанием в танкостроении.
quoted1
Круто. Что ж, это позиция. Недопонял.
Позвольте опровергнуть?
1. В танкостроении мы и так отстали.
2. Материальные потери, несоизмеримо бОльшие, страна несет в элитном яхтостроении. :)
3. Это не афера. Идея гуляет в умах уже давно.

Видите ли, назначение танка гораздо шире, чем борьба с чужими танками. Это борьба с пехотой противника, поражение укреплений, поддержка штурмовых групп в уличных боях... Калибр 120-125 по эффективности мало отличается от калибра 100, а вес артсистемы близок 152. Это очень неудачный калибр.
Перечисленные выше задачи эффективно решает калибр 152-155.

Если мы уж не знаем, куда танки приткнуть, то надо строить действительно мощные и живучие машины. Они точно пригодятся, при любом раскладе. Я ж не предлагаю снести цеха по производству литых башен! Законсервировать их так, чтобы в кратчайшие сроки можно было возобновить производство танков типа Т-90.
Вот и всё.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
10:57 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это бред сивой кобылы, из влажных сказок пиндосов )
> Больше их слушай )
> Если и есть разница, она буквально в мм, а не в 10-ках см как они тебе набрешут )))
quoted1

Ну естесственно Это как со свидомыми разговаривать. Они тоже в своих параллельных реальностях существуют.
Литературу они не читают, фактов не приемлют, полная каша в голове (длина=дальность=толщина брони=бронепробиваемость), зато везде сплошные перемоги и все вокруг идиоты
Я ж тебе уже написал, ты умнейший)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
11:37 27.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сейчас подкалиберный снаряд (бопс) - король. Против него нет трюков или высоких технологий.
quoted1
Вам информация к размышлению.


Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.


Вопрос:
В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "
Ответ:
Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2 больше на бумаге, чем в реальной жизни.
На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.

M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS.
Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами? - Они делают ДЗ нового поколения лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.
Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными. Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще, М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу. М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина, почему США разрабатывает А3. Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.

Вопрос:
ДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ответ:
Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда. Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню всех русских танков. В чем причина?

Вопрос:
ДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

Ответ:
ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным». Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

Вопрос:
ДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.
Ответ:
Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони. Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь, на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали). Снаряд с соотношением 1/10 Д/Д (длина/ диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И, возможно, при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4 Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.
Давайте представим, что SEP Абрамс с M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах. Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала. Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров. Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течение этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть, Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами. Легко сказать, что у русских не могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава Богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ (от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР).

https://topwar.ru/23040-chto-dumayut-yanki-pro-r...
Нравится: plark, Valeriy_64
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
14:59 27.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Если мы уж не знаем, куда танки приткнуть, то надо строить действительно мощные и живучие машины. Они точно пригодятся, при любом раскладе. Я ж не предлагаю снести цеха по производству литых башен! Законсервировать их так, чтобы в кратчайшие сроки можно было возобновить производство танков типа Т-90.
> Вот и всё.
quoted1
Борьба снаряда с бронёй началась не вчера. Стрелы индейцев оказались бесполезны против лат идальго Кортеса, английские лучники не дали ни шанса цвету французского рыцарства при Кресси. Вы предлагаете строить мощные и живучие машины. Кто то против ? Только (писал уже) любое оружие есть компромис между противоречивыми требованиями и лишь удачное сочетание этого компромиса приводит к удачному образцу. В чем популярность автомата Калашникова ? Он самый точный, лёгкий, эргономичный, надежный(и прочие) ? Да нет, конечно. Всегда можно найти образец оружия,который превосходит по любой из характеристик АК. Гениальность конструкции АК как раз и состоит в удачном сочетании в нём различных требований. Вы предлагаете вооружить танк 152 мм и уверяете, что при этом у него сохранятся другие приемлемые ТТД. Я считаю, что это сегодня не реально и идти "количественным" -дело безнадёжное. Идти надо другим путём. В первую очередь работой над снарядами и СУАО. Вы считаете, что попадание 152-155 мм снаряда гарантированно уничтожит танк противника. А будет ли оно, это самое попадание ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
15:02 27.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну естесственно Это как со свидомыми разговаривать. Они тоже в своих параллельных реальностях существуют.
> Литературу они не читают, фактов не приемлют, полная каша в голове (длина=дальность=толщина брони=бронепробиваемость), зато везде сплошные перемоги и все вокруг идиоты
> Я ж тебе уже написал, ты умнейший)
quoted1

Ну твою логику я уже понял с танка копьями выгодно стрелять и пробиваемость будет ОМГ какая )
Но это не так )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
15:14 27.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2. Материальные потери, несоизмеримо бОльшие, страна несет в элитном яхтостроении. :)
quoted1
По моему это несколько из другой оперы. Тут танку калибр его пушки абсолютно моночленственнен.

Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> 3. Это не афера. Идея гуляет в умах уже давно.
quoted1
Идея вооружить эсминцы артиллерией калибра 152-155 мм(вместо 120-127 мм) гуляла ещё в годы 1МВ (и придать им мощь артогня легкого крейсера). Немцы даже успели 2 корабля ввести в строй,но в боях они поучаствовать не успели. Во время 2МВ французы имели часть эсминцев с 138 мм артиллерией, немцы таки смогли впихнуть 150 мм на новейших.Практика (в смысле реальные бои) показали ущербность этой идей и немцы вернулись на 127 мм,а большинство других стран пошло на уменьшение калибра ГК до 100-114 мм. Понимаю ,что к сегодняшнему дню и танкам это имеет отношение бзи-бзическое , но тем ни менее.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
15:14 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Ну твою логику я уже понял с танка копьями выгодно стрелять и пробиваемость будет ОМГ какая )
> Но это не так )
quoted1
Молодец
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
15:20 27.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Калибр 120-125 по эффективности мало отличается от калибра 100, а вес артсистемы близок 152. Это очень неудачный калибр.
> Перечисленные выше задачи эффективно решает калибр 152-155.
quoted1
?????? Тут слишком много у меня возражений . И почему тогда 152-155 ? Следуя Вашей логике ещё успешнее эти задачи будет решать 180-203. Или 305-406. Ну или построим сухопутный "Yamato" с 457 мм - уж он то точно решит все задачи самым эффективным образом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
15:28 27.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:

Ну я и говорю это для дурачков )))
Я метровую вел длину и тут же мне выдало около метра пробития )

Все красиво на бумаге, только твоя стрела сломается от нагрузки и никуда она не войдет )))

Это физика )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЧИХ-ПЫХ
Resc


Сообщений: 11913
15:38 27.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Авиации нет, танков нет.
> Будет как 41-м опять,
> только с той разницей, что Братья и Сёстры, за *утьку грудью не встанут.
quoted1
Будет будет как и всегда. 41 помнишь 45 забыл?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
15:41 27.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> ...І що мені згадати 1812 рік і 1945 року. Тоді так само йшли красава. На диво всій Європі. А потім ... виявилися в ж ... життєвих важких обставинах з природних причин.
> Для иноземцев перевожу:
> И что мне вспомнилися 1812 год и 1945год. Тогда так же шли красавы. На загляденье всей Европе. А потом ...оказались в ж...житейских трудных обстоятельствах по естественным причинам.
quoted1
кстати, и в 1812 и в 1945 Англия была союзником России
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
15:48 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Все красиво на бумаге, только твоя стрела сломается от нагрузки и никуда она не войдет )))
>
> Это физика )))
quoted1
Для этого и подбирают диаметр сердечника и материал.
Естественно предельное удлинение зависит от калибра орудия и ограничивается им. Так же как и диаметр сердечника.
Ну вал статей в интернете. И российских и буржуйских.
Изучи вопрос, не выставляй себя дурачком...
Физик.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Колорадский
profcolor


Сообщений: 6119
19:12 27.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Борьба снаряда с бронёй началась не вчера. Стрелы индейцев оказались бесполезны против лат идальго Кортеса, английские лучники не дали ни шанса цвету французского рыцарства при Кресси. Вы предлагаете строить мощные и живучие машины. Кто то против ? Только (писал уже) любое оружие есть компромис между противоречивыми требованиями и лишь удачное сочетание этого компромиса приводит к удачному образцу. В чем популярность автомата Калашникова ? Он самый точный, лёгкий, эргономичный, надежный(и прочие) ? Да нет, конечно. Всегда можно найти образец оружия,который превосходит по любой из характеристик АК. Гениальность конструкции АК как раз и состоит в удачном сочетании в нём различных требований. Вы предлагаете вооружить танк 152 мм и уверяете, что при этом у него сохранятся другие приемлемые ТТД. Я считаю, что это сегодня не реально и идти "количественным" -дело безнадёжное. Идти надо другим путём. В первую очередь работой над снарядами и СУАО. Вы считаете, что попадание 152-155 мм снаряда гарантированно уничтожит танк противника. А будет ли оно, это самое попадание ?
quoted1
Будет. За 4 км запросто.

plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Материальные потери, несоизмеримо бОльшие, страна несет в элитном яхтостроении.
quoted2
>По моему это несколько из другой оперы. Тут танку калибр его пушки абсолютно моночленственнен
quoted1
Так ведь не о калибре речь зашла у Вас, а о затратах напрасных на дорогие танки. Я привёл пример затрат ещё более выдающихся, которые по плечу даже частным энергичным лицам, не то что нашему энергетическому государству.

plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Калибр 120-125 по эффективности мало отличается от калибра 100, а вес артсистемы близок 152. Это очень неудачный калибр.
>> Перечисленные выше задачи эффективно решает калибр 152-155.
quoted2
>Тут слишком много у меня возражений . И почему тогда 152-155 ? Следуя Вашей логике ещё успешнее эти задачи будет решать 180-203. Или 305-406. Ну или построим сухопутный "Yamato" с 457 мм - уж он то точно решит все задачи самым эффективным образом.
quoted1
Да будет Вам, товарищ капитан первого ранга... Эти пушки попросту сорвут башню с прогона при выстреле.

А сейчас я скажу волшебное слово. Вы упускаете одну очень важную вещь. Видите ли, помимо высокой эффективности пушки 2А37, у неё есть ещё одно тайное достоинство: для неё разработаны и многократно испытаны ядерные боеприпасы мощностью до 2 килотонн. И в случае трагического обострения ситуации у наших границ мы всегда можем возобновить их производство. Это будет гораздо быстрее, дешевле и эффективнее любых иных контрмер. Конечно, если иметь те 10-12 тысяч современных тяжёлых танков, о которых я веду речь. Достаточно загрузить в их боеукладки упомянутые снаряды, и 10 тысяч танков по мановению волшебной палочки становятся на порядок сильнее.
Вот так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
19:19 27.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ну вал статей в интернете. И российских и буржуйских.
> Изучи вопрос, не выставляй себя дурачком...
> Физик.
quoted1

Уже изучил ) У реальных современных танков пробитие приблизительно одинаковое с небольшой погрешностью. ( потому что сейчас почти у всех пушка 120-125 мм )
Можешь доказать обратное покажи таблицу с разными углами обстрела.
По одной и той же мишени.

Могу держать пари ты ее не найдешь нигде )))
Потому что смысла даже в ней нет )
Потому что 2 рогатки будут стрелять как 2 рогатки.
2 арбалета как 2 арбалета
а 2 пушки как 2 пушки, а не как 2 рогатки и 2 арбалета )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :). Педагогическими способностями никогда не блистал, а сейчас, видимо, моя способность к убеждению ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия