Англичане перебрасывают наступательные войска к Российским границам :)
21:12 23.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Т-95 не хватило денег, зарубили ещё в 2011-м (я приводил выше). >> А Т-14 Армата это гримасса, ничего общего с Т-95.
>Что там ещё есть Т90 тот же. Годный соперник челленджеру 2
Т-90 - это Т-72. В 1990-м Американцы показали что подкалиберный снаряд прошивает его с последующим взрывом снарядов которые хранятся в кабине.
21:16 23.03.2017
А о чём базар пошёл? Т 34 и тигры обсудили, теперь надо доказать что бросающие вызов челленджеры, то есть до Москвы победным маршем пробивая все т90 по ходу , как в тире? Ну запугал. Правда если они завтра не пойдут, то может уже и боятся не стоит.
> > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чё Армата уже в серийном производстве? >> Нет? >> Ну тогда и никизди, иксперд танковый.
> > В Российской армии этот танк не хотят. > Поэтому есть хороший шанс что Т-14 никогда в серийное не пойдёт. > >
> Т-14 стоит под $4 миллиона. > От Леопарда - будет больше толка. >
Да что ты говоришь, а давай посмотрим, что же сообщает английская военная разведка по поводу Арматы: The telegraph: UK military intelligence issues warning over Russian supertank threat The internal document, written by a senior Army intelligence officer, states: “Without hyperbole, Armata represents the most revolutionary step change in tank design in the last half century.”
It adds: “Unsurprisingly, the tank has caused a sensation,” and it goes on to question the failure of current defence strategy to plan for a new tank that can compete. Смысловой перевод: Старший офицер военной разведки докладывает, что Армата является революцией в танкостроении за последние 50 лет и полной сенсацией. А дальше выражает свою обеспокоенность, озабоченность и полную панику.
Полностью здесь:
иг911, ты хоть думай когда пули отливаешь. Да и твои хвалёные Лепёрды в Сирии уже 7 штук сожгли.
> > Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На Т-95 не хватило денег, зарубили ещё в 2011-м (я приводил выше).
>>> А Т-14 Армата это гримасса, ничего общего с Т-95.
>>Что там ещё есть Т90 тот же. Годный соперник челленджеру 2
> > Т-90 - это Т-72. > В 1990-м Американцы показали что подкалиберный снаряд прошивает его с последующим взрывом снарядов которые хранятся в кабине.
Да? А вот Джон Мюррей на слушаниях в сенатском комитете по делам вооруженных сил, заявил, что Т-90 = Абрамсу.
Вот не знаю кому верить, тебе или Мюррейю.
02:16 24.03.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > А о чём базар пошёл? Т 34 и тигры обсудили, теперь надо доказать что бросающие вызов челленджеры, то есть до Москвы победным маршем пробивая все т90 по ходу , как в тире? > Ну запугал. Правда если они завтра не пойдут, то может уже и боятся не стоит.
Курдов сейчас уже десантом на верталётах высаживают (возле Ракки), пройдёт время, может и танки им подкинут. Тогда можно будет проверить, с какого растояния Т-90 прошивается подкалиберным.
02:24 24.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> и в чем она устарела? > заряжение вручную из за необходимости использовать разные виды боеприпасов, они не подходят для автомата заряжения.. > при этом скорострельность абрамса такая же как и у российских танков с этим автоматом заряжения..
Ты знаешь к примеру что Формула 1 может менять модификацию машин ( а это целиком и корпус и начинка и так далее ) за год несколько раз. Сейчас уже по факту 100500 рейсталинг формулы со времен 1980г.
Это 1981г
Это 2014г
Еще раз говорю ты никак не сделаешь из Г конфету! Там 100500 новых технологий, от материала, до начинки.
С таким же успехом мы могли на Т-34 наварить листы, сменить двигло и втюхать электроннику туда.
Это бред.
Наши инженеры меняют платформу каждые 5-10 лет. Потому что новые технологии и ноу хау.
А у вас не могут решить как им укротить автомат заряжания ))) Тупо наваривают листы, меняют немного начинку.
И это типа прогресс
02:26 24.03.2017
Адекватную оценку танкам Т-90А дал генеральный директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвав выпускаемую своим же предприятиям продукцию не иначе как «телегами УВЗ» и при этом очень точно и лаконично подметил: «Уже все это надоело: эти безумные комплекты, шланги… Уже в танк не зайдешь. Зайдешь на выставке в зарубежный танк, сидишь, как если не в Mercedes, то в Volkswagen. В наш залезешь - ну просто артерии какие-то везде торчат…»
Российский основной боевой танк T-90А явно уступает самым передовым западным танкам - американскому М1А2 SEP V2 Абрамс и немецкому Леопард 2А6, отставая от них на целое поколение.
Российские танкисты мягко говоря не уважают танк Т-90 за то, что он обладает худшими характеристиками чем летающий газотурбинный танк Т-80У. Подвеска российского основного боевого танка Т-90А обладает недостаточной плавностью хода из-за больших ускорений тряски при езде по мелким неровностям при большом сопротивлении гидроамортизаторов, пробоев подвески (жестких ударов балансира в упор на корпусе), при малом сопротивлении гидроамортизаторов. Следствием этого являются, кроме недостаточного уровня комфортности экипажа, ограничения на ведение стрельбы с ходу при движении по большим неровностям из-за больших колебаний корпуса.
Основными недостатками российских танков Т-90 являются: низкая живучесть из-за плохого перекрытия элементами динамической защиты; устаревшая система управления огнем; расположение баков с горючим и боекомплекта в одном объеме с экипажем; устаревшая неавтоматизированная трансмиссия, разработанная ещё для танка Т-72, работающая на пределе своих возможностей; наличие рычагов вместо штурвала, делающие управление танком неудобным; низкая скорость движения задним ходом, всего 4,8 км/ч.
Не все просто и с электроникой в танке Т-90. На основном боевом танке Т-90А также отсутствует бортовая система (БИУС), сообщающая об обстановке на поле боя и показывающая местоположение других бронемашин своего подразделения. А прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С Т-90 и вовсе не отвечает никаким современным требованиям.
В самом «современном» российском танке Т-90А по-прежнему отсутствует защита экипажа от взрыва боезапасов. Если снаряд пробивает башню или борт корпуса Т-90, то от детонации боеприпасов расположенных в автомате заряжания танка, гибнет весь экипаж. Экипаж в боевом отделении танка Т-90, размещается сразу над бронеперегородкой под которой в горизонтальном положении находится боеукладка автомата заряжания со снарядами и их пороховыми зарядами.
Высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БОПС позволит передовым западным и китайским танкам легко уничтожать российские танки Т-90А. При этом вероятность поражения танка Т-90А, американским снарядом М829А3 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,8–0,9.
02:36 24.03.2017
Танк T-72 против M1A1 Abrams - "Буря в пустыне"
02:55 24.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Танк T-72 против M1A1 Abrams - "Буря в пустыне"
И все нарисованные мультики ))) как и в случае с боингом. И рассказы "очевидцев".
> > Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На Т-95 не хватило денег, зарубили ещё в 2011-м (я приводил выше).
>>> А Т-14 Армата это гримасса, ничего общего с Т-95.
>>Что там ещё есть Т90 тот же. Годный соперник челленджеру 2
> > Т-90 - это Т-72. > В 1990-м Американцы показали что подкалиберный снаряд прошивает его с последующим взрывом снарядов которые хранятся в кабине.
А что на счёт челленджера 2? Прямо такой неубиваемый? Если он пробивается аналогично или иным способрм то какая разница. Любой танк имеет слабые звенья. Уверен, что в минобороны также изучили слабые места массового британского танка и тоже знают слабые места. Ширпотреб против ширпотреба. С челленджером 2 тоже куча косяков и пробивалась его броня. Сляпали свои по блату, чтобы не завалить собственное танкостроения. Замена Чифтена. Ситуация аналогичная российским танкам.
>> А где твоя Армата, или какой другой Российский тяжелый танк?
>А чем Т95 не устраивает? >
> > > ПС. Против танков может найтись хорошая артиллерия. Может не каждый советский танк обладал, орудиями пробивающими броню тигра, но всё же не забываем об артиллерии.
Правильно. Молодец. Вот она, эта артиллерия, её расконсервируют и возвращают в войска:
Одно попадание - и с любого "абрамса-леопарда" срывает башню, плюс катки в разные стороны. Мамам-папам экипажа - "похоронки" и растерянное сочувствие от какого-нибудь Йенса Столтенберга. Мол, пал за идеалы НАТО в Эстонии. Переехал границу России (во имя идеалов, Эрмитаж посмотреть), а злобные русские сразу и "порешили" наивного паренька, с пяти километров. Батарея "Гиацинтов" может расстрелять батальон "Леопардов" за несколько минут, едва появятся на горизонте. Как куропаток.
03:53 24.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> А что на счёт челленджера 2? Прямо такой неубиваемый? Если он пробивается аналогично или иным способрм то какая разница. Любой танк имеет слабые звенья. Уверен, что в минобороны также изучили слабые места массового британского танка и тоже знают слабые места. Ширпотреб против ширпотреба. > С челленджером 2 тоже куча косяков и пробивалась его броня. Сляпали свои по блату, чтобы не завалить собственное танкостроения. Замена Чифтена. Ситуация аналогичная российским танкам.
Не трынди. Мы говорим о том что у Т-90 нет не уязвимого места, что его броня пробивается Западным Бопсом в любом месте. А на счёт брони Чeлленджера, это Английское изобретение - Chobham armour - эта броня сейчас используется и на Абрамс.
03:55 24.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Правильно. Молодец. Вот она, эта артиллерия, её расконсервируют и возвращают в войска:
Ты еще вспомни про снаряды с ядерной начинкой, ну или Катюши, на худой конец.
07:07 24.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Правильно. Молодец. Вот она, эта артиллерия, её расконсервируют и возвращают в войска:
Вот эту, на прямую наводку!
07:53 24.03.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно. Молодец. Вот она, эта артиллерия, её расконсервируют и возвращают в войска:
>Вот эту, на прямую наводку!
Ну... Если враг атакует музей, то "Конденсаторы" смогут за себя постоять. Даже без снарядов! Напугают врага и обратят в бегство. Э-вон, дуло какое... Смотреть жутко.
