> > OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что земли Прибалтики-собственность английской короны, и Англия будет биться за неё до последнего солдата?
>Ну это ладно . Британцы типа воины ( ну раньше были ) > А вот этих реально стоит боятся ! Не не нам самим прибалтам . > Как то я плохо представляю Албанца защищающего Прибалтику от России ценой своей жизни ! > Военные из семнадцати стран НАТО будут направлены...
> rubaltic.ru›Новости›27102016-voennye-nat o… > > В Латвию под командованием Канады прибудут солдаты из Албании, Италии, Польши, Словении. ... Столтенберг не уточнил точное количество солдат, которые должны прибыть в Прибалтику и Польшу, однако по заявлениям глав минобороны...
Вывод какой?
18:31 20.03.2017
Aklin (Aklin) писал(а) в ответ на :
> А тебе это зачем? Аргументов в споре не осталось? Или ты так соглашаешься с моей точкой зрения?
То что ты не служил - видно. Я вижу, что ты как ребенок рассуждаешь. Отмазался или нет 18 еще ? Учишься в институте ?
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не забалтывайте вопрос. Там официальные цифры потерь: 840 танков потеряли израильтяне, 1274 танка потеряли арабы. >> Басни про то, как один-единственный старенький танк фельфебеля Ганса сдерживал армады новейших русских Т-34, сочинял ещё Геббельс. Непонятно, что делали остальные гансы-танкисты. >> Не будем скатываться на уровень министра пропаганды.
> > Как можно потерять 840 танков если за всю войну Израиль потерял 5000 убитыми? > > уточняю: У Израиля за всю войну "безвозвратные потери бронетехники составили 540 танков и 265 БТР на южном фронте и 300 танков и 135 БТР на северном фронте" >
> У арабов "безвозвратно было потеряно 1274 танка и 500 других бронемашин" > >
Что Вас удивляет, собственно? Израиль потерял убитыми порядка 500 танкистов, это обсуждалось в кнессете. Или, по-вашему, если в танк попали, то все погибли?
18:33 20.03.2017
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > Aklin (Aklin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тебе это зачем? Аргументов в споре не осталось? Или ты так соглашаешься с моей точкой зрения?
>То что ты не служил - видно. Я вижу, что ты как ребенок рассуждаешь. Отмазался или нет 18 еще ? Учишься в институте ?
А ты в групу Застава зайди ипочитай мое приветствие! Твой папка еще дрочить учился, когда я автомат мазывал! Ферштейн, немчура?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не забалтывайте вопрос. Там официальные цифры потерь: 840 танков потеряли израильтяне, 1274 танка потеряли арабы. >>> Басни про то, как один-единственный старенький танк фельфебеля Ганса сдерживал армады новейших русских Т-34, сочинял ещё Геббельс. Непонятно, что делали остальные гансы-танкисты. >>> Не будем скатываться на уровень министра пропаганды.
>> >> Как можно потерять 840 танков если за всю войну Израиль потерял 5000 убитыми? >> >> уточняю: У Израиля за всю войну "безвозвратные потери бронетехники составили 540 танков и 265 БТР на южном фронте и 300 танков и 135 БТР на северном фронте" >>
>> У арабов "безвозвратно было потеряно 1274 танка и 500 других бронемашин" >>
>>
> > Что Вас удивляет, собственно? Израиль потерял убитыми порядка 500 танкистов, это обсуждалось в кнессете. > Или, по-вашему, если в танк попали, то все погибли?
300 танков - потери Голанах - make sense. Значит я был примерно прав - потери 1 к 10.
18:42 20.03.2017
гатчина (гатчина) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то, что их профукали и промыкали ни за понюшку табаку, я и называю торжество идиотизма, сиречь бездарной кадровой политикой. А "кадры решают всё".
>В защиту наших танкистов приведу пример . К сожалению единичный случай . Как раз около моего города было > .20 августа 1941 года (согласно данным всех известных архивных документов и публикаций военного времени — 19 августа 1941 годаво время Кингисеппско-Лужской оборонительной операции экипаж его танка КВ-1 в одном бою в районе стратегического транспортного узла Войсковицы-Красногвардейск (ныне Гатчина) подбил из засады 22 танка противника в колонне, а всего полуротой З. Г. Колобанова, состоявшей из пяти тяжёлых танков КВ-1, совместно с курсантами пограничного училища и ополченцами Ленинграда в этот день в том же районе было подбито 43 немецких танка
Это уже к осени протёрли мозги и стали использовать уцелевшие танки грамотно, в жёсткой обороне. Прими такую тактику сразу, немцев дальше линии Рига-Минск-Киев не пустили бы. Гитлер просто потерял бы все танки и бронетранспортёры, и блицкриг захлебнулся бы ещё летом.
>>> >>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не забалтывайте вопрос. Там официальные цифры потерь: 840 танков потеряли израильтяне, 1274 танка потеряли арабы. >>>> Басни про то, как один-единственный старенький танк фельфебеля Ганса сдерживал армады новейших русских Т-34, сочинял ещё Геббельс. Непонятно, что делали остальные гансы-танкисты. >>>> Не будем скатываться на уровень министра пропаганды. >>> >>> Как можно потерять 840 танков если за всю войну Израиль потерял 5000 убитыми? >>> >>> уточняю: У Израиля за всю войну "безвозвратные потери бронетехники составили 540 танков и 265 БТР на южном фронте и 300 танков и 135 БТР на северном фронте" >>>
>>> У арабов "безвозвратно было потеряно 1274 танка и 500 других бронемашин" >>>
>>>
>> >> Что Вас удивляет, собственно? Израиль потерял убитыми порядка 500 танкистов, это обсуждалось в кнессете.
>> Или, по-вашему, если в танк попали, то все погибли?
> > 300 танков - потери Голанах - make sense. > Значит я был примерно прав - потери 10.
Не понял. Какие "потери 10" ? Чего 10? А в тех 540 танках китайцы были, что ли?
18:50 20.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> И что мне вспомнилися 1812 год и 1945год. Тогда так же шли красавы. На загляденье всей Европе. А потом ...оказались в ж...житейских трудных обстоятельствах по естественным причинам.
В 1812 крестьяне землю защищали, в 1945 люди в государство верили, сейчас что?
>>> >>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати, а сколько СЕЙЧАС американцы потеряли Абрашек в Ираке и Сирии? >>>> И сколько Турция потеряла Леопардов? >>>> Ты хоть в курсе?
>>>
>>> Это не меняет тот факт что у Т-90 нет амуниции которая могла бы пробить лобовую броню Натовских танков, а все Натовские танки прошивают лобовую броню Т-90 подкалиберным снарядом.
>>> И это уже известно 25 лет, и ничего с тех пор не сделали.
>>В 1941 у немцев не было ни одного танка, способного пробить лобовую броню Т-34 или КВ. Пушка Ф-34 пробивала лобовую броню всех немецких танков. >> Но! - полгода немцы наступали танковыми клиньями, а РККА несла огромные потери в танках. Объяснить можете?
> > Во во, в этом и весь бред.
Не "во-во". Вы закатили целую тему: мол, российская броня тонкА, а российская пушка слабА, потому "гипс снимают, клиент уезжает". Всё пропало, словом. У немцев броня толще. Я попросил Вас объяснить исторический казус: заведомо слабые танки наступали по 70 км в день и были повсюду летом 1941-42. А заведомо сильные танки сгинули, их наша пехота даже заметить не успела.
Начинайте объяснять.
А уж потом потолкуем про форточки: иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> В Российском ген штабе продолжают планировать наступление танковых дивизий, а это в современном Мире просто не реально. > А то что да реально - региональные войны и бои а городских условиях (как в Сирии), к этому они не готовы, сделали Армату с форточками, из пулемета можно уничтожить.
19:00 20.03.2017
А вы тут о чём всё спорите? Т-34 был признан танков всех времен и народов. Участвовал в самом большом количестве битв и был произведен в количестве 100.000гтук. Что касается современных раскладов.. Плевать чьи танки лучше! Без людей внутри это просто куча дорогого железа. А с людьми у нас всегда найдется кому и как побороться.
> А вы тут о чём всё спорите? > Т-34 был признан танков всех времен и народов. > Участвовал в самом большом количестве битв и был произведен в количестве 100.000гтук. > Что касается современных раскладов..
> Плевать чьи танки лучше! > Без людей внутри это просто куча дорогого железа. > А с людьми у нас всегда найдется кому и как побороться.
Спор идет о том, что все наши танки кроме Арматы так или иначе средние танки. Все НАТО и США сидят на тяжелых танках и уверяют, что наши танки легко уязвимы в частности в броне.
Хотя успех военных операций в той же самой ВОВ показывает что средние танки легко выигрывают любое сражение у тяжелых танков.
> Спор идет о том, что все наши танки кроме Арматы так или иначе средние танки.
> Все НАТО и США сидят на тяжелых танках и уверяют, что наши танки легко уязвимы в частности в броне. > > Хотя успех военных операций в той же самой ВОВ показывает что средние танки легко выигрывают любое сражение у тяжелых танков.
Да хватит вам.. Горят все одинаково. Сила не в танках, а в людях! У кого кишка тонка, тот и продул!
> > А вы тут о чём всё спорите? > Т-34 был признан танков всех времен и народов. > Участвовал в самом большом количестве битв и был произведен в количестве 100.000гтук. > Что касается современных раскладов..
> Плевать чьи танки лучше! > Без людей внутри это просто куча дорогого железа. > А с людьми у нас всегда найдется кому и как побороться.
Золотые слова. "Армия баранов, которой командуют львы, сильнее армии львов, которой командуют бараны".
19:10 20.03.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> > Золотые слова. "Армия баранов, которой командуют львы, сильнее армии львов, которой командуют бараны".
Я такого не говорил! Я ваще не за армию с танками и самолётами, а за диверсионные группы! Максимальный ущерб при минимуме затрат!
>>> >>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кстати, а сколько СЕЙЧАС американцы потеряли Абрашек в Ираке и Сирии? >>>>> И сколько Турция потеряла Леопардов? >>>>> Ты хоть в курсе? >>>> >>>> Это не меняет тот факт что у Т-90 нет амуниции которая могла бы пробить лобовую броню Натовских танков, а все Натовские танки прошивают лобовую броню Т-90 подкалиберным снарядом.
>>>> И это уже известно 25 лет, и ничего с тех пор не сделали.
>>> В 1941 у немцев не было ни одного танка, способного пробить лобовую броню Т-34 или КВ. Пушка Ф-34 пробивала лобовую броню всех немецких танков. >>> Но! - полгода немцы наступали танковыми клиньями, а РККА несла огромные потери в танках. Объяснить можете?
>> >> Во во, в этом и весь бред.
>Не "во-во". Вы закатили целую тему: мол, российская броня тонкА, а российская пушка слабА, потому "гипс снимают, клиент уезжает". Всё пропало, словом. У немцев броня толще.
> Я попросил Вас объяснить исторический казус: заведомо слабые танки наступали по 70 км в день и были повсюду летом 1941-42. А заведомо сильные танки сгинули, их наша пехота даже заметить не успела. > > Начинайте объяснять.
Чё тебе объяснять? Иди к Курбатову, в соседнюю тему. Про 6 млн. потерь в Сталинграде. А ТЫ ТОЧНО не Курбатов? А так похожи....
Исторический казус. Как так, технически развитая страна, с продвинутым демократическим режимом, которая своей мощью захватила ВСЮ Европу, потеряв при этом МЕНЕЕ 50 000 солдат и офицеров. При "освобождении" России от "монголо-бурятских орд" в первый год войны теряет 270 000 человек? (эти ПРАВДИВЫЕ цифры были предоставлены любезным вермахтом) Я просто поражаюсь миролюбии европейских народов... И миролюбии англосаксонского меньшинства, в Европе. А уж сделать СТРАНОЙ ПОБЕДИТЕЛЕМ Францию..... Сталин был очень добр..... К шакалам. Как Шер Хан...
