> Разве не достаточно невступления Украины в военный блок, угрожающий России? quoted1
Разумеется недостаточно. Тем более этот нюанс, ваще ни о чём и его легко обойти.
Посмотрите к примеру на Прибалтику. Есть какой-то договор, чтобы там не размещался НАТОвский контингент в больших размерах. Но его обошли в легкую. Теперь там войска на ротационной основе. Вроде как и договор не нарушен, но натовцев - дохренища.
Также и с Украиной можно сделать. Вроде как и не в Нато, но полный переход под их стандарты, совместные учения, слияние военных систем, короче по факту - НАТО, но не на бумаге.
Соответственно: нам выгодна текущая ситуация - медленное гниение и разложение Украины. В этом случае будет не важно в Нато она или нет. .
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве не достаточно невступления Украины в военный блок, угрожающий России? quoted2
> > Разумеется недостаточно. > Тем более этот нюанс, ваще ни о чём и его легко обойти. > > Посмотрите к примеру на Прибалтику. Есть какой-то договор, чтобы там не размещался НАТОвский контингент в больших размерах. Но его обошли в легкую. > Теперь там войска на ротационной основе. Вроде как и договор не нарушен, но натовцев - дохренища. >
> Также и с Украиной можно сделать. Вроде как и не в Нато, но полный переход под их стандарты, совместные учения, слияние военных систем, короче по факту - НАТО, но не на бумаге. > > Соответственно: нам выгодна текущая ситуация - медленное гниение и разложение Украины. В этом случае будет не важно в Нато она или нет. quoted1
Вы так полагаете? Мне кажется, цель России не в том,чтобы обеспечить "гниение" и "разложение") Речь не в том, чтобы обеспечить "гниение" и "разложение", а чтобы обеспечить соблюдение прав русских на Украине и ликвидацию нацистских организаций.
США нарушали свои обязательства (устные, кстати) - по непринятия в НАТО стран Прибалтики и государств Восточной Европы. Россия тогда управлялась Борей Алконавтом. Он мало чем отличался по своей сути от некоторых нынешних руководителей "европейских демократий") Признание на уровне ООН нейтрального военного статуса Украины - это не то, что Рейган обещал Горбатому на словах, когда тот уничтожал Россию.
> Забудте. > В плане исполнения они не выгодны никому. Ни ЛДНР, ни Киеву. > Они играют другую функцию. quoted1
Это Вы так думаете. Именно эту функцию и играют Минские соглашения. Недопущение разрастания военного конфликта, недопущение реализации плана Нуланд - устроить крупномасштабную кровавую войну между русскими и украинцами. Юридически обязывающий документ, требующий от хозяев Киевского режима обеспечить выполнение прав русских на Украине.
> Российский лидер действительно хочет вернуть Украину под контроль Москвы, что помогло бы Кремлю занять выгодное геостратегическое положение в Европе. quoted1
В США тоже есть мамонты, рассуждающие категориями 100-летней давности. "Геополитика" в современном мире - это лже-концепция, строить на которой внешнюю политику просто глупо.
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российский лидер действительно хочет вернуть Украину под контроль Москвы, что помогло бы Кремлю занять выгодное геостратегическое положение в Европе. quoted2
> > В США тоже есть мамонты, рассуждающие категориями 100-летней давности. "Геополитика" в современном мире - это лже-концепция, строить на которой внешнюю политику просто глупо. quoted1
А "не мамонты" рассуждают о том, что геополитики больше нет? Теперь, по мнению "не мамонтов", США - пуп земли и вся геополитика должна решаться на приватном ужине в Нью-Йорке, где старушка клинтонша будет разносить чаёк, пока хозяева мира - американские банкиры, будут решать, как жить этому самому миру? А весь остальной мир, в том числе и всякие аборигены в России, Китае, Германии и далее по списку, будет, затаив дыхание, ждать, что скажет "либеральный" и "демократический" Хозяин
> А "не мамонты" рассуждают о том, что геополитики больше нет? quoted1
совершенно верно, геополитики больше нет. Влияние государств в мире не зависит от количества танковых дивизий и их расположения )
А существование НАТО на границе России - это страшилка больше, чем реальная угроза. Что страшного случилось после вхождения в НАТО Прибалтики? Только армию сократили и националистическую истерику поумерили - одни плюсы. )
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> СССР было обещано не расширение НАТО. Спасибо, не верю. quoted2
>
> Нейтралитет Австрии и Финляндии, например, соблюдался. > Разве не достаточно невступления Украины в военный блок, угрожающий России? И исполнения минских соглашений? > Если люди на Украине, независимо от их национальной принадлежности по результатам референдума, захотят вступить в ЕС и их туда примут на равноправной основе, а не на основе колониального "соглашения об ассоциации", что весьма сомнительно, почему нет? quoted1
ЕС - это механизм ползучей оккупации Европы Германией. Проницательные англичанцы поняли это первыми; впрочем, немцы того и не скрывают особо, когда говорят: "наши банки сделают то, чего не смог Гитлер своими дивизиями". Чем это кончится для Украины и для нас, объяснять не надо.
> 1) Безопасность (военный нейтралитет - хорошее решение); > 2) Равноправие народов и соблюдение прав русских на Украине (минские соглашения); > 3) Свобода выбора участия или неучастия народами в разных экономических союзах (европейский союз, таможенный союз, неучастие в каких-либо экономических блоках); quoted1
Второй пункт особенно смешной. Почему Сталину никто не разъяснил такого в конце сороковых?! То-то наступили бы мир-благодать в Западенщине...
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕС - это механизм ползучей оккупации Европы Германией. Проницательные англичанцы поняли это первыми; впрочем, немцы того и не скрывают особо, когда говорят: "наши банки сделают то, чего не смог Гитлер своими дивизиями". > Чем это кончится для Украины и для нас, объяснять не надо. quoted1
Можно и так сказать. То-же самое говорят о Таможенном Союзе некоторые, меняя "Германию" на "Россию". Если граждане Украины (все, включая русскоязычное население Юго-Востока), захотят жить в Евросоюзе и их туда примут - это будет их выбор.
при всем уважении ... , не смешите меня ...в том виде в котором мы сейчас можем наблюдать ООН и его управляемости и зависимости , говорить о том что ООН может стать институтом замещающим геополитику мировых гегемонов ... ну уж нет ... только не на нашем веку ..)