Здесь, наверное, можно ответить "игнорирующим"...))
13:31 15.02.2017
Ну так и в жизни получается. Несогласные ставят всех, кроме своих в игнор, и варятся в собственном котле, и никто на них внимания не обращает.) Более того о них и не знают.
15:11 15.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я бы ответила, что мне все равно, что думает обо мне человек, которому я бью морду))) Никогда не заморачивалась подобными вопросами))).
Какие уж там вопросы во время процесса ?!...
15:12 15.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он бы легко доказал, что он не быдло, если бы это ты набил ему морду, а не он тебе...
>Ага. > То есть быдлом стал бы я.
Ай, молодца !...
15:19 15.02.2017
Nivea (Nivea) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ AKT2002 (AKT2002), ать зачем они тебе,игноры?
Мне-то, как раз, сам институт "игнора" не нравится !...
Вполне достаточно соблюдения правил форума всеми участниками, а то эта система напоминает современную Украину - есть "право на насилие" у государства, но параллельно применяется и своё личное понимание правил жизни общества какими-то самостийными "батальонами"... А это путь к саморазрушению... Увидишь, если система "игнора" не будет модифицирована, форум может постепенно захиреть - все в конце-концов переругаются (склонен человек к повышению уровня острых ощущений...) и задвинут друг друга в списки игнорируемых... Некоторое время потом "подискутируют" с единомышленниками или сами с собой и ВСЁ...
15:20 15.02.2017
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> я не хочу видеть её бред в принципе. это тупо флуд написаныый машиной. зачем мне эти полотна её бессмысленных вопросов?
А ты ей задай вопрос какой-нибудь, про крокодилов и напильники. Вот и увидишь, и посмеешься.
15:22 15.02.2017
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но твой же бред мы читаем? И мой >> Тут блин уже не с кем будет спорить скоро
>спорить с ботами вроде натахи это себя не уважать
Идеальной системы не бывает, но поддерживать порочную ради решения частного случая тоже неправильно... Надо искать другие пути...
15:38 15.02.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> ты ей задай вопрос какой-нибудь, про крокодилов и напильники. Вот и увидишь, и посмеешься.
зачем? мне жалко времени на чтение её постов и расговоры с ней,
AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на :
> Идеальной системы не бывает, но поддерживать порочную ради решения частного случая тоже неправильно..
>> >> ⍟ AKT2002 (AKT2002), ать зачем они тебе,игноры?
> > Мне-то, как раз, сам институт "игнора" не нравится !...
> > Вполне достаточно соблюдения правил форума всеми участниками, а то эта система напоминает современную Украину - есть "право на насилие" у государства, но параллельно применяется и своё личное понимание правил жизни общества какими-то самостийными "батальонами"... А это путь к саморазрушению... > Увидишь, если система "игнора" не будет модифицирована, форум может постепенно захиреть - все в конце-концов переругаются (склонен человек к повышению уровня острых ощущений...) и задвинут друг друга в списки игнорируемых... Некоторое время потом "подискутируют" с единомышленниками или сами с собой и ВСЁ...
Я дура ничего не поняла....
16:14 15.02.2017
По моему имхо игнор навроде носового платка. Можно сморкаться в рукав, а можно взять тряпочку и пользовать ее чтобы не загрязнят одежу. Те это элементарно удобно. С теми с кем тебе не о чем общаться тебе не показываются. Никаких отказов в публикации, просто личные предпочтения, типа оформления форума.
16:25 15.02.2017
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> Я бы добавил пункт в профиле > "запретить писать сообщения этим пользователям в моих темах", а не просто игнорить все и вся.
Это было бы жестко, но интересно: если всем/почти всем форумом кого-нибудь в игнор занести он вообще почти нигде не сможет писать.
> Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы добавил пункт в профиле >> "запретить писать сообщения этим пользователям в моих темах", а не просто игнорить все и вся.
> > Это было бы жестко, но интересно: если всем/почти всем форумом кого-нибудь в игнор занести он вообще почти нигде не сможет писать.
Очередное отрицание "государства" и упование на "революционное сознание масс"... Говорю же - в итоге ВСЕ переругаются без ГЛАВНОГО третейского судьи в виде администрации форума... А делегирование в той или иной мере части запретительных функций частным лицам и есть путь к личному толкованию общих правил... Бардак неизбежен...
>> >> Nivea (Nivea) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ⍟ AKT2002 (AKT2002), ать зачем они тебе,игноры?
>> >> Мне-то, как раз, сам институт "игнора" не нравится !...
>> >> Вполне достаточно соблюдения правил форума всеми участниками, а то эта система напоминает современную Украину - есть "право на насилие" у государства, но параллельно применяется и своё личное понимание правил жизни общества какими-то самостийными "батальонами"... А это путь к саморазрушению... >> Увидишь, если система "игнора" не будет модифицирована, форум может постепенно захиреть - все в конце-концов переругаются (склонен человек к повышению уровня острых ощущений...) и задвинут друг друга в списки игнорируемых... Некоторое время потом "подискутируют" с единомышленниками или сами с собой и ВСЁ...
>Я дура ничего не поняла....
Короче... Я против личного списка "игнора" - пусть администрация решает, кто "достоин" что-либо писать, а кому лучше некоторое время помолчать... Просто потому, что предвзятая позиция одного человека всё же вероятнее, чем ангажированное коллективное решение...
17:32 15.02.2017
AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на :
> Очередное отрицание "государства" и упование на "революционное сознание масс"... > Говорю же - в итоге ВСЕ переругаются без ГЛАВНОГО третейского судьи в виде администрации форума... А делегирование в той или иной мере части запретительных функций частным лицам и есть путь к личному толкованию общих правил... Бардак неизбежен...
Мне так как сейчас нормально: если кто-то не хочет меня читать, то зачем мне его заставлять? p.s. А есть возможность наоборот "подписаться" на пользователей, которых мне интересно читать? У меня в профиле есть графа "Подписавшиеся на мои темы". Значит в теории и я могу на чьи-то темы подписаться...или?
> > AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очередное отрицание "государства" и упование на "революционное сознание масс"...
>> Говорю же - в итоге ВСЕ переругаются без ГЛАВНОГО третейского судьи в виде администрации форума... А делегирование в той или иной мере части запретительных функций частным лицам и есть путь к личному толкованию общих правил... Бардак неизбежен...
> > Мне так как сейчас нормально: если кто-то не хочет меня читать, то зачем мне его заставлять? > p.s. А есть возможность наоборот "подписаться" на пользователей, которых мне интересно читать? У меня в профиле есть графа "Подписавшиеся на мои темы". Значит в теории и я могу на чьи-то темы подписаться...или?
Здесь другая крайность... Если человек высказывается по волнующему тебя вопросу и заранее предполагает не выслушивать чьего-то мнения, то зачем вообще что-то пытаться "обсуждать" ?!... Да и тебе может стать некомфортно - естественно, если обсуждаемый вопрос действительно тебя волнует, а высказаться ты не можешь...
Напоминаю, что "пространство" форума ОБЩЕЕ, а не его приусадебный участок...
17:42 15.02.2017
AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на :
> Да и тебе может стать некомфортно - естественно, если обсуждаемый вопрос действительно тебя волнует, а высказаться ты не можешь...
Почему не можешь? Игнор не мешает высказываться же.)
А ты ей задай вопрос какой-нибудь, про крокодилов и напильники. Вот и увидишь, и посмеешься.
