> Порошенко давно "нарывается". > > Вот Путин с Трампом лично переговорят... и писец...
НЕ получится у Путина с Трампом разговор. Просто Трампу не дадут нормально поговорить, даже если бы он захотел. К врасти пришло неоконская администрация. Ближайшее окружение Трампа - антироссийское. А еще не снимайте со счетов зятька из восточноевропейских ашкенази Киршнера... У ТЕХ - ОСОБЫЙ счет к России за указ императрицы Елизаветы Петровны 1742 г., в котором она приказывала: “Из всей нашей империи … сёл и деревень всех #####в немедленно выслать за границу и впредь оных ни под каким видом не впускать.”
14:33 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю: я говорю и пишу только то, что могу подтвердить в российском буржуазном суде.
А никому не интересно, что ты там в суде можешь подтвердить. Ты подтверди здесь свое заявление о том, что кому-то чего-то якобы не давали в Донбассе.
>> это был не госпероворот, хотя я не в восторге от произошедшего.
>> Там выясняли какой республике быть - парламентской или президентской.
>> и скорее от ВС исходила угроза государственного переворота, чем от ЕБН. >> вы иногда думайте о чём пишите.
> > Всегда думаю. Во всем политологическом и ЮРИДИЧЕСКОМ мире события осени 1993-го квалифицированы как госпереворот. Ваше ремарка приводит к логическому парадоксу: законодательная власть в тех условиях НЕ МОГЛА быть источником переворота, поскольку ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть НЕ может совершать переворот. Она НЕ меняла государственный строй без одобрения народа, не вводила "блатной" КНС капитализм без согласия народа. Это все было проанализировано и доказано в одной из моих тем -"Может ли быть признан легитимным режим, установленный в результате государственного переворота?"
А если напрячь память и вспомнить?
Необходимые усилия правительства к реализации сбалансированного бюджета, к снижению темпов инфляции, наталкивались на требования парламента увеличить расходные статьи бюджета при продолжении финансирования убыточных предприятий.
Соглашаться в парламентом и исполнять откорректированный таким образом бюджет было чрезвычайно опасно для страны и в итоге к середине года Правительство стало работать по неутвержденному парламентом бюджету. Ситуация была, конечно, недопустимой, но она лишь подчеркивала недопустимость дальнейшего сохранения статус кво.
Основным содержанием политической истории 1993 года в России явился по форме - конфликт между представительным органом - Верховным Советом и Президентом страны, по сути же это был конфликт между желанием продолжить курс экономической и политической реформы со стороны Президента и желанием затормозить этот процесс - с другой стороны.
Снова, как в первые годы перестройки, стало ясно, что продолжение экономической реформы без реформы политической невозможно. Отличие заключалось в том, что во время Горбачева реальной реформе в экономике мешало всесилие партийного аппарата, а сейчас - претензия на всесилие Советской власти.
Суть ситуации заключалась в том, что руководство Верховного Совета действовало совершенно корректно с формально-юридической точки зрения, т.е. в соответствии с Конституцией, 104 статья которой гласила: "Съезд депутатов России полномочен взять к рассмотрению любой другой вопрос государственной власти" 245 .
Съезд также мог на вполне законных основаниях вносить поправки в Действующую Конституцию хоть каждый день - было бы подано за это две трети голосов депутатов. Соответственно, он мог в любую минуту изменить полномочия любого лица в государстве, включая всенародно избранного Президента.
С другой стороны, Президент подобными полномочиями не располагал, он даже не мог обеспечить рассмотрение депутатами своих законодательных предложений, не говоря уже об обеспечении курса реформ. Необходимость приведения Конституции в соответствие с реалиями времени, принятия новой Конституции была ясна уже всем, однако оставался вопрос - кто именно будет эту Конституцию принимать?
Согласно закону, т.е. действующей Конституции, опять таки Съезд народных депутатов, и ни на какие компромиссы руководство Верховного Совета не шло. В качестве выхода из тупиковой ситуации Ельцин предлагал обратиться непосредственно к народу - узнать его мнение на референдуме, однако по действовавшей тогда Конституции решение о референдуме и его формулировки принимает опять-таки Съезд, а депутаты не хотели никаких плебисцитов.
Потребовался второй острый конституционный кризис 20 марта 1993 года, неудавшееся голосование об импичменте Президенту на Девятом съезде, чтобы депутаты, наконец, разрешили провести всенародный опрос о доверии Президенту, поставив также вопрос о доверии к социально- экономической политике, проводимой Президентом и правительством.
Предполагалось, что по этому вопросу будет получен отрицательный ответ, однако результаты референдума подтвердили легитимность Президента и проводимой им политики.
Итоги апрельского референдума подействовали на многих, даже на начальника Центрального банка России В.Геращенко, начавшего существенно более конструктивное сотрудничество с правительством, но не на руководство Верховного Совета. Их ответом было продолжение конфронтации. Реакцией же Б.Н.Ельцина на результаты референдума был созыв Конституционного Совещания, на котором в рамках пяти палат при участии представителей самых различных слоев общества был выработан достаточно взвешенный и конструктивный проект Конституции, содержащей реальной разделение властей и их взаимное сдерживание, но и позволяющей при этом иметь сильную исполнительную власть, необходимую для обеспечения экономических преобразований.
Нежелание Р.Хасбулатова и большинства его заместителей как-то признать результаты проделанной Конституционным Собранием работы поставили все точки над i. Продолжать и далее дело прежним образом, фактически игнорируя решения Верховного Совета, значило окончательно подрывать уважение к законности и представительной власти, выполнять соответствующие нынешней Конституции, но противоречащие выраженной в результатах референдума воле россиян требования Верховного Совета - значило игнорировать мнение высшего носителя власти - народа.
Выходом из этого заколдованного круга могли быть лишь решения, выходящие за рамки формальной законности, но обладающие определенной легитимностью. Именно таким тяжелым, но необходимым решением и был знаменитый Указ Президента России N1400 от 21 сентября 1993 г, предусматривающий принятие новой Конституции на референдуме одновременно с избранием новых представительных органов власти в виде двухпалатного парламента - Федерального Собрания. Руководство Верховного Совета не признало, однако, правомерности этого указа, напротив, в соответствии с последними поправками к старой Конституции, вице-президент А.Руцкой был назначен И.О.Президента, И.О.Президента, в свою очередь, назначил руководителей силовых министерств и начались крайне опасные для России две недели противостояния.
Двоевластие, выражавшееся ранее в противостоянии Президента и Верховного Совета, перешло в свою наиболее острую фазу - в стране оказалось два Президента и два набора силовых министров. Россия оказалась на грани гражданской войны .
Как же отреагировали на эти события основные политические силы страны? Достаточно решительно поддержало действия Президента лишь движение "Демократическая Россия" и близкие к ее позиции партии. Непримиримая оппозиция, уже около года оформленная в виде Фронта Национального Спасения, достаточно однозначно поддержала действия руководства Верховного Совета и самозванного президента А.Руцкого.
Центристы же, как в форме уже ставших привычными членов "Гражданского союза", так и "новые центристы" типа Г.Явлинского, а также многие видные представители региональных властных элит, объединенные в виде того или иного варианта Совета Федерации, выступили за так называемый "нулевой вариант" - и Президент и Верховный Совет дезавуируют свои последние решения и все возвращается в прежнее состояние.
Последний вариант не приносил никакого решения проблемы, и был также неприемлем, как и капитуляция Президента . Между тем находящиеся в Белом доме сторонники Руцкого и Хасбулатова стали предпринимать вооруженные вылазки, закончившиеся двумя убитыми у здания командования объединенными силами содружества.
Когда же появилась информация, что в Белый дом съезжаются бывшие бойцы рижского ОМОНа, гвардейцы из Приднестровья и добровольцы из Абхазии, для многих стало ясно, что сам по себе этот нарыв не рассосется, нужно будет хирургическое вмешательство.
События осени 1993 г., и в особенности октябрьский мятеж 3 октября, дают основание проводить аналогии с российскими событиями лета и осени 1917 года. В обоих случаях налицо была ситуация реального двоевластия в стране, в обоих случаях предпринимались попытки изменения ситуации насильственным способом.
Опыт 1917 года ясно показал, что попустительство исполнительной власти радикальным силам (например, предательство Керенским Корнилова), использовавшим в виде прикрытия лозунг "Вся власть Советам", привело к длительному господству тоталитарного режима.
Трагические события октября 1993 г. в Москве, в частности, гибель у стен Белого дома людей, искренне верящих, что защищая Хасбулатова и Руцкого, они защищают демократию и законность, многими нашими современниками трактуются как поражение демократии и переход к господству авторитаризма.
ВсЕсли август 1991 г. показал, что соборные и либеральные силы, советы и демократы могли объединиться против монополии партии на власть..., то октябрь 1993 г. выявил, что между этими двумя, казалось, слившимися силами возможен вооруженный конфликт.
Хотя и с явным запозданием, порядок в Москве все таки был восстановлен, и тем самым открылся путь к выходу из сотрясавшего Россию в течение года острейшего конституционного кризиса - через несколько дней после трагических событий по всей стране началась подготовка к референдуму по отношению к подготовленному Конституционным совещанием проекту Конституции и к выборам в Федеральное Собрание.
14:36 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у него легитимность такая же как и у турчинова.
> > ПРОСТИТЕ, но Ельцин был лишен полномочий президента ВС, и это было подтверждено Чрезвычайным съездом!
вот уж хрен там. страна новая, а депутаты старые. если бы власть взял тот ВС в свои руки, России бы уже давно не было бы.
14:45 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> НЕ получится у Путина с Трампом разговор. Просто Трампу не дадут нормально поговорить, даже если бы он захотел.
Дальше не читал. Тебе никто не заткнул "клаву"? Вот.
Не считай Трампа щенком.
15:07 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Написать любые фантазии, ничем и никак не подтвержденные любой дурак может.
>Еще раз повторяю: я говорю и пишу только то, что могу подтвердить в российском буржуазном суде. Лично с Вами у меня нет желания дискутировать. Вы - несостоятельны в дискуссии и, похоже, просто "развлекаетесь". > И когда Вы что-то пишите, принимайте во внимание, что читают нас тысячи. Подходите с большим уважением к Вашему реноме...
Натаха тут по уровню реноме где то на уровне дубовой рощи
15:10 02.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз повторяю: я говорю и пишу только то, что могу подтвердить в российском буржуазном суде.
>А никому не интересно, что ты там в суде можешь подтвердить. Ты подтверди здесь свое заявление о том, что кому-то чего-то якобы не давали в Донбассе.
А чё это вы за всех расписываетесь? Вас кто то уполномочил? Мне например интересно что человек пишет. Вполне здравые и адекватные мысли , в отличии от ваших
15:26 02.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А никому не интересно, что ты там в суде можешь подтвердить. Ты подтверди здесь свое заявление о том, что кому-то чего-то якобы не давали в Донбассе.
Я на каждодневной основе в ходе боевых действий в 2014-м и в 2015-м поддерживал отношения с Войскрм Донским - с редакцией их видеоканала. Я не буду с Вами общаться - Вы преследуете какие-то иные цели, ОЧЕНЬ смахивающие на психологическую диверсию.
15:31 02.02.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Нежелание Р.Хасбулатова и большинства его заместителей как-то признать результаты проделанной Конституционным Собранием работы поставили все точки над i. Продолжать и далее дело прежним образом, фактически игнорируя решения Верховного Совета, значило окончательно подрывать уважение к законности и представительной власти, выполнять соответствующие нынешней Конституции, но противоречащие выраженной в результатах референдума воле россиян требования Верховного Совета - значило игнорировать мнение высшего носителя власти - народа.
Завтра публикуется интервью Хазбулатова, оно будет у меня на программе www.academia-socrates.eu
А поскольку "пляски" пошли серьезные - я Вам отвечу после лекции. Но аппологизация ПЕРЕВОРОТА, прокапиталистического, да еще и КНС, - вопрос морали
>> Нежелание Р.Хасбулатова и большинства его заместителей как-то признать результаты проделанной Конституционным Собранием работы поставили все точки над i. Продолжать и далее дело прежним образом, фактически игнорируя решения Верховного Совета, значило окончательно подрывать уважение к законности и представительной власти, выполнять соответствующие нынешней Конституции, но противоречащие выраженной в результатах референдума воле россиян требования Верховного Совета - значило игнорировать мнение высшего носителя власти - народа.
>
> Завтра публикуется интервью Хазбулатова, оно будет у меня на программе www.academia-socrates.eu > > А поскольку "пляски" пошли серьезные - я Вам отвечу после лекции. Но аппологизация ПЕРЕВОРОТА, прокапиталистического, да еще и КНС, - вопрос морали
к Хазбулатову отношусь с большой осторожностью. в то время дать всю власть в руки ВС, опаснейшее мероприятие. заболтали бы страну до полного развала.
15:43 02.02.2017
Andrey (32125) писал(а) в ответ на :
> Дальше не читал. Тебе никто не заткнул "клаву"? Вот. > > Не считай Трампа щенком.
Первое не понял.
А по поводу "щенка"... Президент - он не диктатор (да даже диктатор опирается на "команду"). Он лишь спикер дорвавшейся до власти части политической элиты, которая выражает интересы ЧАСТИ финансовой и экономической элиты
16:49 02.02.2017
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> А чё это вы за всех расписываетесь? Вас кто то уполномочил?
Вообще-то это как раз мой оппонент тут за всех пытается решать. Ему задай этот вопрос.
16:50 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Я на каждодневной основе в ходе боевых действий в 2014-м и в 2015-м поддерживал отношения с Войскрм Донским - с редакцией их видеоканала.
Ты - провокатор, и не имеешь никакого отношения к ни к какому войску.
23:35 02.02.2017
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> А чё это вы за всех расписываетесь? Вас кто то уполномочил? > Мне например интересно что человек пишет. Вполне здравые и адекватные мысли , в отличии от ваших
Помните анекдот про обезьяну, которая полоскала корку от банана?! Каждый зарабатывает деньни в меру своего ума, морали и беспринципности
23:46 02.02.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Помните анекдот про обезьяну, которая полоскала корку от банана?! > Каждый зарабатывает деньни в меру своего ума, морали и беспринципности >
Обезьяна сидит и шкурку от банана полоскает. Тут подплывает к ней крокодил и говорит : -Обезьяна, Обезьяна, а что ты делаешь? - Дай червонец, тогда скажу! - Ты что охренела совсем, червонец тебе еще давать?! и уплыл. Плывет и думает, Ну все таки интересно, что же там обезьяна делает?! Подплывет к ней обратно и говорит: - Обезьяна, Обезьяна, ну что ты делаешь?? - Дай червонец скажу - Ну на тебе червонец!Обезьяна, Обезьяна, ну а что ты делаешь? - Что не видишь?! Шкурку от банана полоскаю! - Обезьян, ты чего дура??? - Дура не дура, а тридцатник в день имею)))
