>> А какие у вас есть доказательства что это гражданское судно -насколько я слышал это версия проталкиваемая ЦРУ .
>А какие у вас основания не доверять, что это было гражданское воздушное судно?
Так гражданские на требование боевого самолета всегда подчиняются и выполняют ,что от них требуют (либо развернутся либо идти на посадку куда укажут)этот-же игнорировал все требования которые понятны любому летчику (обучают ,) какой смысл был гражданскому судну переть как баран на пролом ,так что вывод один- было что скрывать ,СБИТ ПОДЕЛОМ .
13:33 07.01.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Можно выдвинуть множество версий, оправдывавших утопление гражданского самолета.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Гражданским судно остается до тех пор , пока летит в выделенном коридоре, отвечает на запросы , и выполняет приказы военных той территории , над которой случайно оказалось. Такое судно действительно сбивать ни к чему. Если самолет пересек границу, не отзывается, и не отвечает должным образом на запросы, это уже не гражданский самолет, а как минимум неопознанная цель, которая может представлять опасность.
13:34 07.01.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Но разве от этих оправдывающих версий нас перестанут бояться?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Заметьте, сказанное относится и к заблудившимся российским самолетам, буде они окажутся там, где им находиться не положено. Конечно прежде чем сбить , нужно сделать запрос, и предложить приземлиться.
