>> Считаю, что Путин прав. Не нужно воевать на чужой территории. нужно уметь отстоять свою!! >> >> >> Я как то не сразу понял ... Армия США самая сильная. Армия России сильнее любого агрессора. >>
>> То ли игра слов, непонятных. то ли я русский язык забыл...
>> >> Я это понял так: Не суйтесь к нам со своей громадной армией, отгребёте не по детски.... в том числе и от населения! quoted2
>Ты действительно сильнее любого агрессора! > Что касается России, то она однозначно сильнее Таджикистана, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана, Киргистана, Казахстана....Больше вроде на нее нападать никто не собирается.... quoted1
Тут как бы, немножко не так. Нынешняя ситуация такова: Армия РФ сильнее любого агрессора на данный момент. Открыто агрессором выступают - террористические группировки, аля ИГИЛ. ВС РФ сильнее без вариантов. Де-факто агрессором можно считать Украину (обстрелы наних КПП, похищения людей, открытая русофобская позиция и т.д.). Но де-юре с ними сюсюкаются как с "пострадавшей стороной". Сюсюкаются потому что это выгодно. Но речь не об этом. ВС РФ так же сильнее и без вариантов. Потенциальным агрессором может быть какая-либо небольшая страна из числа НАТО, придумавшая себе, что НАТО сумеет защитить её. Наиболее вероятными кандидатами является Польша, Турция (да-да) и с небольшой долей вероятности прибалты. В случае внезапного конфликта, ВС РФ дадут неплохую взбучку агрессору, пока НАТО решит как действовать. США и Китай не рассматриваются всерьез как потенциальный агрессор т.к. ядерное оружие из моды пока не вышло. Да и даже без него это нетривиальная задача под силу, может быть разве что объединенной коалиции (вот Штатам проще, мы даже в союзе с Китаем вряд ли их победим). Глобальная заварушка не выгодна никому. И если Штатам, например, нужно будет как-то "подёргать" Россию, то они используют для начала вышеописанных кандидатов, воевать чужими руками они еще как умеют (впрочем как и своими против более слабых). Так что и тут, обороняясь, ВС РФ сильнее любого - и ВС США, и ВС КНР.
Самое примечательное, что госдеп очень сильно задели слова о том, что армия России сильнее любого потенциального агрессора. Но я думаю, что они специально как бы "тупят" - признавая СЕБЯ агрессором. Я думаю госдеп порадовал наших ура-путреотов.
> > Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Другими словами Путин преследуя свои частные интересы влез в противостояние между группировками наподобие наших, между верующими и атеистами, если упрощать.. quoted2
>опять же напоминаю что и в правительственых войсках люди проповедуют ислам. О каких атеистах вы говорите?
> К тому же столкновения совсем не из-за религиозных вопросов. Так что религию вы сюда приплести не сможете. > > Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с религиозно помешанными воевать увы сложно.. quoted2
>Да не вопрос. как раз легко. Религиозные фанатики как правило не совсем умные люди. А умные не фанатики и их действия предсказуемы. quoted1
правильно, именно по этому когда разберутся с игиловцами, начнется драка за власть между как раз традиционалистами а это половина Армии Асада если она там есть, и приверженцами допустимости женитьбы на Британской подданной.. типа Асада Так что я еще раз повторяюсь в Сирии все только начинается..
> Другими словами Путин преследуя свои частные интересы влез в противостояние между группировками наподобие наших, между верующими и атеистами, если упрощать. quoted1
С хорошим уровнем интриг лезть на БВ самому - вообще глупость. Нужно использовать тёрки между шиитами и суннитами, спецслужбы должны работать. ЦРУ выигрывает холодные и гибридные войны, используя пушечное мясо страны-жертвы. )) Зачем лезть туда с танками, если направил мозги в нужную сторону - и всё сделают сами. "за кружевные трусики и печеньки".
> и необходимость принятия закона о защите чувств верующих.. будьте любезны.. quoted1
Потому что в последнее время так называемая творческая элита начала себя чувствовать себя слишком свободно и своими действиями стали вызывать возмущение у населения. И согластно Конституции приняли дополнительный закон о защите чувств населения. Чем вы недовольны?
> правильно, именно по этому когда разберутся с игиловцами, начнется драка за власть между как раз традиционалистами а это половина Армии Асада quoted1
Разве? Мне казалось что есть правительственые войска, и есть террористы, не зависимо называются они ИГИЛ или по другому. Все закончится только после востановления законной власти по всей Сирии. Закончат с ИГИЛ будут добивать остальных.
>>> Считаю, что Путин прав. Не нужно воевать на чужой территории. нужно уметь отстоять свою!! >>> >>> >>> Я как то не сразу понял ... Армия США самая сильная. Армия России сильнее любого агрессора. >>>
>>> То ли игра слов, непонятных. то ли я русский язык забыл...
>>> >>> Я это понял так: Не суйтесь к нам со своей громадной армией, отгребёте не по детски.... в том числе и от населения! quoted3
>>Ты действительно сильнее любого агрессора! >> Что касается России, то она однозначно сильнее Таджикистана, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана, Киргистана, Казахстана....Больше вроде на нее нападать никто не собирается.... quoted2
> > Тут как бы, немножко не так. Нынешняя ситуация такова: > Армия РФ сильнее любого агрессора на данный момент. > Открыто агрессором выступают - террористические группировки, аля ИГИЛ. ВС РФ сильнее без вариантов. > Де-факто агрессором можно считать Украину (обстрелы наних КПП, похищения людей, открытая русофобская позиция и т.д.). Но де-юре с ними сюсюкаются как с "пострадавшей стороной". Сюсюкаются потому что это выгодно. Но речь не об этом. ВС РФ так же сильнее и без вариантов. > Потенциальным агрессором может быть какая-либо небольшая страна из числа НАТО, придумавшая себе, что НАТО сумеет защитить её. Наиболее вероятными кандидатами является Польша, Турция (да-да) и с небольшой долей вероятности прибалты. В случае внезапного конфликта, ВС РФ дадут неплохую взбучку агрессору, пока НАТО решит как действовать.
> США и Китай не рассматриваются всерьез как потенциальный агрессор т.к. ядерное оружие из моды пока не вышло. Да и даже без него это нетривиальная задача под силу, может быть разве что объединенной коалиции (вот Штатам проще, мы даже в союзе с Китаем вряд ли их победим). Глобальная заварушка не выгодна никому. И если Штатам, например, нужно будет как-то "подёргать" Россию, то они используют для начала вышеописанных кандидатов, воевать чужими руками они еще как умеют (впрочем как и своими против более слабых). Так что и тут, обороняясь, ВС РФ сильнее любого - и ВС США, и ВС КНР. > > Самое примечательное, что госдеп очень сильно задели слова о том, что армия России сильнее любого потенциального агрессора. Но я думаю, что они специально как бы "тупят" - признавая СЕБЯ агрессором. Я думаю госдеп порадовал наших ура-путреотов. quoted1
Не, здесь не так. Просто Путину стыдно признавать, что миллиарды вложенные в ВПК и Армию выброшены на ветер и, благодаря его амбициям и стараниям, американцы будут разворачивать ПРО в космосе. Это все, чего он добился....
Не, здесь не так. Просто Путину стыдно признавать, что миллиарды вложенные в ВПК и Армию выброшены на ветер и, благодаря его амбициям и стараниям, американцы будут разворачивать ПРО в космосе. Это все, чего он добился....
Здасьте, приехали. Как это выброшены. Благодаря этой операции в Сирии наша армия получила бесценный опыт и плюс миллиардные прибыли при продаже нашей технике и вооружений. Ведь благодаря эффективности и возможностям продемонстрированной в Сирии, к нам выстроилась очередь заказчиков готовых платить любые деньги. Или вы этого не знали?
> Я как то не сразу понял ... Армия США самая сильная. Армия России сильнее любого агрессора. quoted1
Опыт Второй мировой войны наглядно показал, что сильнее оказывается та сторона, которая способна продолжать боевые действия, наращивая своё вооружение. Что сегодня есть у России? Мощное вооружение. Но это сегодня. Предположим такой сценарий: НАТО наносит сокрушительный удар. Мы его по большей части успешно отражаем. А дальше что? Боезапас иссяк. Произвести пополнение боезапаса практически негде (десятки тысяч предприятий угроблены "демократией"). Вопрос: будет ли способной Россия продолжать боевые действия до победного конца?
> Я как то не сразу понял ... Армия США самая сильная. Армия России сильнее любого агрессора. quoted1
Опыт Второй мировой войны наглядно показал, что сильнее оказывается та сторона, которая способна продолжать боевые действия, наращивая своё вооружение. Что сегодня есть у России? Мощное вооружение. Но это сегодня. Предположим такой сценарий: НАТО наносит сокрушительный удар. Мы его по большей части успешно отражаем. А дальше что? Боезапас иссяк. Восполнить боезапас практически негде (десятки тысяч предприятий угроблены "демократией"). Вопрос: будет ли способной Россия продолжать боевые действия до победного конца?
>Я же написал, что Россия сильнее этих стран. Так? Тогда почему бы им не быть агрессором? quoted1
Специально для тупых. Объясняю. Любая страна мира огребёт по полной, если вдруг захочет напасть на Россию. США это касается в первую очередь. Так как Таджикистан и подобные страны НЕ БЫЛИ замечены в нападении на другие страны. В отличие от США, которая регулярно вторгается на территорию других стран на протяжении всего 20 и 21 века.
> > Тунгус (TUNGUS) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я как то не сразу понял ... Армия США самая сильная. Армия России сильнее любого агрессора. quoted2
>Опыт Второй мировой войны наглядно показал, что сильнее оказывается та сторона, которая способна продолжать боевые действия, наращивая своё вооружение. > Что сегодня есть у России? Мощное вооружение. Но это сегодня. Предположим такой сценарий: НАТО наносит сокрушительный удар. Мы его по большей части успешно отражаем. А дальше что? Боезапас иссяк. Восполнить боезапас практически негде (десятки тысяч предприятий угроблены "демократией"). Вопрос: будет ли способной Россия продолжать боевые действия до победного конца? quoted1
А ты проверь К чему БЕССМЫСЛЕННЫЕ риторические вопросы?
>>> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Больше вроде на нее нападать никто не собирается >>> Названые страны собираются? quoted3
>>Я же написал, что Россия сильнее этих стран. Так? Тогда почему бы им не быть агрессором? quoted2
>Специально для тупых. > Объясняю. > Любая страна мира огребёт по полной, если вдруг захочет напасть на Россию.
> США это касается в первую очередь. > Так как Таджикистан и подобные страны НЕ БЫЛИ замечены в нападении на другие страны. > В отличие от США, которая регулярно вторгается на территорию других стран на протяжении всего 20 и 21 века. quoted1
Такое впечатление, что объясняли тупые - не понявшие о чем я написал.