В Москве слушается дело о признании киевского Майдана госпереворотом
12:13 16.12.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> На счет Крыма суд ничего не признавал кроме того, что это не суверенное государство....
Суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией. Следовательно - по умолчанию становится частью другого государства. Что и есть по факту.
> а значит не может выступать в роли истца в международные суды
Крым - нет. А музеи, с которыми подписывался договор о предоставлении экспозиции - могут согласно этим самым договорам.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> В четверг в Дорогомиловском суде Москвы начался процесс по иску бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника о признании событий, произошедших в 2014 году на Украине, государственным переворотом. >>>> >>>> >>>> >>>> На заседании в качестве свидетеля выступает и Виктор Янукович. >>>> >>>> Заявителем по делу выступил бывший украинский народный депутат Владимир Олийнык. Он требует привлечь к делу министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, главу Конституционного совета Франции Лорана Фабиуса (в феврале 2014 года – глава МИД Франции), Радослава Сикорского (в феврале 2014 года – министр иностранных дел Польши), Виктора Януковича и Петра Порошенко.
>>>>
>>>> В качестве свидетелей заявители планируют привлечь Николая Азарова (экс-премьер-министра), Андрея Клюева (экс-глава администрации президента), Виталия Захарченко (экс-министр внутренних дел), Александра Якименко (экс-глава СБУ), Виктора Пшонку (экс-генпрокурор). >>> Бред собачий. Суду видимо заняться нечем, раз принимает к производству не подсудное дело.
>> >> Почему неподсудное?
>Хотя бы потому, что прошествие происходило на территории другой страны и ни один гражданин РФ среди заявителей не значиться Так же можно и дело по Ливии, Сербии или Румынии с Польшей послушать в Долгопрудном суде
вообще то да..логично.
Кто то может разъяснить по поводу правомерности данного суда?
Натаха, вся надежда на вас. Будет ли решение московского суда по Украине иметь какой то правовой статус? Или в Москве решили по примеру своих коллег украинских клоунов устроить небольшое ответное цирковое представление?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:18 16.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На счет Крыма суд ничего не признавал кроме того, что это не суверенное государство....
>Суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией. Следовательно - по умолчанию становится частью другого государства. Что и есть по факту.
>> а значит не может выступать в роли истца в международные суды
>Крым - нет. А музеи, с которыми подписывался договор о предоставлении экспозиции - могут согласно этим самым договорам.
В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал. Поэтому и обсуждать здесь нечего
12:31 16.12.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал.
Договоры заключали администрации крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Согласно этим договорам, последний обязывался вернуть им предметы искусства. МинКульт Украины только лишь визировал эти договоры.
12:42 16.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал.
>Договоры заключали администрации крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Согласно этим договорам, последний обязывался вернуть им предметы искусства. МинКульт Украины только лишь визировал эти договоры.
Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права.
12:51 16.12.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права.
Утверждало и визировал - одно и то же. Полномочия и права Минкульта Украины на договорах юридически ничтожны, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав.
14:07 16.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права.
>Утверждало и визировал - одно и то же. Полномочия и права Минкульта Украины на договорах юридически ничтожны, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав.
Наталья не прикидывайтесь простушкой Подпись (согласование) Минкульта на первичном договоре - это факт согласия правообладателя на временный вывоз его имущества за границу. А автономия Крыма касалась вопросов внутриполитической и экономической деятельности (читайте Конституцию Украины), а не права субъекта международного права.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:18 16.12.2016
- Лично я считаю, что более реальным и действенным было бы создать Трибунал В СНГ для суда над фашистскими властям Киева.
14:38 16.12.2016
Furia (russky) писал(а) в ответ на :
> - Лично я считаю, что более реальным и действенным было бы > создать Трибунал В СНГ для суда над фашистскими властям Киева.
.... Не переживай "Сердитая!" .... Время расставит всё по своим местам и .... на бандерлогов ещё будет охота. ... Многие на Украине стоят в очереди на эту процедуру! .... Особенно родственники погибших! .... И скифское золото вернётся как положено.
>> - Лично я считаю, что более реальным и действенным было бы >> создать Трибунал В СНГ для суда над фашистскими властям Киева.
> > .... Не переживай "Сердитая!" .... Время расставит всё по своим местам и .... на бандерлогов ещё будет охота. ... Многие на Украине стоят в очереди на эту процедуру! .... Особенно родственники погибших! .... И скифское золото вернётся как положено.
- Я тебе верю, ПАПУАН. Потому как сама придерживаюсь такого же мнения. Просто не стоит становиться на четвереньки и гавкаться убогим уподобляясь. Стратегия нужна и глобальный подход.
14:58 16.12.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Подпись (согласование) Минкульта на первичном договоре - это факт согласия правообладателя на временный вывоз его имущества за границу.
Минкульта Украниы не был правообладателем имущества крымских музеев, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав. Ценности были найдены на территории Крыма в составе России, и Украина к ним никаким местом не имеет отношения.
> А автономия Крыма касалась вопросов внутриполитической и экономической деятельности (читайте Конституцию Украины)....
Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав. Поэтому Конституция Украины на территории республики официально была не действительна.
15:00 16.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И какое отношение Драгомиловский суд Москвы имеет к Киеву?
>Точно такое же, какое имеет суд Голландии к скифскому золоту. Кстати, суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией, а является частью другого государства.
Тему читай внимательно я там, выше, такой же как ты уже отвечал.
15:24 16.12.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Тему читай внимательно я там, выше, такой же как ты уже отвечал.
Про рецидивиста, что-ли? В каком именно из твоих сообщений? Ссылку, пожалуйста.
Ага. 3 года ждали. Зоркий глаз на десятые сутки плена увидел что у сарая нет четвертой стены. Интересно- через сколько лет Кремль заметит, что в Украине фашисты проводят геноцид русского народа?
15:26 16.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тему читай внимательно я там, выше, такой же как ты уже отвечал.
>Про рецидивиста, что-ли? В каком именно из твоих сообщений? Ссылку, пожалуйста.
Тему всю читай. Или не можешь? На второй странице - сама найдешь, ссылку тебе еще давать.
Подпись (согласование) Минкульта на первичном договоре - это факт согласия правообладателя на временный вывоз его имущества за границу. А автономия Крыма касалась вопросов внутриполитической и экономической деятельности (читайте Конституцию Украины), а не права субъекта международного права. 
Я тебе верю, ПАПУАН. Потому как сама придерживаюсь такого же мнения.
