Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> На счет Крыма суд ничего не признавал кроме того, что это не суверенное государство.... quoted1
Суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией. Следовательно - по умолчанию становится частью другого государства. Что и есть по факту.
> а значит не может выступать в роли истца в международные суды quoted1
Крым - нет. А музеи, с которыми подписывался договор о предоставлении экспозиции - могут согласно этим самым договорам.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> В четверг в Дорогомиловском суде Москвы начался процесс по иску бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника о признании событий, произошедших в 2014 году на Украине, государственным переворотом. >>>> >>>> >>>> >>>> На заседании в качестве свидетеля выступает и Виктор Янукович. >>>> >>>> Заявителем по делу выступил бывший украинский народный депутат Владимир Олийнык. Он требует привлечь к делу министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, главу Конституционного совета Франции Лорана Фабиуса (в феврале 2014 года – глава МИД Франции), Радослава Сикорского (в феврале 2014 года – министр иностранных дел Польши), Виктора Януковича и Петра Порошенко.
>>>>
>>>> В качестве свидетелей заявители планируют привлечь Николая Азарова (экс-премьер-министра), Андрея Клюева (экс-глава администрации президента), Виталия Захарченко (экс-министр внутренних дел), Александра Якименко (экс-глава СБУ), Виктора Пшонку (экс-генпрокурор). >>> Бред собачий. Суду видимо заняться нечем, раз принимает к производству не подсудное дело. quoted3
>Хотя бы потому, что прошествие происходило на территории другой страны и ни один гражданин РФ среди заявителей не значиться Так же можно и дело по Ливии, Сербии или Румынии с Польшей послушать в Долгопрудном суде quoted1
вообще то да..логично.
Кто то может разъяснить по поводу правомерности данного суда?
Натаха, вся надежда на вас. Будет ли решение московского суда по Украине иметь какой то правовой статус? Или в Москве решили по примеру своих коллег украинских клоунов устроить небольшое ответное цирковое представление?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На счет Крыма суд ничего не признавал кроме того, что это не суверенное государство.... quoted2
>Суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией. Следовательно - по умолчанию становится частью другого государства. Что и есть по факту.
>> а значит не может выступать в роли истца в международные суды quoted2
>Крым - нет. А музеи, с которыми подписывался договор о предоставлении экспозиции - могут согласно этим самым договорам. quoted1
В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал. Поэтому и обсуждать здесь нечего
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал. quoted1
Договоры заключали администрации крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Согласно этим договорам, последний обязывался вернуть им предметы искусства. МинКульт Украины только лишь визировал эти договоры.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том-то и дело, что музеи с голландией никаких договоров не подписывали, а вот Микульт Украины подписывал. quoted2
>Договоры заключали администрации крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Согласно этим договорам, последний обязывался вернуть им предметы искусства. МинКульт Украины только лишь визировал эти договоры. quoted1
Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права.
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права. quoted1
Утверждало и визировал - одно и то же. Полномочия и права Минкульта Украины на договорах юридически ничтожны, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не визировал, а утверждал, что подтверждает его полномочия и права. quoted2
>Утверждало и визировал - одно и то же. Полномочия и права Минкульта Украины на договорах юридически ничтожны, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав. quoted1
Наталья не прикидывайтесь простушкой Подпись (согласование) Минкульта на первичном договоре - это факт согласия правообладателя на временный вывоз его имущества за границу. А автономия Крыма касалась вопросов внутриполитической и экономической деятельности (читайте Конституцию Украины), а не права субъекта международного права.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> - Лично я считаю, что более реальным и действенным было бы > создать Трибунал В СНГ для суда над фашистскими властям Киева. quoted1
.... Не переживай "Сердитая!" .... Время расставит всё по своим местам и .... на бандерлогов ещё будет охота. ... Многие на Украине стоят в очереди на эту процедуру! .... Особенно родственники погибших! .... И скифское золото вернётся как положено.
>> - Лично я считаю, что более реальным и действенным было бы >> создать Трибунал В СНГ для суда над фашистскими властям Киева. quoted2
> > .... Не переживай "Сердитая!" .... Время расставит всё по своим местам и .... на бандерлогов ещё будет охота. ... Многие на Украине стоят в очереди на эту процедуру! .... Особенно родственники погибших! .... И скифское золото вернётся как положено. quoted1
- Я тебе верю, ПАПУАН. Потому как сама придерживаюсь такого же мнения. Просто не стоит становиться на четвереньки и гавкаться убогим уподобляясь. Стратегия нужна и глобальный подход.
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Подпись (согласование) Минкульта на первичном договоре - это факт согласия правообладателя на временный вывоз его имущества за границу. quoted1
Минкульта Украниы не был правообладателем имущества крымских музеев, так как Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав. Ценности были найдены на территории Крыма в составе России, и Украина к ним никаким местом не имеет отношения.
> А автономия Крыма касалась вопросов внутриполитической и экономической деятельности (читайте Конституцию Украины).... quoted1
Крым был автономной республикой, и официально не был ни частью Украины, ни входил в ее состав. Поэтому Конституция Украины на территории республики официально была не действительна.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И какое отношение Драгомиловский суд Москвы имеет к Киеву? quoted2
>Точно такое же, какое имеет суд Голландии к скифскому золоту. Кстати, суд Голландии своим решением официально признал тот факт, что Крым не является украинской территорией, а является частью другого государства. quoted1
Тему читай внимательно я там, выше, такой же как ты уже отвечал.
Ага. 3 года ждали. Зоркий глаз на десятые сутки плена увидел что у сарая нет четвертой стены. Интересно- через сколько лет Кремль заметит, что в Украине фашисты проводят геноцид русского народа?