За что лично я уважаю Путина-тип нихто не знает?..что будет Ну уважаю я его за энто. Ну играйте
11:26 05.11.2016
⍟ эдельвейс (эдельвейс), лучше не лезть раскалённую печь, угли легче разгрести, чем раскалённые поленья.
12:27 05.11.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Также, приходят сообщения что ИГИЛ собирает мальчиков от 9 лет, скорее всего для участия в боевых действиях.
Обратите внимание как СМИ, подконтрольные пендосне фактически готовят почву к сообщениям и большом количестве жертв среди мирного населения Мосула, после взятия оного. Обратите внимание на то, что все погибшие мальчики возраста от 9 лет будут в последствии искусно подведены под "собранных боевиками для участия в боевых действиях"... И ведь действительно, та картина в которой намного меньше погибших детей и юношей, выглядит более переносимой... ну и в дальнейшем СМИ что-нибудь придумают насчёт женщин и стариков... Ну а про мужчин активного возраста тут и речи не идёт - все они уже давно записаны амерскими СМИ в боевики...
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> И какими носителями интересно, миф про Б-52 не предлагать ибо он многократно опровергнут причем нашими.. > Вы эти байки откуда берете? Даже не ссылаетесь на источник..или вы сами в Мосуле ныне?
А Вы, Уважаемый, приведите ссылку опровержения этой информации российскими СМИ. А про широкомасштабное применение стратегической авиации в Мосуле говорили в МО России:
Конашенков: западная коалиция за сутки нанесла 9 авиаударов по кварталам Мосула
Российские ВКС уже 13-й день не наносят ударов по Алеппо, тогда как западная коалиция только за сутки нанесла по кварталам иракского Мосула 9 авиаударов, два из которых выполнены стратегическими бомбардировщиками В-52Н, передает РИА Новости заявление представителя Минобороны Игоря Конашенкова.
Понимаете? Было официальное заявление МО РФ о применении США самолётов стратегической авиации по Мосулу в день, предшествующий вхождению в город иракского спецназа. На это заявления никакой реакции официальных лиц США не последовало. А молчание это знак согласия. Я вполне допускаю что после этого заявления амеры притихли и ограничились нанесением ударов только тактической авиации, но факт ковровых бомбардировок остаётся... равно как и факт преступления в целом.
13:21 05.11.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Было официальное заявление МО РФ о применении США самолётов стратегической авиации по Мосулу в день,
Ну, если Кошенков сам, тогда понятно, МО никогда не врет и про Бельгийцев под Алеппо, школу разбомбивших, ни про 100 штабов ИГ ежедневно в начале операции, ни про Украинснкие миги что Боинг сбили..Правдивые товарищи.. Кстати тут и Американцы тоже отличились, разбомбив ИГ в Идлибе, которого там не было отродясь, еще и умудрились Идлиб, Илдибом назвать.. Желаете видеть ковровые бомбардировки в Мосуле, ваше право, не главное же что есть, а главное ведь желание видеть..)
13:39 05.11.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Ну, если Кошенков сам, тогда понятно, МО никогда не врет и про Бельгийцев под Алеппо, школу разбомбивших, ни про 100 штабов ИГ ежедневно в начале операции, ни про Украинснкие миги что Боинг сбили..Правдивые товарищи.. > Кстати тут и Американцы тоже отличились, разбомбив ИГ в Идлибе, которого там не было отродясь, еще и умудрились Идлиб, Илдибом назвать.. > Желаете видеть ковровые бомбардировки в Мосуле, ваше право, не главное же что есть, а главное ведь желание видеть..)
Уважаемый, а Вы не делайте вид, что не поняли вопроса. Дело в том, что заявления с брифинга МО РФ относятся к официальным заявлениям России и на него либо просто дают ответ в стиле "США не наносили никаких ударов стратегической авиацией" либо в стиле "Пентагон готов расследовать факты и просит Россию оказать помощь в представлении информации". Но Вы здесь не Пентагон и не США и никакого отношения к официальным лицам этой страны не имеете. Всё, что от Вас я просил так это привести здесь конкретную ссылку из которой каждый читающий смог бы увидеть что либо МО РФ, либо Правительство РФ, либо официальные СМИ РФ признали, что заявления о бомбардировке Мосула стратегической авиацией США были ошибочны, либо как-то опровергли эти заявления.
13:58 05.11.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> и на него либо просто дают ответ в стиле "США не наносили никаких ударов стратегической авиацией" либо в стиле "Пентагон готов расследовать факты и просит Россию оказать помощь в представлении информации".
Либо не дают никакого ответа ибо понимают всю абсурдность как было с обвинениями в адрес Бельгии или выражают недоумение как было в истории с Украинскими Миг-ами.. Смотрел тут программу про Мосул, на Звезде по-моему.., там про эти мифические Б-52 тоже говорили, спросили корреспондента нашего там, причем очень настоятельно спросили, он сделал удивленные глаза и ответил что ничего подобного не видел, то есть не видел и не знал человек находящийся в гуще событий..Наши Ту-шки широко анонсировались, почему никто не видел Б-52 из военных экспертов, или людей давно следящих за ситуацией..? Есть специальные площадки где о ситуации в том регионе намного больше и подробнее можно узнать чем от нашего МО.. Держите патриотов..-
Там всякие бывшие спецы, а главное лояльно настроенные, по ним лучше ориентируйтесь, они все эти вещи хорошо разбирают..
14:27 05.11.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Либо не дают никакого ответа ибо понимают всю абсурдность как было с обвинениями в адрес Бельгии или выражают недоумение как было в истории с Украинскими Миг-ами..
Я ещё раз Вам повторяю - заявление Конашенкова сейчас приравнено к заявлениям официальных лиц РФ, при этом все свои слова он прекрасно может доказать документально, данными средств разведки РФ. Понимаете, это не те заявления официальных лиц США, на которые РФ просит привести подтверждения, а подтверждений этих США привести не в состоянии, как это было с той же "бомбардировкой" колонны ООН. Посему молчание официальных лиц США в ответ на просьбу РФ привести ФАКТЫ, я расцениваю как подтверждение того, что фактов у них никаких нет и все эти обвинения придуманы. Точно так же,молчание официальных лиц США в ответ на обвинения в бомбардировках Мосула, я так же имею право расценивать как подтверждение того, что ни чем объяснить этот факт они не могут. эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Есть специальные площадки где о ситуации в том регионе намного больше и подробнее можно узнать чем от нашего МО.. > Держите патриотов..-
Понимаете, Уважаемый, я не просил Вас приводить здесь данные с различных болтоложных площадок, типа и этого форума. Всё это неофициальные данные, а если точнее, то - выражение настроений определённой части людей. Мне это не интересно. Вы же в этой теме написали чётко и ясно: эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> И какими носителями интересно, миф про Б-52 не предлагать ибо он многократно опровергнут причем нашими..
Вот и подтвердите эти свои слова конкретной ссылкой, ибо ссылок на факт обвинений США в применении Б-52 в Мосуле я Вам могу предоставить море, а вот ссылки, подтверждающие Ваши слова, я за всё время нигде не встречал, да и сейчас просто не смог их найти.
17:18 05.11.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ эдельвейс (эдельвейс), лучше не лезть раскалённую печь, угля легче разгр##### чем раскалённые поленья.
Есть один нюанс. Когда такие головоркзы как ИГ контролируют большую территорию и имеют миллиардыный бюджет - в Европе происходят мега-терракты. Поэтому для них, эта ситуация ещё хуже, чем анархия про которую вы упоминали.
17:33 05.11.2016
Один важный момент. В битве за Мосул, решающую роль играет поддержка Американской фронтовой авиация. Это как раз то что Россия не может предоставить Асаду.
В Мосуле, у наступающего Иракского спецназа, постоянно над головой Ударные беcпилотники. Время от обнаружения цели до уничтожения её находящейся ракетой - часто меньше минуты.
А Россия в Алеппо, может бомбить только с 5,000 метров и часто - не-наводящимися бомбами. Это хорошо работает для мирного населения, но для фронтовой поддержки в городских условиях - не годится.
18:39 05.11.2016
То что атакующие беспилотники - являются критически важным оружием в региональных войнах стало понятно ещё в 2003-м, когда Американский разведывательный беспилотник - видел Бин Ладена, но ему нечем было выстрелить.
С тех пор, атакующие беспилотники на вооружении у всех развитых стран, кроме России. В России, лучше будут создавать новую межконтинентальную ракету.
> > То что атакующие беспилотники - являются критически важным оружием в региональных войнах стало понятно ещё в 2003-м, когда Американский разведывательный беспилотник - видел Бин Ладена, но ему нечем было выстрелить. > > С тех пор, атакующие беспилотники на вооружении у всех развитых стран, кроме России. > В России, лучше будут создавать новую межконтинентальную ракету. >
> > >
Подождите детки, дайте только срок... А ракета это тоже ударный беспилотник. Так что путь от крылатой ракеты в ударные беспилотники очень короткий.
20:09 05.11.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Подождите детки, дайте только срок... > А ракета это тоже ударный беспилотник. Так что путь от крылатой ракеты в ударные беспилотники очень короткий.
И Т-50, и Т-14, и атакующие беспилотники. Сколько же можно ждать, пока рак на горе свиснет?
20:11 05.11.2016
Ждать к сожалению нечего. После того как Российские мозги запихнули в задницу, осталось воевать только Советскими технологиями.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:18 05.11.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> > Ждать к сожалению нечего. > После того как Российские мозги запихнули в задницу, осталось воевать только Советскими технологиями.
Ну да, китайские айфоны признак силы США. Они ведь умнее "Булавы", правда взрываются хуже. Самсунг пытался сделать помощней взрывчатку не вышло. Взрывы слабые, отзывают.
