> Переход на личностные оскорбления это дача самооценки себе (лао цзы)
Грамоте подучись, философ. Китайцев он тут цитирует... И где я тебя оскорбил-то?
15:45 10.10.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Дармоед и хам это ты а мы денег не у кого не берём > По этому на себя лучше посмотри
О-о, да ты еще и посты свои правишь после того, как тебе на них ответят... Сильный АппАнент.. Чао! Не смею больше отвлекать от трудов партейных.
23:01 10.10.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Эмбарго на поставку сырья, которое приносит большие деньги в Россию, будет не во благо России.
Оно будет во благо России, потому что в таком случае она перестанет терять свои природные ресурсы
23:05 10.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Не уверен, что нам так уж нужна наша промышленность, зачем выдумывать велосипед, если можно взять в другом месте качественнее и дешевле?
Зачем брать где-то, где его могут продать а могут и не продать, если можно сделать самим качественнее и дешевле?
23:10 10.10.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Капиталы не считаю Россию надежным "банком" для сохранения своих средств
Ещё бы- какой дурак будет хранить на грабленое в ограбленном банке
23:12 10.10.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Ваша гепотеза...
Вы с телефона, что ли, сюда пишете?
23:13 10.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Большинство стран не имеют ресурсов, значит они не имеют независимости и суверенитета.
Так и есть
23:17 10.10.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Вы здесь начали чего то там петь о недрах, но при этом вы даже не подозреваете о том, что в далёком 1992 году был принят Закон Российской Федерации N 2395-I "О недрах" который гласит, что:
Я тебе на любом куске туалетной бумаги могу написать что ты миллионер, например. Только какой в этих писульках будет смысл, если реальное твоё финансовое положение не измениться?
23:34 10.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эмбарго на поставку сырья, которое приносит большие деньги в Россию, будет не во благо России.
>Оно будет во благо России, потому что в таком случае она перестанет терять свои природные ресурсы
Ценность природных ресурсов штука относительная. Где сейчас ценность угля?
23:35 10.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталы не считаю Россию надежным "банком" для сохранения своих средств
>Ещё бы- какой дурак будет хранить на грабленое в ограбленном банке
Логично. С этим никто не спорит.
00:00 11.10.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Ценность природных ресурсов штука относительная.
Согласен. Их цена увеличивается с течением времени, а через определённый промежуток времени они станут бесценными
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Где сейчас ценность угля?
Там же, где и была. И постоянно растёт
00:09 11.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Согласен. Их цена увеличивается с течением времени, а через определённый промежуток времени они станут бесценными
Эээ, где ценность специй или природного каучука? У них конечно есть немалая ценность, но далеко не та, из-за которой устраивали войны.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где сейчас ценность угля?
>Там же, где и была. И постоянно растёт
Относительно нефти она низка.
00:13 11.10.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Эээ, где ценность специй или природного каучука?
А причём тут это? Специи и каучук- это возобновляемые ресурсы. А ты попробуй сделай искусственные нефть и уголь.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Относительно нефти она низка.
О чём ты вообще? Чем больше угля добывают, тем меньше его остаётся, и тем больше его цена
00:57 11.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> А ты попробуй сделай искусственные нефть и уголь.
Эрзац топливо делали в Германии во время ВОВ. Из угля, правда, но без нефти.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> ngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Относительно нефти она низка.
>О чём ты вообще? > Чем больше угля добывают, тем меньше его остаётся, и тем больше его цена
Тем больше его находят. Китай, вон, почти весь на угле. Но экологические проблемы.
01:15 11.10.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Эрзац
Причём здесь суррогат? Крашеную под золото медь веками делали, но этот мусор не способен заменить настоящее золото в космической отрасли, электронной и прочих. Да и вообще нигде. Золото есть золото и всё тут. То-же самое и с нефтью. Можно сварганить жижу, похожую на нефть, но это будет не нефть
> топливо
Причём здесь топливо? Топливо и из дерьма можно делать, но нефть ничего не заменит. Нефть может сделать только природа, и то на протяжении веков.
> Тем больше его находят
Я мог бы тебе сказать что мировые запасы каменного угля- всего 403199 миллионов тонн, но не буду- это очевидно и без цифр. Видишь ли- если бы мы жили на плоском бескрайнем диске, то можно было бы предположить что ресурсов там- до дна вселенной, и можно добывать их не волнуясь что они когда нибудь закончатся. Но мы живём на ограниченном в пространстве шарообразном космическом теле, следовательно сколько бы в нём не было ресурсов- они когда нибудь закончатся. Из этого я делаю вывод что твоё утверждение, о том, что чем больше ресурсов добывается- тем больше их становиться не верен! ________________________ Если я в чём-то ошибся то поправь
