Минфин США расширил санкции против России. Ограничительные меры на этот раз коснулись шестерых физических лиц. Речь идёт о депутатах Госдумы от Крыма и Севастополя, пишет Лайф. В чёрный список попали Руслан Бальбек, Константин Бахарев, Андрей Козенко, Светлана Савченко, Павел Шперов, Дмитрий Белик, сообщили в Минфине США.
15:18 16.11.2016
Новые президенты Молдавии и Болгарии: найдите пять отличий. Источник:
В воскресенье в Болгарии и Молдавии состоялись президентские выборы. Оба государства – придунайские страны. Оба интегрированы в балканскую политику (Болгария непосредственно, а Молдавия за счёт тесных связей с политикой румынской). Оба — традиционные партнёры России. У обоих отношения с Москвой в последнее десятилетие, мягко говоря, не складывались. В обоих победили левоцентристские силы (социалистические, понимаемые как традиционная европейская социал-демократия). В обеих странах кандидат-мужчина, ратовавший за улучшение отношений с Россией, победил кандидата от правых «европейцев» — женщину, выступавшую за продолжение «проевропейской» политики любой ценой. В Молдавии победитель – Игорь Додон, в Болгарии – Румен Радев.
Проблемы, стоящие перед победителями выборов, тоже во многом сходны. В обоих случаях речь идёт о необходимости выхода из состояния экономической катастрофы. В обоих случаях нет надежды на то, что это удастся сделать в рамках проевропейской политики. И Болгарии, и Молдавии требуются рынки сбыта для их товаров и многомиллиардные инвестиции, чтобы перезапустить экономику и выйти из состояния длительного перманентного кризиса, давно уже переросшего рамки чисто экономического и приобретшего социально-политический характер.
Народы устали терпеть и ожидают быстрых перемен к лучшему, однако внутренний ресурс для таких перемен отсутствует. При этом обе страны являются парламентскими республиками, в которых полномочия президента ограничены, а правые контролируют парламентское большинство.
Впрочем, не исключено, что социалистам удастся при помощи досрочных выборов получить контроль и над парламентами, а значит и над исполнительной властью. Во всяком случае в Болгарии соответствующие предпосылки уже созданы – правительство, представлявшее партию ГЕРБ (чей кандидат проиграл выборы) подало в отставку.
Продать что-нибудь кому-нибудь Естественно, возникает вопрос, насколько в реальности могут улучшиться отношения Москвы с Софией и Кишинёвом в результате произошедших политических изменений. Думаю, не факт, что кардинальные изменения произойдут, а если и произойдут, то не сразу и не настолько глубокие, как рассчитывают оптимисты. По вполне объективным причинам. Во-первых, правые, хоть и проиграли, тем не менее результат нельзя назвать разгромным. В целом их кандидата поддержали от 40% (в Болгарии), до почти 48% (в Молдавии) избирателей. Это огромная часть общества (в Молдавии практически половина), и с ней придётся считаться.
Во-вторых, как уже сказано выше, новой власти и в Софии, и в Кишинёве требуются быстрые и ощутимые экономические успехи. Иначе разочарование в социалистах наступит даже быстрее, чем наступило разочарование в правых. А вот предпосылки для таких успехов практически отсутствуют. Безусловно, можно договориться с Россией об облегчении доступа сельскохозяйственной продукции на её рынок (больше предложить Москве болгарам и молдаванам просто нечего). Но мало получить доступ на рынок, свою нишу на нём необходимо отвоевать в жёсткой конкурентной борьбе.
Между тем, за последние три года санкционной политики Брюсселя и контрсанкций со стороны Москвы, российский рынок прочно освоили собственные российские производители и их коллеги из стран Евроазитаского экономического союза. Кремль не может и не будет предоставлять болгарским и молдавским производителями какие-то особенные льготы в ущерб собственным. Таким образом, их производителям будет сложно конкурировать с уже присутствующими на российском рынке, а серьёзно субсидировать своих производителей ни София, ни Кишинёв не могут. Болгария могла бы надеяться на инвестиции в строительство газопровода «Южный поток», но уже начаты работы по строительству «Турецкого потока». Возможно, в отдалённой перспективе России не помешал бы ещё один альтернативный маршрут (для диверсификации рисков). Но в данный момент принципиально важно как можно быстрее обойти украинскую территорию трубопроводами, способными обеспечить прокачку в Европу всего объёма экспортируемого Россией газа.
Кроме того, строительство газопроводов – дело не дешёвое, а возможности у «Газпрома», даже при поддержке государства, — не резиновые. Наконец, если судьба «Турецкого потока» зависит только от доброй воли Анкары, то в вопросе «Южного потока» болгары связаны позицией ЕС, и не факт, что она будет достаточно благоприятной (как минимум пока осенью 2017 года не сменится власть в Германии). Впрочем, у Молдавии нет даже такой эфемерной перспективы привлечь серьёзные инвестиции. Кишинёву остаётся надеяться только на экспорт плодоовощной продукции. Политика Болгарии определяется не только болгарскими властями. София связана обязательствами в рамках ЕС. Отказ Брюсселя в финансовой поддержки может моментально обрушить даже существующую шаткую стабильность на грани нищеты. Поэтому пространство для манёвра новой болгарской власти предельно ограничено.
Приднестровский вопрос Что касается Молдавии, то даже если мы вынесем за скобки достаточно сильные (на уровне 20% поддержки) унионистские (в поддержку интеграции с Румынией) настроения, серьёзным камнем преткновения является приднестровский вопрос. Если для прорумынских националистов отказ от Приднестровья ещё мог быть приемлемым при определённых условиях (в качестве платы за интеграции в Румынию), то для «пророссийских» социалистов Приднестровье является потенциальным резервом голосов, способным навсегда изменить карту электоральных предпочтений в пользу левых.
Кроме того, официальный отказ от возвращения Приднестровья может быть использован правыми для обвинения социалистов в государственной измене. При расколе избирателей Молдавии практически пополам такой опасностью невозможно пренебречь. Между тем, вряд ли сегодня окажется реализуемым «план Козака» от 2003 года по возвращению Приднестровья в состав Молдавии на условии «ассиметричной федерации». Как минимум этому не способствуют результаты сентябрьского, 2006 года, референдума, в ходе которого свыше 91% избирателей Приднестровья высказались за независимость от Кишинёва и последующее свободное присоединение к России.
По украинскому сценарию В целом, политических и экономических проблем в двусторонних отношениях Болгарии и Молдавии с Россией хватает, при этом Москва вряд ли сможет удовлетворить завышенные финансово-экономические ожидания Софии и Кишинёва. Практически сегодня в Болгарии и Молдавии повторяется ситуация Украины 2010 года. Тогда на фоне разочарования политикой «евроинтеграторов» к власти пришёл «пророссийский» Виктор Янукович, правительство которого пыталось в обмен на голословные заверения в дружбе получить от Москвы конкретные финансово-экономические преференции. Цель заключалась в том, чтобы за российский счёт компенсировать издержки политики евроинтеграции и сохранить возможность проведения многовекторной внешней политики.
Когда выяснилось, что Россия не склонна финансировать амбиции киевских властей, отношения резко ухудшились, а Янукович не только потерял поддержку избирателей, но попутно внёс лепту в дискредитацию пророссийской ориентации в глазах колеблющегося большинства избирателей. Сегодня правые Болгарии и Молдавии повторяют оказавшуюся эффективной в Киеве схему «уйти, чтобы остаться». Насколько успешной она окажется — зависит от общего соотношения сил в текущем геополитическом противостоянии. Опасность заключается в том, что геополитические изменения идут слишком медленно, а у новых лидеров в Софии и Кишинёве слишком мало времени для того, чтобы продемонстрировать избирателям реальные успехи. С одной стороны, им надо просто продержаться до тех пор, пока их проблемы не решатся за счёт изменения геополитической ситуации. С другой, непонятно, как долго придётся ждать, а терпение народов на исходе.
Ростислав Ищенко, РИА
16:34 16.11.2016
Кейс Трампа, или Как Россия поможет Болгарии и Молдавии залатать дыры в бюджетах Источник:
Президентские выборы в двух восточноевропейских странах порадовали российских политиков и политологов – и донельзя огорчили западных экспертов. По их мнению, итоги выборов в Болгарии и Молдавии «говорят и о разрастающихся трещинах в цементе Евросоюза». А также о том, что национализм сейчас на подъеме во многих частях земного шара.
«И в этом — очередная хорошая новость для президента Путина, который пытается ослабить связи между странами ЕС и избавиться от международных санкций, — пишут западные СМИ. — По мере того, как границы между странами стираются, требования национального суверенитета все сильнее заглушают призывы к единству Запада».
Новый болгарский президент Радев открыто выступает за отмену санкций в отношении России — ведь одно лишь ответное «продуктовое эмбарго» РФ против ЕС приносит болгарскому агрокомплексу многомиллионные убытки. А молдавский лидер Игорь Додон готов к диалогу с Москвой по поводу статуса Приднестровья и развития экономических связей.
— Для меня было весьма забавно то, что мужчины-кандидаты в президенты Молдавии и Болгарии убедительно переиграли своих оппонентов-женщин. То же самое, как мы знаем, произошло и в США. Может быть, это и есть нынешний политический тренд? – заявил в разговоре с корреспондентом ФБА «Экономика сегодня» политолог, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра. — Если же говорить об итогах выборов в двух странах всерьез, то тут я вижу две основные линии. Первая – в политике действительно имеет место такое «маятниковое» движение: от либерально-консервативной идеологии к социал-демократической. Этот тренд мы увидели и в Молдавии, и в Болгарии. Особых социально-экономических успехов предыдущие власти там не добились, и особенно это касается ушедшего в отставку правительства Бойко Борисова.
Антироссийская политика привела к тому, что, во-первых, у болгар не получилось провести к себе стратегический газопровод «Южный поток». По сути, это большое и очень тяжелое поражение уходящих властей. Это осложнилось и другими отрицательными факторами – например, полной деиндустриализацией Болгарии, а также потерей этой страной многих рынков сбыта сельскохозяйственной продукции (прежде всего, российского). В молдавской экономике ситуация была весьма схожей, как схожи и результаты выборов.
Во-вторых, Россия рассматривалась победившими кандидатами в контексте будущего изменения экономической политики своих стран. В основе этого выбора, в меньшей степени политические ценности, и в гораздо большей – социально-экономические. Экономические санкции ударили по болгарской и молдавской экономике довольно сильно – несмотря на то, что обе страны напрямую не являются их субъектами. В бюджетах обеих стран в последние два года возникли очень серьезные прорехи, и залатать их способно только усиление сотрудничества с Россией.
Кроме того, у победителей были и сугубо популистские аргументы – Россия сейчас занимает ярко выраженную антинатовскую и антиамериканскую позицию, и приверженность ей добавляет восточноевропейским политикам очков в глазах избирателей. При этом коренных перемен в сознании двух народов не произошло – голосование и в Болгарии, и в Молдавии показало, что обе нации очень серьезно разделены. И Додон, и Радев набрали лишь немногим больше 50-ти процентов голосов избирателей. При этом стоит помнить, что Болгария и Молдавия – скорее парламентские республики, нежели президентские. Хотя Додон всерьез хочет провести в стране референдум с целью наделить себя более широкими полномочиями.
Говоря о продолжении тренда на поворот европейских стран «лицом к России», думаю, что дело тут не столько в России, сколько в выходе на арену откровенно популистских лидеров и партий. Они способны всерьез «подвинуть» с политической сцены классические партии. «Кейс Трампа» ясно говорит о том, что старые партии политики уже не удовлетворяют потребности нового американского и европейского избирателя. Думаю, в ближайшее время в Европе мы вполне можем увидеть не только рост популизма, но и волну национализма. Применительно к Германии и Франции, которым предстоят парламентские и президентские выборы, это означает серьезную перегруппировку политических сил. А также – общее снижение энергетики Евросоюза как такового. Единство европейцев всерьез подорвано «Брекситом», миллионам граждан подан пример, играют свою роль и внутренние проблемы, связанные с сомнениями граждан в эффективности институтов ЕС. Это вполне может привести к возможному разделению государств ЕС на страны «первого» и «второго» сорта.
Как это может повлиять на смягчение санкций против РФ? В этом плане я пессимист. Несмотря на все разговоры о консенсусе в ЕС, первую скрипку там играла, и будет играть Германия. Сегодня германские политики не могут похвастаться серьезными успехами во внутренней политике – по стране бродят толпы мигрантов с Ближнего Востока и Африки, уровень жизни среднего немца падает, цены и социальное напряжение растут и т.д. Поэтому самым надежным способом «сбора политических очков» остаются внешнеполитические инициативы. Это, в первую очередь, Украина, Минский процесс, Сирия – все это идеально отвлекает внимание избирателя от экономических трудностей и беженцев на улицах. Так что многим влиятельным силам, главным образом консервативным, просто необходима «злобная Россия» в качестве врага. Поэтому разговора о полном снятии санкций с РФ в ближайшее время на саммитах ЕС вообще не будет. Возможен лишь разговор о некоем символическом их смягчении.
Иван Денежкин, «Экономика сегодня»
04:14 17.11.2016
Разговоры с Трампом: эйфория в Киеве и истерика в Брюсселе (Руслан Осташко)
12:12 17.11.2016
“Улыбаемся и машем”: Варшава посылает “странные” сигналы в сторону Москвы Источник:
Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что Варшава готова поддерживать контакты с Москвой.
МИД Польши настроен на диалог с Москвой По словам Ващиковского, Польша сигнализирует о своей готовности к поддержанию контактов с Россией, причем министр сделал это заявление в эфире национального польского телевидения, в ходе которого отметил, что для этих целей Варшавой в Москву был послан новый посол. Кроме того Ващиковский заметил, что Варшава пытается поддерживать контакты с российской стороной и через другие ведомства. Другой вопрос, что Польшей продолжает управлять партия «Право и справедливость», где главным и наиболее одиозным «спикером» по российскому вопросу является министр обороны Антоний Мацеревич, который в своих эпических тирадах договорился до того, что Москва якобы имеет прямое отношение к катастрофе самолета польского президента Леха Качинского, которая произошла в 2010 году при посадке под Смоленском.
При этом, Мацеревич на фоне остального польского правительства выделяется разве что откровенной абсурдностью своих речей, а так общее отношение Варшавы и правящей элиты этой страны к России остается на низком и крайне негативном уровне, вследствие чего это заявление Ващиковского является, своего рода, «новинкой». Ващиковский делает такие намеки не в первый раз. Эксперт Совета по международным делам, полонист Станислав Кувалдин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что в тот период, когда Ващиковский только пришел на свою должность, он также много говорил о поддержании контактов с Россией. «Он тогда предполагал, что Польша не будет предпринимать дальнейших шагов для ухудшения своих отношений с Россией, отчасти руководствуясь здесь тем обстоятельством, что #####ибо их серьезно ухудшить, на самом деле, на сегоднгя уже достаточно сложно», — констатирует Кувалдин. По словам Кувалдина, общий подход Ващиковского заключался в том, что Польша будет ждать от России каких-то дипломатических сигналов, которые можно будет расценить как намерение развивать двусторонние отношения.
«Здесь имеются в виду сигналы на украинском направлении, а также на направлении Россия-НАТО и всех других вопросах, которые входят в польское представление об обеспечении европейской и национальной безопасности. Кроме того, Ващиковский дважды отправлял в служебные поездки в Россию своего заместителя, но все комментарии по этому поводу сводились к тому, что Москва никак не откликнулась на эти потуги Варшавы «наладить контакты», — заключает Кувалдин. Так что, здесь, как замечает Кувалдин, нечему удивляться, а сам Ващиковский просто повторил свои предыдущие тезисы.
Варшава обвиняет Москву в плохих российско-польских отношениях «Ващиковский уже не один раз заявлял о неких малопонятных «сигналах» Варшавы, на которые Москва никак не реагирует, не идет на встречу и не совершает необходимых шагов в направлении Польши», — резюмирует Кувалдин. Здесь вспоминаются мемуары известного белоэмигранта Ивана Солоневича, к которому во время оккупации немцами Польши в период Второй мировой войны, заявились представители польских националистических организаций и предложили нормализировать свои отношения с российскими товарищами на том условии, что Польше после окончания войны отойдет вся Украина до Черного моря. Также нельзя пройти мимо статьи бывшего посла Польши в России Катажины Пелчинска-Наленч, которая пришла к выводу, что неконструктивная позиция Варшавы по российским делам привела не только к кризису в отношениях двух стран, но и к тому, что позицию Польши по этому вопросу никто не слушает и на уровне Евросоюза. Пелчинска-Наленч считает, что Варшаве необходимо построить конструктивные отношения с Москвой, чтобы иметь возможность отстоять здесь польские интересы.
Развивать отношения с Польшей будет очень сложно «Впрочем, не надо судить о внешней политике Польше по заявлениям того же Мацеревича, потому что он не отвечает в польском правительстве за этот вопрос. МИД Польши в этом отношении проявляет гораздо более вменяемую позицию, не склонную к эскападах. Линию польского МИД можно оценивать по-разному, но здесь не идет речи о безответственных заявлениях, как в случае слов того же Мацеревича», — констатирует Кувалдин.
В этом смысле, как считает Кувалдин, МИД Польши, по понятным причинам, для проведения двусторонней работы наиболее предпочтителен. «Другой вопрос, что польский МИД также не сможет здесь полностью отойти от всех тех спекуляций и стереотипов, которые присущи российско-польским отношениям. Например, от расследования обстоятельств Смоленской трагедии, включая требования Польши по возвращению обломков президентского Ту-154, а также его черных ящиков», — заключает Кувалдин. Другое дело, теперь все эти спекуляции, как считает Кувалдин, не будут форсироваться и постоянно вытаскиваться на первый план, учитывая тот факт, что «Право и справедливость» находится во власти в Польше достаточно продолжительное время и ей нужны какие-то внешнеполитические результаты.
Дмитрий Сикорский
16:05 17.11.2016
Второе дыхание «Междуморья». Владимир Веретенников Источник:
Украина и Польша хотят воскресить антироссийский геополитический проект.
В Польше обретает второе дыхание идея «Междуморья» – мощного антироссийского блока с центром в Варшаве. В последние годы она даже получила реальное наполнение, в первую очередь, военное и газовое, кроме того, ее стала лоббировать страна, ранее боявшаяся «Междуморья» как чумы, – Украина. Следует ли из этого, что польские мечты имеют шанс когда-нибудь сбыться?
В последние годы Польша все отчетливей претендует на первенствующую роль в Восточной Европе. Дело не только в относительно успешном экономическом развитии достаточно крупной страны. Полякам кружат голову грезы о былом величии Речи Посполитой – и многие из них считают, что пора бы вернуть славные времена. Именно поэтому здесь активно обсуждают проект «Междуморья»: гипотетического надгосударственного объединения из собственно Польши, а также Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, Венгрии, Румынии, Югославии, Чехии, Словакии и, возможно, Финляндии. Руководить этим объединением намеревается, естественно, Варшава.
Вековая мечта Основы идеи «Речи Посполитой 2.0» заложил еще до Второй мировой войны один из отцов нынешней польской государственности Юзеф Пилсудский. Он полагал необходимым создание огромного конфедеративного государства, которое должно простираться от Черного и Адриатического морей до Балтийского и выступало бы противовесом СССР с одной стороны и Германии – с другой. Сейчас нечто подобное неофициально выстраивается вдоль границ РФ. Польша и так связана особыми отношениями с Венгрией, Чехией и Словакией, входящими вместе с ней в так называемую Вышеградскую четверку – противовесу Западной Европе в рамках ЕС (в первую очередь, по вопросу миграционной политики). Но это гордые паны считают недостаточным. Нынешний президент Польши Анджей Дуда еще перед вступлением в должность в августе 2015-го вспомнил о Междуморье, высказавшись в пользу «более тесного сотрудничества стран этого региона – от Балтики до Адриатики и Черноморья». «У данных стран есть общий опыт, связанный со второй половиной XX века – и сегодня зачастую они испытывают общие проблемы. Я думаю, что это не только вопросы безопасности, но и экономической ситуации», – добавил он.
Впрочем, высказывания президента подверглись двойной трактовке. Как рассказал газете ВЗГЛЯД политический обозреватель Станислав Стремидловский, одни польские эксперты интерпретировали слова Дуды как претензию Варшавы на лидерство в возможном газопроводном консорциуме из нескольких стран, который бы простирался от польского терминала сжиженного природного газа в Свиноуйсьце до хорватского на острове Крк. «Согласно еще одной трактовке, речь идет о начале операции по подключению Украины к строительству газопроводной сети, которая должна повысить энергетическую безопасность Вышеградской группы». Советник президента по международным вопросам Кшиштоф Щерский, в свою очередь, является давним апологетом проекта «Евро-Карпат», который должен стать предметом ведения Польши, а также Австрии, Чехии, Словакии, Украины, Сербии и Хорватии – охватив как входящие в ЕС страны, так и кандидатов на вступление», – отмечает Стремидловский.
«Да, может быть война» Поляки надеются, что Вашингтон и Брюссель поддержат проект Междуморья, если их удастся убедить, что данное образование будет выполнять функции «санитарного кордона», отделяющего Западную Европу от «агрессивной России». И до последнего времени польским панам удавалось навязывать свое видение региональной ситуации – достаточно привести количественные показатели группировки НАТО, которую блок намерен разместить на ротационной основе в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Румынии и Болгарии. Это 4,2 тысячи военнослужащих и 250 единиц бронетехники: танки, боевые машины пехоты M2 Bradley и самоходные гаубицы Paladin (не считая дополнительных 1700 единиц вспомогательной техники). Тактический центр данных сил будет находиться именно в Варшаве.
Также стоит упомянуть, что все последнее время Польша активно работала над созданием совместной польско-литовско-украинской военной бригады для участия «в миротворческих операциях и во имя укрепления сотрудничества в регионе». Впервые эта идея возникла еще в 2007 году, а 17 ноября 2009 года три страны достигли конкретного соглашения на сей счет. Тогда предполагалось, что подразделение объединит 4500 военнослужащих – по 1,5 тысячи от каждой страны (причем инициаторы не исключали, что впоследствии в состав бригады могут влиться солдаты из Белоруссии и Грузии). Недавно данный прожект дошел до стадии реального воплощения.
Подразделение, получившее «составное» наименование LITPOLUKRBRIG («Литполукрбриг»), обещают использовать под эгидой ООН и ЕС, а входящие в него части будут оставаться в местах своей постоянной дислокации в Литве, Польше и Украине, переходя в подчинение командованию бригады на время учений и выполнения миссий. Штаб-квартира бригады располагается в Люблине, там уже находится польская часть командования, состоящая из полусотни военнослужащих, которые взаимодействуют с несколькими десятками офицеров из Украины и Литвы. Как ожидается, полной готовности бригада (в окончательном варианте предусмотрено, что от Польши в ее состав войдет около двух тысяч военнослужащих, от Украины – 545, от Литвы – 350) достигнет через два года. В ней будут числиться десантники, группы обеспечения и ремонта, артиллерия, инженеры и саперы, взводы радиационной, химической и биозащиты, а также другие части. Предполагается, что до начала 2017 года штаб бригады должен быть подготовлен к оценочным и аттестационным учениям Common Challenge («Общий вызов»).
Участие Киева в LITPOLUKRBRIG не случайно. Концепция Междуморья имеет своих последователей и на Украине, и даже в Белоруссии (как легко догадаться, среди прозападной оппозиции). И они в первую очередь подчеркивают антироссийский характер данного образования, говоря, что «Междуморье положит предел имперским амбициям Москвы», «поставит крест на России» и «отрежет от нее рынок ЕС». Вот пример: «Чем больше Россия станет сопротивляться появлению Междуморья, тем больше шансов у него будет состояться. А вероятность того, что благодаря Междуморью Россия распадется на ряд независимых свободных держав, что навсегда похоронит ее имперские амбиции, говорит о том, что игра стоит свеч».
Белорусский оппозиционер Андрей Санников тоже считает, что воплощение плана Междуморья могло бы помочь тем постсоветским республикам, которые не смогли войти в ЕС, оградив их от «экспансионизма России». Но сначала, естественно, нужно свергнуть «диктаторский режим Лукашенко». Данное мнение Санников высказал в сентябре на прошедшей в Варшаве конференции ОБСЕ. Программа мероприятия, среди прочего, включала в себя дискуссию «Геополитическая ситуация в Междуморье (Intermarium) и ее влияние на права человека в Беларуси». В ее ходе бывший министр обороны Польши Ромуальд Шереметьев заявил:
«Концепция Междуморья – это попытка построения пространства, которое будет достаточно сильным. Потому что ни один народ, который здесь находится, не располагает потенциалом, способным противостоять угрозам, которые сейчас идут со стороны России. Страны Междуморья должны действовать сообща, чтобы не допустить изменения международного порядка. Потому что это может плохо кончиться. Да, может быть война…»
Тесто для пирожка Станислав Стремидловский цитирует польский ресурс Onet, сообщивший, что Киев сам пытался заинтересовать Варшаву идеей Междуморья как средством разрешения украинского кризиса. «Ну и из недавнего – о союзе «от моря до моря» в киевской газете «Зеркало недели» говорил немецкий политолог Андреас Умланд в статье «Пакт Восточной Европы и Турции против российского неоимпериализма». Он взял за основу концепцию Междуморья, но акцент сделал на военной составляющей. Все перечисленные трактовки старой идеи Пилсудского пока что объединяет одно – они практически нереализуемые, так как «вертикальная ось», становой хребет Междуморья, является крайне нестабильным и непрочным. Что должно объединить все эти государства, от Черного моря до Балтийского? Страх перед Россией? Может быть, он и присутствует на флангах (если мы говорим о Польше и Прибалтике), но в середине «оси» его нет. Поэтому относиться к проекту Междуморья как к чему-то серьезному довольно сложно. Это красивый образ, тесто для пирожка, для которого отсутствует начинка», – считает эксперт.
В России есть мнение, что из-за планов по Междуморью вообще нет смысла беспокоиться, потому что даже если дело дойдет до его воплощения, то это обессилит Польшу. «В случае создания любого объединения Украины и Польши в последнюю сразу хлынут несколько миллионов украинских заробитчан. Среди которых будет множество вооруженных «ветеранов АТО» с сорванной крышей, привыкших к безнаказанным проявлениям насилия. Польше это надо? Польше придется искать ресурсы, чтобы выравнивать уровень жизни в новых регионах до среднепольского (чтобы снизить поток мигрантов). У нее просто нет таких ресурсов. И даже если бы были, то зачем их тратить на это, а не на развитие своих собственных регионов?» – подчеркивает политолог Александр Роджерс.
В любом случае, сейчас в планы польской элиты вмешался новый мощный фактор, долгосрочное действие которого никто пока предсказать не может. Имя ему – Дональд Трамп. Стремидловский отмечает: «Варшава пока присматривается к тому, как Дональд Трамп будет формировать свою администрацию, кто будет курировать внешнюю политику и какова окажется роль Конгресса в этом процессе. Польские власти осторожно комментируют итоги выборов в США. Единственным на сегодня, кто выразил мнение, что победа Трампа сделает польско-американские отношения еще лучше, стал министр обороны Антоний Мачеревич. Однако непонятно, на чем основан такой оптимизм главы национальной обороны».
Эксперт обращает внимание, что министр иностранных дел Витольд Ващиковский ограничился лишь надеждой на то, что в диалоге между Варшавой и Вашингтоном ничего не изменится. «Но что интересно, акцент в своем комментарии Ващиковский сделал на решения июльского саммита НАТО, в соответствии с которыми в Польше с 2017 года будут размещены дополнительные части вооруженных сил США. Это говорит о некоторой озабоченности МИДа по этому вопросу. Есть и радикальные суждения, например, некоторых экспертов пугает возможность ухода американцев из региона Польша – Прибалтика, из чего делаются выводы, что Варшава должна срочно восстановить европейское единство и отправиться восстанавливать отношения с Берлином и Парижем. О конкретной конфигурации польско-американских отношений, на мой взгляд, все-таки говорить еще рано. Вместе с тем хочу напомнить, что во время «перезагрузки» – «перегрузки», которая была в бытность президентской каденции Дмитрия Медведева, диалога между администрациями Москвы и Вашингтона, российско-польские отношения демонстрировали тенденцию к потеплению. Так что нельзя исключать того, что после визита президента США Дональда Трампа в Россию вслед за ним в Москву потянутся и гости из Польши».
А это сделает идею Междуморья еще более призрачной…
Владимир Веретенников, Взгляд.ру
14:51 18.11.2016
Привет из зоны «АТО»: Белоруссия едва сдерживает поток украинского оружия Источник:
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в четверг, что контрабанда в страну оружия и взрывчатки с территории Украины достигла огромных масштабов. Остановить этот поток властям пока не удаётся. RT разобрался, какой нелегальный товар попадает в Белоруссию, и спросил военных экспертов, как этот оружейный трафик сказывается на безопасности страны.
«Нам приходится грудью закрывать 1200 километров границы с Украиной, потому что потоком идёт оружие, взрывчатка. Мы их уже задерживаем не только на границе, но и на железнодорожном вокзале (в Минске. — RT)», — посетовал Лукашенко. Президент пояснил, что «весь поток, который раньше перемещался с запада на восток через Прибалтику, Белоруссию и Украину, сегодня хлынул через Белоруссию».
Украинский «экспорт» После государственного переворота в Киеве о всплеске нелегальной торговли оружием неоднократно сообщали государственные ведомства и СМИ со ссылкой на собственные источники. Если верить официальной и неофициальной информации, то из Украины и через её территорию в массовом порядке идёт контрабанда военной техники, причём не только советской и украинской, но и зарубежной. В марте 2014 года ФСБ России перекрыла канал переброски оружия из Европы на Северный Кавказ через Украину. Сотрудники спецслужбы задержали курьеров на пропускном пункте «Донецк-Изварино». Преступная группа переправляла короткоствольное огнестрельное оружие. В частности, в тайниках были обнаружены 12 пистолетов известных западных брендов: Beretta, Desert Eagle, Smith&Wesson, Taurus, SIG Sauer.
В ноябре 2015 года правоохранительные органы Кувейта сообщили о ликвидации группировки, координировавшей поставки оружия для ИГ (ИГИЛ, организация запрещена в РФ – ред.). Один из преступников Усама Мухаммед Саид Хайят признался, что оружие приобреталось на Украине, а потом поставлялось на Ближний Восток. По данным агентства Agence France-Presse, контрабандисты переправляли китайские переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) FN-6. Как только поутихли бои в Донбассе, украинская контрабанда начала теснить на европейском рынке «экспорт» с территории балканских стран. Как считают западные СМИ, именно зона АТО стала главным источником поступления оружия в Европу с Украины. В конце июля 2016 года агентство Reuters со ссылкой на Службу безопасности Украины и ополчение сообщило о поставках автоматов Калашникова в Россию, Европу и Ближний Восток.
В августе 2016 года британский телеканал Sky News опубликовал расследование, в котором утверждал, что оружие из Украины проникает в Румынию, а местные торговцы переправляют его в Западную Европу и на Ближний Восток. Журналисты отметили, что в последнее время европейские террористы отказываются от взрывчатки в пользу стрелкового оружия. Наиболее распространённый на чёрном рынке «огнестрел» — это различные модели автоматов Калашникова.
Проблему неконтролируемого оборота оружия после «майдана» признают и сами украинские власти. Согласно оценкам экспертов, в период революционного хаоса и на первоначальном этапе АТО из арсеналов исчезли десятки тысяч единиц разнообразной военной техники. Точные цифры до сегодняшнего дня никто не называл. В марте 2015 года президент Украины Пётр Порошенко отчитался о возвращении 4,5 тысячи похищенных образцов оружия.
Контроль на границе Опрошенные RT эксперты констатировали, что ситуация с контрабандой оружия из Украины действительно непростая. Эта проблема непосредственно касается Белоруссии хотя бы по той причине, что десятки, а может быть, и сотни граждан Республики Беларусь отправились на войну в Донбасс. «Возвращаясь домой, они очень часто привозят с собой боеприпасы, оружие, то, что они там приобрели. Есть бойцы идейные, а есть криминальные», — отметил в разговоре с RT военный обозреватель интернет-издания «Белрынок» Александр Алесин.
Эксперт напомнил, что белорусско-украинская граница слабо оборудована и контролировать 1,2 тысячи километров — непосильная задача для пограничников: «Существуют многочисленные тропки в труднодоступных болотистых и лесистых местностях. До недавнего времени была частой практика, когда украинцы заходили на территорию Белоруссии собирать грибы, ягоды и другие дары леса». По его словам, у контрабандистов вполне могут существовать возможности для переправки в Белоруссию небольших партий оружия, боеприпасов и контрафактных товаров.
«Спрос на оружие, взрывчатку есть у белорусских криминальных элементов и экстремистов, хотя организованного чёрного рынка нет, а случаи продаж носят эпизодический характер. В основном идут поставки автоматов Калашникова, которые продавались некоторое время назад за $1 тысячу, и пистолетов Макарова — за $500. Контрабанда оружия с Украины в Белоруссию — это в том числе проблема России. Ведь граница между нашими государствами тоже прозрачная. Западная Европа также страдает. Украинское оружие транзитом через Белоруссию идёт в Польшу и далее на Запад», — рассказал Алесин. Военный обозреватель считает, что Белоруссия сможет самостоятельно справиться с проблемой украинской контрабанды. Он подчеркнул, что белорусские вооружённые силы имеют в распоряжении беспилотники, вездеходы, специальные заграждения, радары. «Я думаю, в течение определённого времени граница будет перекрыта достаточно прочно, чтобы эти случаи стали единичными», — заключил эксперт.
В эффективности работы белорусских военных не сомневается доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. «Белорусы пытаются ограничиться от нелегального проникновения оружия насколько это только возможно. Активно работают пограничники и спецслужбы. Я думаю, что большинство любых попыток пресекается, и достаточно эффективно. В крайнем случае белорусские спецслужбы быстро найдут общий язык с российскими коллегами», — сказал Коктыш в интервью RT.
Белорусский «майдан» обречён Украинское оружие и вернувшиеся из зоны АТО боевики не повлияют на безопасность республики, считает заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. По его мнению, белорусские власти опасались, что националистическая или пророссийская оппозиция попробуют совершить госпереворот, но Минск принял профилактические меры и наладил отношения с Киевом. «Белорусские власти отслеживали и не допускали возвращение на родину граждан, которые воевали на стороне ДНР и ЛНР, опасаясь их так же, как и представителей националистических кругов. В 2014 году Лукашенко опасался, что «майдан» как метод будет применён против него. Опасения заставили его пойти на дружбу с Киевом. Несмотря на видимую ссору, между двумя странами наращивается прекрасный товарооборот, идёт обмен информацией различного рода и даже белорусская комплектация идёт на украинские военные предприятия…» — говорит Суздальцев.
Александр Алесин указывает, что «взорвать» Белоруссию может не украинское оружие, а ухудшение социально-экономической ситуации. В то же время эксперт считает, что пример Украины охлаждает многие горячие головы. «Спецслужбы держат под контролем всех потенциально опасных лиц — тех, кого называют агентами влияния. Под контролем также деятельность общественных организаций и изданий. Я думаю, что просто этим людям не дадут собраться на «майдане, — резюмировал собеседник RT.
Алексей Заквасин, Анастасия Шляхтина, RT
15:06 18.11.2016
Объявит ли Дональд Трамп дефолт? Источник:
Совсем недавно, весной 2014 года, Барак Обама назвал Россию всего лишь «региональной державой». Однако прошло время, Барак Обама стал «раненой уткой», и снова получил возможность называть вещи своими именами. Его «задний ход» стал сюрпризом для многих, но не для меня – я уже давно пишу, что Россия является великой державой, и называть нас региональной державой не менее нелепо, чем называть медведя мохнатой собакой.
Вот что Барак Обама сказал на днях во время пресс-конференции в Берлине: Россия является важной страной, это военная супердержава, у нее есть влияние в регионе и в мире.
Замечу, что даже наш президент, Владимир Путин, не называет Россию сверхдержавой. Сверхдержава на нашей планете сейчас одна – это пытающиеся получить полный контроль над планетой Соединённые Штаты Америки. Россия ставит перед собой куда как более реалистичные задачи – контролировать происходящее в важных для на нас регионах и на равных договариваться с другими великими державами. С другой стороны, конкретно с военной точки зрения Россия и в самом деле сейчас делит первое место по силе с Америкой. Так что по сути Барак Обама, пожалуй, прав – наша армия значительно сильнее, чем армия любой другой великой державы. Другой президент США, Дональд Трамп, сделал сенсационное заявление в мае этого года. Он сказал, что в случае повышения процентной ставки у США будут проблемы с выплатой долгов, и что в этом случае Америке придётся договариваться с кредиторами об «определённом дисконте», то есть объявлять дефолт.
Двумя днями позже мистер Трамп уточнил свой план, указав конкретный способ уклонения от обязательств по долгу – обесценивание доллара через включение печатного станка. Что мне тогда писали недоверчивые комментаторы? Что он всего лишь кандидат, и что вероятность его победы на выборах – 1 к 100, особенно после таких заявлений про внешний долг. Дескать, «специально для выпуска пара старикана выпустили». Вот, пожалуйста, Дональд Трамп против ожиданий скептиков таки стал президентом. Честно говоря, я до последнего момента предполагал, что Дональду Трампу придётся защищать выбор избирателей на майдане, так как Хиллари Клинтон при помощи админресурса нарисует себе 55% голосов – но, видимо, тут сыграла карта ФБР. Довольно сложно мухлевать с избирательными бюллетенями, когда ты находишься в состоянии войны со спецслужбой, которая специализируется по внутренней политике США.
Что мы видим сегодня? Кандидат, имевший весной возможность называть чёрное чёрным, стал президентом. Сейчас, конечно, той же свободы в выражениях у Дональда Трампа нет, должность обязывает его быть более дипломатичным и не произносить вслух такие страшные слова как «дефолт» или «реструктуризация». Однако обстоятельства, вынуждавшие Дональда Трампа думать о путях обесценивая долга США, никуда не исчезли – долг США по-прежнему категорически неподъёмен.
Как может поступить в этой ситуации новый президент? Вариант «А». Оставить всё как есть, и надеяться, что финансовая система США протянет ещё четыре года. Вариант утопический – шансов на столь долгую агонию практически нет. Тем не менее мы находимся в «неизведанных водах», человечество никогда ещё не попадало в столь запутанную ситуацию, поэтому конкретных прогнозов по срокам дать пока что не может никто.
Вариант «Б». Спокойно дождаться обвала экономики и действовать по ситуации. Включать ПОПС, объявлять дефолт по долгу, пытаться свести ущерб к минимуму и сохранить хотя бы что-то.
Вариант «В». Обрушить экономику прямо сейчас (в ближайшие месяц-два), дабы ответственность за всё успела лечь на предыдущую администрацию. Дальше действовать по варианту «Б», пользуясь всеми преимуществами низкого старта.
Несложно увидеть, что вариант «Б» (кризис через год-два) явно проигрывает варианту «В» (кризис прямо сейчас) – чем позже наступит кризис, тем сложнее будет перекладывать ответственность на предшественников.
При этом вариант «А» (кризис через четыре года или позже) нереалистичен, что Дональд Трамп, судя по его высказываниям, осознаёт. Мало того – даже если экономика США каким-то чудом прокоптит небо Западного полушария ещё несколько лет, пользу из этого извлекут только враждебные Дональду Трампу международные спекулянты. Американская же промышленность, на которую опирается новый президент, и так еле дышит – ещё несколько лет продолжающегося кошмара ей вряд ли удастся пережить. Таким образом на месте Дональда Трампа стоило бы попытаться повернуть экономику на ветку «В», к немедленному кризису. Сделать это можно довольно просто – поддёрнув на полпроцента-процент вверх ставку ФРС США. Дальше начнётся паника на рынках, после чего можно будет объявить о начале крушения и спокойно включить ПОПС, политику отрицательных ставок. ПОПС смягчит падение и сделает инфляционный шок не таким болезненным.
Что в этой ситуации нужно будет делать России? Очевидно – сливать облигации ГКО США, чем она, собственно сейчас и занимается. В сентябре мы аккуратно слили 11 миллиардов долларов, в октябре и ноябре скорость слива, вероятно, ещё сильнее возрастёт. Напомню, держим резервы в облигациях мы не от большой любви к нашим американским друзьям и партнёрам. Просто доллары нам нужны для защиты рынка от спекуляций, а держать доллары на расчётном счету в банке рискованно – любой американский банк может лопнуть.
Приход Дональда Трампа однако делает минусы американских облигаций более весомыми. Если ФРС всё же поднимет ставку, наши облигации могут резко подешеветь, а если начнётся полномасштабная долларовая буря, облигации и вовсе имеют шанс обесцениться. В принципе, и те 77 млрд долларов, которые наш ЦБ держал в ГКО США в сентябре, не такая уж существенная сумма. Однако было бы неплохо, конечно же, сократить и её… хотя бы в полтора-два раза. Не исключено, впрочем, что через два месяца – когда поступят данные по ноябрю – мы узнаем, что ЦБ уже успешно распродал доллары. Кстати, интересная ситуация складывается у Китая. С одной стороны, Китай – крупнейший держатель американских облигаций, их у него более 1 трлн долларов. Так как Дональд Трамп называет Китай чуть ли не главным врагом Америки, которого надо экономически уничтожать, с точки зрения Китая логично было бы использовать эти облигации как оружие.
Конечно, попытка утопить американскую экономику, слив разом целый триллион, вряд ли будет успешной – уж очень много у такого хода неприятных побочек. Однако Китай вполне может вести переговоры в духе «ведите себя прилично, а то мы начнём сливать не по 40 млрд долларов в месяц, а по 80 млрд». В любом случае, направление на слив облигаций США совершенно очевидно, последние пару лет иностранные ЦБ сливают облигации с рекордной скоростью.
Подведу итог Глобальная финансовая драма неумолимо движется к развязке. Пока что неясно, попытается ли Дональд Трамп ускорить неизбежное, чтобы свалить ответственность за катастрофу на Барака Обаму – возможно, у Дональда Трампа иные планы, или, возможно, у нового президента нет достаточно мощных рычагов для давления на главу ФРС США. Однако всё же доллар явно перестаёт быть надёжным активом, и я, пожалуй, понимаю, почему наш ЦБ аккуратно избавляется от долларовых бумаг.
Олег Макаренко
16:42 18.11.2016
Запад упёрся в стену. Источник:
После победы Трампа на выборах в США российскую экспертную публику как прорвало: все вдруг осознали всемирно-историческое значение его победы. Социальные сети переполнены щенячьим восторгом от того, что «теперь Россия возьмет своё», поскольку Трамп чуть ли не кум Путина, его сват или брат. В любом случае жена Трампа вроде как дочь бывшего югославского коммуниста, зять – правнук белорусского партизана, а потому, следовательно, Россия и США просто обречены на то, чтобы слиться в объятиях и отыметь мировой капитал. Восторг патриотов резко возрос после побед на выборах пророссийского кандидата в президенты в Молдове и относительно пророссийского кандидата в Болгарии. Обе победы нередко воспринимаются в России не иначе как результат путинской политики, пролог к светлому завтрашнему дню и ещё одно звено в цепи скорых побед РФ на внешнеполитическом фронте. Разумеется, восторженное восприятие последних событий зиждется на вполне понятных основаниях: сегодня для России важна любая победа, даже призрачная. С другой стороны, радоваться рано, ибо мы пока не видим реального преодоления беды (по-беды), а имеем всего лишь некоторый ситуативный успех, выстраданный упорством и терпением ряда народов. Тех же молдаван и болгар.
Победа правды и справедливости хотя бы в евразийском масштабе станет фактом только в том случае, если причины названного успеха будут поняты и оценены надлежащим образом – не как подарок судьбы, а как аванс и стимул к дальнейшим действиям. И, соответственно, предоставленный США, России, Болгарии, Молдове и проч. аванс будет использован на все сто процентов – не для погремушек, как это произошло полтора года назад в Греции, а для реальной защиты своих национальных интересов. Как бы там ни было, сосредоточимся на позитиве и оценим итоги Трамповой победы в США с точки зрения цивилизационных интересов России и Запада.
Начнём с того, что итоги выборов в США стали реакцией на предлагаемый миру «мировой порядок», основанный на гегемонии доллара США и административно-силовом варианте глобализации под контролем «исключительной державы». Можно сколько угодно говорить о том, что за Трампа проголосовали коренные американцы, рабочий класс и фермеры. На самом деле на его стороне оказалась здравомыслящая и ответственная часть Америки, которую не устраивает предложенный «демократами» вариант – всецело подчиниться транснациональному капиталу. В принципе, многие наверняка рады были бы подчиниться, если бы ТНК-капитал предложил американскому большинству привлекательный образ будущего, в котором народ ждёт не война, не расовая неприязнь, не рост терроризма и полицейщины и не нищета на фоне несправедливой роскоши. Увы, администрация Обамы все годы президентства последнего предлагала американцам участие в войнах в самых разных странах мира, ложь вместо информации, кредиты вместо работы, поощрение эмиграции вместо защиты интересов коренного населения США и пренебрежительное отношение к гендерному большинству.
И при всём при этом Госдеп настаивал на том, что американские политики – самые мудрые и честные политики в мире, их политика безупречна, а сами США – «исключительная» держава. Обама и его администрация дошли в своей риторике до откровенного маразма, называя стремление Трампа закрыть границы страны для мигрантов фашизмом, защиту им традиционных ценностей сексизмом, а стремление прекратить бомбардировки в Сирии и Ираке «влиянием Кремля». Впрочем, всё это хорошо известно. Главное, что я хочу сказать, заключается в том, что американский истеблишмент (его продемократическая часть) подошёл вплотную к пределам своего интеллектуального, морального и любого иного роста. И это в ситуации, когда мир ждёт ответа на вопрос, будет ли война с Россией или кем-то ещё. Трамп дал свой ответ: войне не бывать. И победил. Сегодня 45-й президент США предлагает сменить парадигму внешней и внутренней политики Госдепа. Впрочем, правильнее было бы сказать так: Трамп стал выразителем интересов и идей тех, кого не устраивает ситуация в США и в мире. Кого не устраивает тот факт, что Запад упёрся в стену, сложенную из сомнительных ценностей…
То, что Запад упёрся в стену, в полной мере ощущается на периферии Центральной Европы – в уже упомянутых нами Болгарии, Молдове, Греции, Португалии и проч. Чиновники Евросоюза явно перегнули палку в политическом давлении на эти страны при пренебрежении настроениями людей, а также игнорировании специфики социально-экономической ситуации в малых странах Европы, не способных сказать «нет» Брюсселю и Берлину. На периферии Европы население ряда государств крайне недовольно тем курсом, который проводят проевропейские и проамериканские коррупционные элиты. Разумеется, значительная часть народа этих стран хотела бы восстановления отношений с Россией. Но не всё так просто.
Во-первых, прозападные элиты в странах периферии, например в уже упомянутых нами Молдове и Болгарии, при опоре на чиновников ЕС сделают всё для того, чтобы бойкотировать решения избранных президентов. Здесь достаточно вспомнить, как Меркель и Олланд выкручивали руки Ципрасу после его победы на выборах в Греции. Во-вторых, Россия пока не готова предложить Болгарии, Молдове и кому-то ещё реальную гуманитарную и иную помощь. Ей самой нужно преодолеть засилье в органах власти прозападных политиков. В конечном счёте решающее значение будут иметь выборы в Германии и Франции, где только после ухода Олланда и особенно Меркель можно будет надеяться на смену общеевропейской политики и изменение подходов чиновников ЕС к странам европейской периферии. Так что борьба за пророссийский вектор политики в Восточной Европе только начинается.
В любом случае приход Трампа и начало реализации новой модели глобального порядка, в котором главным вектором станет формирование и укрепление валютных зон взамен монополии американского доллара, вернут мир к «ялтинскому» варианту сосуществования ведущих держав. В этом случае Запад останется Западом, а Молдова, Болгария, Грузия и Украина вновь вернутся в привычное пространство влияния России.
Владимир Лепёхин, RuBaltic.Ru
17:28 18.11.2016
Обама оставил Меркель вместо себя. Источник:
Встреча Барака Обамы с Ангелой Меркель стала главным событием прощального европейского турне уходящего американского лидера. При этом Обама вел себя так, будто оставляет Меркель своим преемником, увещевая немцев ценить ее, а саму Меркель – не забывать о стратегии, выбранной в отношении России. Саму Россию Обама назвал «сверхдержавой». Кажется, он сделал это впервые.
Пожалуй, главное, что можно сказать об этой встрече – Меркель простила американского президента за слежку, которую вели за ней американские спецслужбы. Стороны расточали друг другу комплименты, говорили о единых подходах к внешней политике, предостерегали Дональда Трампа от «сделок» с Россией, словом, вели себя как победители, что, как известно, не соответствует действительности. Поддержка Обамы не обеспечила победы Хиллари Клинтон, а способность Меркель переизбраться в нынешних условиях вызывает серьезные сомнения.
Перед совместным ужином американский президент пообщался с журналистами из Der Spiegel и телеканала ARD. И в рамках этого интервью, по сути, дал старт предвыборной кампании Меркель. Накануне она заявила о желании выдвинуть свою кандидатуру на новый, уже четвертый срок. Обама агитировал настойчиво, и даже несколько навязчиво: «Она внушает огромное доверие и готова бороться за свои принципы. Я рад тому, что она есть, и немцы должны ценить ее».
Все-таки провал Клинтон демократов мало чему научил. Они по-прежнему считают, что вправе диктовать не только своим согражданам, но и иностранцам, рассказывая, что те должны делать, а что не должны. Обама также отметил, что на всем протяжении его президентской каденции фрау канцлерин была «самым близким международным союзником». Неудивительно, учитывая, что американское Агентство Национальной Безопасности вело за Меркель круглосуточную слежку – в Вашингтоне о ней знали больше, чем в Берлине. Впрочем, как Хиллари Клинтон простила мужа за измену, так и Ангела Меркель не держит на Обаму зла за чрезмерно усердную работу американской разведки. По крайней мере, ничто не говорит в пользу обратного. Все возможные претензии остались невысказанными.
В ходе официальной встречи и последовавшего за ней ужина стороны обсудили и Россию. В частности, Обама впервые назвал нашу страну «сверхдержавой», имеющей влияние не только в регионе, но и во всем мире. Он также заявил, что у Вашингтона имеются серьезные доказательства участия России в кибератаках против США. «Это не новое явление. И это не нечто свойственное только России», — подчеркнул Обама, отметив, что в прошлом имели место «кибератаки в других странах на более низком уровне, а также проводимый хакерами промышленный шпионаж». «Такие действия должны быть пресечены», — резюмировал президент США. Еще одна поднятая двумя лидерами кибертема, о которой пишет New York Times, это фейковые новости. «Мы живем во времена, когда дезинформация очень хорошо упакована и она выглядит такой же (как правда – прим. ВЗГЛЯД), когда вы видите ее в своей ленте в «Фейсбуке» или в телевизоре, — пожаловался Обама. – А когда все выглядит одинаково, мы не знаем, что должны защищать».
Создатель «Фейсбука» Марк Цукерберг назвал обвинения в том, что фейковые новости могли повлиять на провал Клинтон, «несколько безумными». Также Меркель и Обама сошлись во мнении, что санкции против России должны быть сохранены. О введении новых санций в связи с Сирией, которые ранее анонсировали источники в германском правительстве, ничего не сообщается. Уходящий американский президент также позволил себе завуалированную угрозу в адрес новоизбранного. «Эта работа вынуждает быть серьезным. Тот, кто не проявляет серьезности в этой работе, тот, скорее всего, не остается на ней долго», — пригрозил Обама. В XX веке недоработавшие свой срок президенты либо уходили в отставку из-за угрозы импичмента (Никсон), либо были убиты (Кеннеди), либо умерли своей смертью (Гардинг). И Кеннеди, и Гардинга можно назвать недостаточно серьезными – оба изменяли женам и вели весьма богемный образ жизни , но недолговечность их президентства вряд ли связано именно с «несерьезностью».
Показательно, что и американские, и германские СМИ, описывая переговоры Обамы и Меркель, практически не цитируют канцлерин – только благодарности в адрес президента США, слова вроде «нам будет сложно распрощаться» и обещания «сделать все возможное» для того, чтобы найти общий язык с Дональдом Трампом. Эта встреча – прощальный бенефис Обамы, и роль Ангелы Меркель, как и других европейских лидеров, встречи с которыми у него назначены на сегодня – благодарить, поддакивать и обещать научить Трампа уму-разуму. Тем временем сам Трамп, после победы резко смягчивший свою риторику в отношении к демократам, продолжает воздерживаться от резких заявлений в адрес проигравшей стороны. В своем «Твиттере» он достаточно вяло переругивается с The New York Times, написавших, по мнению Трампа, не соответствующую действительности информацию о количестве мировых лидеров, поздравивших его с избранием. Но и радуется тому, что «Форд» не будет переносить производство автомобилей «Линкольн» из штата Кентукки в Мексику.
Но пока дела Трампа говорят больше чем слова: своим советником по национальной безопасности он предложил стать Майклу Флинну – генералу в отставке, стороннику сотрудничества с Россией.
Антон Крылов, Взгляд.ру
02:52 20.11.2016
Обамагония. Источник:
Уходящий президент США плетёт интриги против избранного президента.
Американский истеблишмент, применивший против несистемного кандидата Дональда Трампа весь набор запрещённых приёмов, продолжил свою нечестную борьбу даже после его победы. Это что-то новое. Западные демократии всегда гордились тем, что голос народа для них превыше всего. Во время выборов они могут как угодно подличать и манипулировать, но уж если голосование состоялось и признано верным, то его результаты становятся непреложным законом. Так было даже после пресловутого брексита. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, яростно выступавший против выхода Британии из Евросоюза, немедленно подал в отставку, а новый премьер Тереза Мэй, также выступавшая за сохранение страны в ЕС, теперь активно работает над выходом.
А вот президент США Барак Обама остановиться, похоже, не может. Давеча в Берлине он нарушил и вековую традицию, и обещание избранному президенту Дональду Трампу — сделать всё, чтобы его перемещение в Белый дом было максимально комфортным. «По таким вопросам, как Украина и Сирия, у нас очень серьезные расхождения, и я надеюсь, что избранный президент США будет использовать тот же самый конструктивный подход, определяя сферы, в которых мы можем сотрудничать с Россией и где наши ценности и интересы совпадают. Но я рассчитываю и на то, что избранный президент также будет противостоять России в случаях, когда она отходит в сторону от наших ценностей и международных норм… Надеюсь, что он не начнет использовать методы Realpolitik, придя к выводу, что можно заключить какие-то сделки с Россией, даже если это наносит ущерб людям, или даже нарушает международные нормы, или делает уязвимыми меньшие государства, или создает долгосрочные проблемы в таких регионах, как Сирия, где она делает то, что ей удобно в настоящий момент… Меня вдохновляет то, что избранный президент настаивает, что преданность Соединенных Штатов блоку НАТО не претерпит изменений, и что он уверен в том, что НАТО — одна из основ международной безопасности», — заявил Обама.
Никого не ввела в заблуждение форма мягких намёков и скромных надежд. Потому что на эти темы Дональд Трамп высказывается максимально четко, категорично и строго поперек тому, что сейчас провещал его предшественник. Он именно хочет полностью отменить подходы США к проблемам России, Ближнего Востока и Украины, а его отношение к блоку НАТО вызвало форменную панику по обе стороны Атлантики. То есть, произнося эти (и многие другие) слова, Обама продолжает антитрамповскую кампанию. Он создаёт избранному президенту США проблемы и препятствия в проведении политики, поддержанной избирателем. Подрывает авторитет нового лидера американского народа. Короче, дело попахивает национальной изменой. А если принять во внимание, что с такими тезисами, а скорее всего, гораздо более жёсткими, он приехал в Берлин на встречу с руководителями пяти крупнейших европейских стран, речь может идти и о международном антитрамповском заговоре.
На этом фоне администрация Обамы, госдепартамент и прочие американские институции все повышают градус антироссийской истерии, а европейские и прочие сателлиты ежеминутно заявляют о необходимости крепить глобальные экономические структуры. То есть, они стараются максимально ухудшить стартовые позиции Трампа, который обещал нормализовать отношения с Россией и в корне пересмотреть условия участия США во всех международных организациях. Американская электоральная процедура и традиция ужасны, — утверждают сейчас сторонники Хиллари Клинтон, которая набрала больше голосов, но с треском проиграла. Они требуют резко реформировать эту процедуру, и, наверно, правы. Но тогда нужно бы и так же резко сократить время между голосованием и вступлением президента в должность. За три с половиной месяца до инаугурации Трампа можно так все изгадить, что он потом за четыре года не разгребет. А могут устроить так, что и не будет у него этих четырех лет. Что-нибудь да придумают.
Но игра здесь очень рискованная. Четыре недели назад на предвыборном митинге в Геттисберге Дональд Трамп сказал: «Если они могут вести себя так со мной — человеком, у которого есть почти неограниченные возможности для ответных действий, — подумайте, что они могут сделать с вами». В этой роскошной фразе для нас сейчас важна первая часть. Теперь, когда Трамп стал президентом США, возможностей для ответных действий у него стало еще больше. Уходящий Барак Обама не может этого не понимать. А если понимает, но делает, значит, ставки слишком высоки. В тексте, написанном по горячим следам выборов в США, я назвал произошедшее консервативной революцией. Миллиардер Дональд Трамп бросил вызов самой глобализации. А точнее — глобальному финансовому капиталу, который управляет миром через такие организации как ФРС, ВТО, МВФ, Всемирный банк и другие помельче. Он считает, что эти структуры теперь стали губительны для Америки — той самой, откуда все они произросли. Американский избиратель дал Трампу мандат на эту борьбу — несмотря на бешеное сопротивление всего национального истеблишмента.
Поведение Обамы во время нынешней избирательной кампании, и еще более — его последующие действия — четко показали, на чьей он стороне. Этот темнокожий президент неплохо начинал. Авансом получил Нобелевскую премию мира. Затеял смелые реформы. Ему удавалось сохранять достоинство даже тогда, когда он говорил об американской исключительности. И вот на самом финише рискует его потерять. Даже независимо от того, будет ли успешен его ненавистный преемник.
Искандер Хисамов, украина.ру
02:55 20.11.2016
Пять барьеров между Трампом и Россией Источник:
Избранный президент Дональд Трамп неоднократно заявлял о своем намерении улучшить отношения с Москвой, но ряд факторов во внутренней и внешней политике США могут этому помешать.
Трудно вспомнить кандидата на пост президента США, который в ходе своей предвыборной кампании столь однозначно демонстрировал бы симпатии к главе российского государства, как это делал Дональд Трамп. Причем Трамп выражал свои чувства, несмотря на жесткую критику со стороны американского политического истеблишмента и недвусмысленные предупреждения от местных СМИ, считавших, что «респекты» Кремлю могут стоить республиканцу кресла в Овальном кабинете. У намерений теперь уже избранного президента протянуть Москве руку дружбы были три основные причины.
Первая – его прагматизм. Трамп совершенно не против того, чтобы разделить с Россией бремя по борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке. Вторая причина состоит в его стремлении дружить с Москвой против Пекина или, по крайней мере, не допустить слишком тесного сближения Китая и России. Третья крылась в стремлении Трампа подчеркнуть слабость президента Барака Обамы, противопоставляя ему сильного российского лидера, который, кстати говоря, пользуется куда большей поддержкой своих избирателей, чем нынешний глава Белого дома. Со своей стороны Владимир Путин отвечал Трампу взаимными комплиментами, называя его, в частности, «ярким и талантливым политиком» и «абсолютным лидером президентской гонки».
Правда, по мере приближения дня выборов прокремлевские тона в речах Трампа становились все более заретушированными. Уже в июле он сказал про российского президента следующее: «У меня с Путиным нет ничего общего. Я никогда с ним не разговаривал, и я ничего о нем не знаю, кроме того, что он меня уважает». В том же месяце он пообещал проявлять «твердость» в отношениях с Кремлем, а в сентябре признал, что Россия – это «очень другая система», которая лично ему не нравится, но Путин, безусловно, является ее лидером, «имеющим очень большую власть в стране». Наконец, в октябре Трамп присоединился к критикам России по поводу ситуации, сложившейся в восточном Алеппо.
Первые заявления Трампа после победы на выборах, тем не менее, дали повод для оптимизма относительно возможности «потепления» в российско-американских отношениях. В телефонном разговоре, состоявшемся между Путиным и Трампом вскоре после победы последнего, республиканец подчеркнул, что «очень рассчитывает на тесные и длительные связи с Россией и российским народом». Однако на пути благих намерений избранного президента США находятся как минимум пять барьеров.
Первый – это антироссийский настрой американской публики, которая, согласно опросу Gallup, воспринимает Россию или как явного врага, или, по крайней мере, как «серьезную проблему». Нынешний уровень негативного отношения американцев к нашей стране – самый высокий с момента окончания холодной войны. При этом 86% опрошенных считают, что российская военная мощь представляет угрозу для США. Резюмируя социологические выкладки, газета Washington Post сделала вывод о том, что «те американцы, которые голосовали за Трампа, не голосовали за улучшение российско-американских отношений».
Второй барьер – это обитатели Капитолийского холма, выступающие за «жесткую линию» в отношениях с Москвой и воспринимающие любые попытки сблизиться с ней как поддержку «тирании». В этом плане показательно заявление сенатора Бена Кардина – одного из ключевых членов сенатского комитета по внешней политике, который призвал администрацию Трампа «видеть Россию такой, какая она есть, – глобальным громилой и противником» и «понимать, кто наши истинные друзья и союзники, которые рассчитывают на наше лидерство в противостоянии агрессии Москвы».
Из этих «друзей и союзников» (в частности, по НАТО) состоит третий барьер. Военно-политические партнеры США были весьма насторожены прокремлевской риторикой Трампа и его намерением поставить участие США в Североатлантическом альянсе в зависимость от финансового вклада других членов блока, призвав республиканца «не забывать принципы». В этой связи уместно вспомнить, что в сентябре Евросоюз, а вслед за ним еще пять стран в очередной раз продлили санкции против России.
Четвертый и пятый барьеры на пути вероятного сближения России и США при Трампе менее очевидны, чем предыдущие, но от этого не менее действенны. Как известно, «свита делает короля». На первом этапе Трамп рассматривал трех членов своей «свиты» в качестве кандидатов на должность госсекретаря, который во многом будет отвечать за выработку внешней политики США, в том числе в отношении России. Это бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, бывший постпред США при ООН Джон Болтон и спикер палаты представителей во времена президентства Билла Клинтона Ньют Гингрич. В четверг к этому списку добавился еще и бывший соперник Барака Обамы в борьбе за Белый дом Митт Ромни. Увы, никто из них не поддерживает намерение Трампа улучшить отношения с Москвой.
Так, Джулиани полагает, что Соединенные Штаты должны сдерживать растущее влияние Кремля на международной арене с помощью угрозы применения против России военной силы. При этом он не считает нашу страну серьезным военным противником и настаивает, что усиление ее международного влияния стало следствием нежелания Обамы как минимум напомнить Кремлю о возможностях Пентагона. Не отстает от Джулиани и Болтон. Соглашаясь с Трампом в оценке российско-американских отношений как «неудовлетворительных», он подчеркивает, что данная «неудовлетворительность» вызвана «наивностью и некомпетентностью» администрации Обамы, в частности его политикой «перезагрузки» отношений между Москвой и Вашингтоном. По мнению Болтона, в итоге это привело к тому, что США делали России одну уступку за другой, но отношения между странами от этого не улучшились. Поэтому в случае своего назначения на высший дипломатический пост бывший постпред США при ООН намерен сделать Путина более сговорчивым за счет оказания на него именно силового давления. Что касается Гингрича, он тоже призывал США быть более агрессивными в деле противодействия Кремлю. А Ромни еще в бытность кандидатом в президенты назвал Россию «геополитическим противником Америки номер один».
Наконец, пятый барьер, о который может «споткнуться» Трамп, – это уроки истории. Американское общество и политики хорошо помнят как период «стратегического партнерства» РФ и США в 1990-е годы, так и «перезагрузку» в конце первого десятилетия XXI века. Эти периоды канули в прошлое, а на смену им пришло то, что нередко называют новым витком холодной войны, опустившим связи между Москвой и Вашингтоном на самый низкий уровень с 1970-х годов. Каждая из сторон обвиняет в этом «похолодании» оппонента, но вне зависимости от того, кто прав, а кто виноват, было бы наивно ожидать от США признания собственных ошибок. Поэтому американский политический истеблишмент, на который Трамп будет вынужден постоянно оглядываться, станет проявлять двойную осторожность в любых попытках начать очередное сближение с Россией.
Не будут способствовать твердости намерений Трампа построить «мост» между США и Россией и его взрывной темперамент, непредсказуемость характера, недостаточная внутренняя целостность. «У него нет четкого набора принципов, – отмечает Тони Швартц, соавтор опубликованных почти 30 лет назад мемуаров Трампа под названием «Искусство сделки». – У него нет ценностей, которых бы он придерживался. И у него нет глубоких знаний в тех вопросах, с которыми ему приходится иметь дело».
Но, может быть, прагматизм Трампа станет действенным противовесом бесконечной политизации и идеологизации двусторонних отношений, нередко подводивших Москву и Вашингтон к опасной черте? Однако не исключено, что он может принять и рейгановскую форму «мира через силу». Об этой разновидности подхода к выстраиванию связей с Кремлем несколько дней назад упомянул Джулиани, не преминув добавить, что полностью его разделяет. «Горбачев, – отметил он, – дал совет Дональду Трампу, как победить, сказав, что Рональд Рейган загнал Советский Союз военными расходами в небытие». Остается только надеяться, что стратегической линией Вашингтона станет не этот вариант «прагматизма».
Юрий Караш, ВЗГЛЯД
05:45 20.11.2016
«Америка понадусэ»: Первые «ястребы» Трампа. Источник:
Киевские хунтята, в лихорадочном темпе затиравшие свои дерзкие и оскорбительные реплики в адрес Трампа в первые же часы после объявления его победы на выборах, потихоньку отходят от состояния описавшихся пуделей, теплеют и начинают верить в лучшее для постмайданной Украины. Оппозиционные украинские журналисты сообщают о спущенном сверху новом темнике, предписывающем доводить до сведения читателя, что ничего катастрофического не произошло, Америка – страна с давно сложившимися демократическими традициями, Трамп президент, а не диктатор, и вообще «свита делает короля». Апофигеем свидомого анализа стала статья представителей «Майдана иностранных дел» Яременко и Белокоса «Выборы президента США: как произошло невероятное и чего ожидать Украине?», активно цитируемая и перепеваемая прохунтовскими СМИ. В статье делается осторожный прогноз, что Обама уже попробовал «перезагрузку» с Россией, а в результате дело дошло до новой холодной войны. И что Трамп, уступая на фронте борьбы с ИГИЛ (организация запрещена в РФ — ред.), попытается расколоть наметившийся антиамериканский союз между Россией и Китаем, чтобы сначала заняться Китаем, как более опасным противником. Майдауны полагают, что Украина растранжирила симпатии и помощь американского правительства, но если очень постараться, то через «мир и реформы» фарш получится провернуть назад.
Умеренные оптимисты полагают, что Трамп не станет будоражить тему Крыма, но за Донбасс кинет Путину предъяву. Неумеренные оптимисты на голубом глазу берутся утверждать, что США обязательно поддержат Украину, а иначе, мол, «откажемся от начатых реформ» и оставайтесь тогда без поддержки самой могучей в Европе страны, остановившей бурятское нашествие. Да. Эта угроза будет пострашнее ИГИЛ и атомной войны вместе взятых. Трампу следует серьёзно обдумать пропозицию. Что же настолько приободрило хунтят, раз уж они решили погодить посыпать головы пеплом и намыливать вёревки? Судя по всему, всё дело в списке кандидатов, выдвигаемых Трампом на ключевые должности в его будущей администрации. Одного взгляда на кадровый резерв нового президента США достаточно, чтобы согласиться с теми из аналитиков, что предлагали не слишком радоваться возможной победе Трампа в президентской гонке. Так на кого планирует опереться президент США Трамп в ближайше 4 года?
Сара Пэйлин Бывшая губернатор Аляски. Если кто-то думает, что трудно найти американского политика в юбке более упоротого, чем Киллари, то они ошибаются. Достаточно вспомнить, что на выборах 2008 года Пэйлин выступала в связке с клиническим русофобом и алармистом Маккейном, претендуя на должность вице-президента. Что само по себе изрядно намекает.
Сара Пэйлин
Надо сказать, что своими безумными предвыборными речами Пэйлин здорово помогла Обаме занять президентское кресло, поскольку при каждом удобном и неудобном случае обвиняла Барака Хусейновича в таких смертных грехах, как: социализм, в тайном покровительстве исламским террористам, в желании пошарить в карманах у всех состоятельных пацанов США и наводнении уютного американского дома ордами мигрантов. Вобщем, «если в кране нет воды», то вы поняли, кого следует в этом винить. Потерпев поражение на выборах, мадам Пэйлин не узбагоилась и стала застрельщиком создания право-либертарианского движения «Чайная партия» внутри республиканцев, выступавшей с идеями ультраправого популизма, сокращения социальной поддержки населения, подавления профсоюзов, снижения налогов на большой бизнес, активной и жёсткой внешней политики, что привело к ещё большему правому сдвигу Республиканской партии.
В течение отшумевшей кампании Пэйлин кликушествовала, что во всех бедах США виноват лично Путин и открыто призывала к вооружённому мятежу, если республиканского кандидата «прокатят» на выборах. И вот этой доброй, замечательной женщине в будущей администрации Трампа предполагается доверить министерство внутренней безопасности, которому предоставлены широчайшие полномочия согласно принятому Патриотическому акту после террористической атаки на башни WTC 11 сентября 2001-го.
Джеймс Маттис Четырёхзвёздный генерал в отставке. Командовал 1-й дивизией морской пехоты в Ираке. Возглавлял Центральное командование США. 34 года в сапогах, семьи и детей не имеет, за что прозван «Монахом». Ещё одно прозвище – «Бешеный пёс». Выдвинут Трампом в качестве нового главы Пентагона.
Джеймс Маттис
Именно на Маттиса кастрюлеголовые возлагают самые большие свои надежды, поскольку генерал открыто называл Обаму слабаком, тюфяком и рохлей за недостаточно жёсткую позицию по Крыму и Донбассу. Генерал также обвиняет Путина в попытке расколоть единство НАТО.
Майк Помпео Будущий глава ЦРУ в администрации Трампа. Ещё один политик ультраправого толка из «чайной партии» Сары Пэйлин. Кадровый военный, закончил военную академию Вест-Поинт. Бизнесмен. В Палате представителей занимался вопросами разведки. Один из активных лоббистов программы электронной слежки за гражданами (по данным Сноудена).
.jpg Майк Помпео По мнению Помпео, Россия в Сирии вовсе не борется с ИГИЛ, а укрепляет своё влияние на Ближнем Востоке, чему США должны всячески препятствовать.
Митт Ромни Согласно информации CNN со ссылкой на собственные источники, Трамп планирует предложить его кандидатуру в качестве госсекретаря.
Митт Ромни
Интересно, что Ромни отказался поддержать кандидатуру Трампа на последних выборах, а Трамп, в качестве ответной любезности, обозвал Ромни слюнтяем и бабой за то, что тот слил Обаме во время президентской гонки 2012 года. Ещё интереснее то, что на дебатах с Обамой Ромни назвал Россию «геополитическим врагом США», а Обама раскритиковал это заявление, как безответственное и назвал своего соперника «безрассудным и изворотливым кандидатом от республиканцев, изменяющим своим взглядам за четыре дня». В результате, Ромни продул дебаты и президентскую гонку.
То ли будущий госсекретарь ещё раз «переобулся», то ли президент Трамп посчитал старые дрязги несущественными, но кандидатура Ромни в качестве главы внешнеполитического ведомства США тоже знаковая. Ранее фаворитом на место Ромни называли Ньюта Гингрича – ярого консерватора и безбашенного милитариста, автора правого поворота Республиканской партии США 1994 года, известной как «революция Гингрича». «Революционер» долгое время лоббирует интересы крупнейших корпораций США, включая военные, а в своей оголтелой риторике переходит все границы, опускаясь до расизма, когда речь заходит о программе помощи негритянской бедноте. Основная позиция Гингрича во внешней политике – «сначала бомбить, потом разбираться».
Майкл Флинн Отставной генерал. Выдвинут Трампом на должность американского Турчинова – советником по национальной безопасности.
Майкл Флинн
Известно, что ранее Флинн возглавлял управление радиоразведки Пентагона. Данные о согласии или отказе генерала стать советником Трампа пока что не поступили. Поэтому остаётся вероятность, что кандидат № 2 на ту же должность – выходец из спецслужб и очередной «ястреб» Джеймс Вулси. Вулси – весьма мерзкий представитель леволиберального крыла Демпартии США, некогда скакавший против войны во Вьетнаме, что не помешало ему перекраситься и, во времена президентства Билла Клинтона выступать за активное военное вмешательство Америки в конфликт на территории бывшей Югославии, Восточного Тимора и силовой операции по смещению Саддама Хуссейна. Также Вулси был одним из ярых сторонников поставок летального оружия украинской хунте.
Картина оружейным маслом по портянке, особенно если вспомнить, что в Конгрессе засело республиканское большинство, подзуживаемое к проявлению «Амэрыка понадусэ» корешами Сары Пэйлин из «чайной партии». И чем же, спрашивается, победивший на выборах хрен слаще проигравшей выборы редьки? Ну, за тем исключением, что «чайники» своей первоочередной задачей считают борьбу с нелегальными мигрантами и усиление полицейщины внутри США. Что будет дальше, когда с мигрантами и внутренним оком всё наладится, – вот в чём вопрос.
Александр Ростовцев, «Политнавигатор»
06:32 20.11.2016
Мир после президентских выборов в США. Что дальше? Константин Кнырик в прямом эфире
12:32 24.11.2016
Хакеры: Украина готовила план по расколу российских элит Источник:
Команда хакеров «Спрут» получила очередную партию документов украинских чиновников, в которых был составлен план для «распространения протестных настроений на территории РФ». «С Вами снова Мы и сегодня, нам хотелось бы поговорить об информационной войне, которую Киев ведет не только против собственного населения, но и против населения РФ, — пишут хакеры. — Мы предлагаем Вашему вниманию протокольное решение заседания СНБО, подписанное заместителем куриной жопки (Турчинова) Александром Литвиненко и датируемое аж 25 мая 2015 года. Данный шедевр был получен с электронного ящика iac@rnbo.govua (пользуясь случаем, передаем приветы Роману Кращенко, а также Турчинову».
Из текста протокольного решения следует, что министерствам и ведомствам Украины поставлены конкретные задачи не только по осуществлению мероприятий информационной войны направленных на собственное население но и, цитируем: «…активизировать поддержку и распространение протестных настроений на территории РФ и побуждений к расколу российских элит, создать недовольство среди отдельных социальных групп населения России политикой официальной Москвы…».
