Ваши выборы, наши острова, их проблемы: Путин рассказал об интересах России. Источник:
В первый день Петербургского международного экономического форума Путин дал интервью руководителям международных информационных агентств.
Мы — другие Российский президент, безусловно, на сегодняшний день самый интересный и востребованный собеседник. Так уж получилось, что Москва вовлечена во все самые серьезные конфликты в мире и от ее позиции зависит быстрота и сам факт их решения. Кроме того, как верно отметил в свое время Путин, Москва имеет специфические границы, поэтому в сферу ее интересов (по словам Обамы, «региональной державы») входит весь регион Евразии. Начал президент с русофобии. По его мнению, она объясняется двумя глобальными моментами. Во-первых, как отметил Путин, «утверждается многополярный мир, а это не нравится монополистам. Монополия, как известно, плоха, но монополисты всегда за нее борются во всех сферах, во всех отраслях и сферах нашей жизни». Во-вторых, по его словам, у отдельных стран не получилось сдерживать «законное стремление России к обеспечению своих национальных интересов», и поэтому они раздражены и идут на сознательное обострение ситуации.
Путин выразил надежду на то, что ситуация будет длиться «недолго»: «Должно прийти осознание, что это контрпродуктивно и вредит всем». И если брать в расчет два указанных им момента, то да — эти моменты тактические, эмоциональные, а значит, и непостоянные. Однако есть и иные причины русофобии, которые Путин не указал, — более стратегические и глубокие. Главная из них в том, что Россия — «другая». Страны Европы и в целом коллективного Запада на протяжении всей российской истории не рассматривали ее как часть себя (лишь делали вид, что рассматривают, когда Россия при том же Петре I ворвалась в европейскую политику и заставила Старый свет уважать российские интересы). Дня них (на словах толерантных) Россия была далекой «варварской страной», которая несет угрозу Европе и европейскому порядку.
То, что Россия дважды спасала Европу (при Наполеоне и Гитлере), никого не волнует и никем не учитывается. И, к сожалению, даже в условиях глобализации сломать или изменить это восприятие крайне сложно, особенно на фоне масштабной и истеричной антироссийской кампании в западных СМИ и принципиального отказа Москвы строить свою государственную модель по западным лекалам. Убедить тут не получится — стремления Москвы в третий раз спасти Европу (на этот раз от терроризма) никем не учитываются. Значит, России снова придется не убеждать, а заставлять Европу считать Москву пусть и нелюбимым братом, но членом европейской семьи. Но убеждать осторожно — через мягкую силу и информационное влияние.
Оба плохи На встрече снова (и к этому уже пора привыкнуть) был поднят вопрос о возможном вмешательстве России в европейские выборы. На этот раз в Германии. У Путина спросили, с кем ему хочется работать (с Ангелой Меркель или Мартином Шульцем). По первому вопросу Путин ответил просто: «Нам, в общем-то, все равно, с кем работать. Главное, чтобы эти люди были так же, как и мы, настроены на конструктивное взаимодействие». Конечно, на первый взгляд может показаться, что реальным ответом было «ни с кем». Ни задерганная кучей проблем в ЕС Ангела Меркель, ни Мартин Шульц (с его-то статусом главного русофоба в ПАСЕ) не настроены на конструктивную работу. Однако на деле это был просто дипломатичный ответ — Владимир Путин не хочет вмешиваться во внутригерманский электоральный процесс.
Да, теоретически мог бы — и для этого не нужно было давать команду СВР и даже мифическим хакерам, нужно было сказать «мне проще с…». И слова Путина тут значили бы много. «В Германии почти два с половиной миллиона русскоязычных избирателей, и это крупнейшая электоральная группа среди меньшинств… Шестьдесят процентов этих людей считают российское телевидение более достойным доверия, чем местные каналы, а сорок процентов вообще рассматривают его как основной источник новостей», — писал Bloomberg.
В отличие от США и Пятой республики, в Германии у Москвы нет предпочтительного кандидата — плохи оба. Вот уже после победы надо делать ставку на неизбежный прагматизм и влияние бизнес-кругов Германии на политику нового или старого канцлера. Ведь российско-германские экономические отношения не просто сильны, но и развиваются (чему Путин посвятил значительную часть своей речи), и бизнес все более и более громко говорит о том, что эту шарманку с санкциями нужно заканчивать. «Если и мы, и наши партнеры будем руководствоваться не сиюминутной политической конъюнктурой, а фундаментальными интересами наших стран, наших народов, то точно найдем не только точки соприкосновения, но и правильный путь взаимодействия», — уверен Путин.
Мы не добиваем Не обошлось и без вопроса японского коллеги о Курилах (их возможной демилитаризации), российско-японских переговорах, а также северокорейской проблеме. По первому пункту Путин изящно перекинул ответственность на других коллег, отметив, что наращивание военной мощи в регионе — не инициатива России. «Смотрите, один авианосец подошел, второй американский авианосец подошел; сейчас, говорят, третий там уже в движении находится. Но это ладно, авианосец пришел — ушел.
Но создаются элементы систем противоракетной обороны, что нас очень беспокоит, и мы постоянно об этом говорим в течение 10 лет. Это разрушает стратегический баланс в мире». Да, понятно, что японцы не могут заставить американцев прекратить строительство систем ПРО, но они могут как-то поработать с Сеулом (где избран новый президент, выступающий за сворачивание этой системы, дабы лишний раз не портить южнокорейско-китайские отношения). Понятно, что такая кооперация крайне маловероятна, но если японские коллеги хотят предотвратить усиление российского военного присутствия на Курилах, то пусть пытаются. А если не могут/не хотят, то пусть и не обижаются.
При этом Москва отказывается верить — и это ответ на третий вопрос — в то, что эта система ПРО направлена против КНДР. «Если завтра Северная Корея объявит о том, что она прекращает все свои ядерные испытания и ракетную программу, строительство систем противоракетной обороны США продолжится под каким-то другим предлогом или вообще без всякого предлога — так, как это делается сейчас в Европе», — отметил Путин. Он намекал на то, что система строится против России — но это не совсем так. ПРО в Южной Корее является элементом системы регионального сдерживания Китая, и поэтому до тех пор, пока будет продолжаться глобальное американо-китайское соперничество (а оно только начинается), американцы будут цепляться за эту систему. Значит, педалировать угрозу со стороны Северной Кореи. Значит, мешать процессу внутренней эволюции режима Кима (единственному способу решения северокорейского комплекса проблем). Значит, нести частичную ответственность за северокорейские угрозы безопасности Южной Кореи и Японии.
Что же касается судьбы островов, то на этот вопрос Владимир Владимирович деликатно ответа не дал. Зачем расстраивать японских партнеров (важных и нужных партнеров в Восточной Азии)? Всем же понятно, что никаких островов в юрисдикцию они от России не получат. Понятно даже японскому руководству, начавшему переговоры потому, что нужда в островах у них отошла на второй план по сравнению с необходимостью уравновесить китайское влияние в российских коридорах власти и не допустить российско-китайского сближения на антияпонской основе.
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
13:00 19.06.2017
Метод, который не работает: история антироссийских санкций. Источник:
«Прямая линия» с президентом Владимиром Путиным показала, что вопрос антироссийских санкций продолжает волновать общественность и СМИ. Тезис об их неэффективности все уже усвоили. Почему в таком случае Запад не отказывается от попыток санкционного давления?
Экономические санкции как метод достижения внешнеполитической цели применяются столько, сколько существует цивилизация. Уже войны, которые вдохновенно столетиями вели друг с другом Египет фараонов, Ассирия, Вавилония, Эллам, Хеттское царство и другие государственные образования древности, сопровождались попытками подрыва экономики врага.
В классическом виде санкции применяются тогда, когда дипломатическим путем достичь соглашения не удается, а военные действия по какой-то причине являются невозможными или нежелательными. Первым историческим примером таких санкций можно считать действия персидской державы Ахеменидов в ходе Пелопоннесской войны 431−404 годов до нашей эры. Потерпев поражение в ходе греко-персидских войн, персы осознали, что военное решение греческой проблемы отсутствует. Зато финансово-экономически поддерживая поочередно Делосский и Пелопоннесский союзы (столкнувшиеся в междоусобной войне), Ахемениды добились ослабления обоих и установления мягкой зависимости разобщенных греческих полисов от персидской державы.
Антироссийские санкции, как и контрсанкции России, также не являются ноу-хау сегодняшнего дня. Разобщенные русские земли вновь собрал в единое государство Иван III Васильевич, а уже его внук, Иван IV Васильевич Грозный столкнулся с направленной против Москвы санкционной политикой Ганзы и Лондона. Он же более-менее успешно применял и контрсанкции. С тех пор в России не было ни одного правительства, которое не столкнулось бы с попытками Запада организовать санкционное давление и не было бы вынуждено искать и находить адекватные способы ответа на агрессию, которую тогда еще не называли гибридной. Последние 100 лет, с 1917 года, СССР/Россия находятся под санкциями постоянно. Даже во время Великой Отечественной войны союзники вводили запреты на поставки в СССР некоторых видов вооружения и технологий. А уже с 1946 года, с начала холодной войны, санкции стали нарастать.
Надо сказать, что в большинстве случаев санкции Запада оказывались неэффективны по одной причине. Он критически зависел от поставок сырьевых ресурсов из России, в то время как последняя с большими или меньшими издержками всегда оказывалась способна либо произвести аналог западных товаров сама, либо найти альтернативного поставщика на том же Западе. Исключением из этого правила являлись США, которые и сами обладали огромными запасами необходимых природных ресурсов и к тому же, прямо или косвенно контролируя с начала ХХ века большую часть планеты, имели возможность заместить поставки из России. Именно поэтому США последними, в 1934 году, нормализовали свои торговые отношения с СССР, а после 1945 года были главным инициатором и проводником в жизнь новой политики санкций.
Впрочем, единственный успешный случай санкционного давления США относится к концу 1980-х — началу 1990-х годов. Но он связан не столько с эффективностью американских санкций, которые к тому времени действовали уже несколько десятилетий (включая принятую в 1974 году поправку Джексона-Вэника), сколько с кризисом советской системы хозяйства, приведшим к критической зависимости СССР/России от поставок с Запада даже не техники и технологий, а продовольствия. Как только вопрос продовольственной безопасности России был решен, санкции вновь потеряли свою эффективность. В частности, о неэффективности средств экономического давления свидетельствует тот факт, что США и ЕС стали дополнять политику экономических санкций персональными санкциями против представителей правящей элиты, ограничивающими возможность посещения конкретными людьми и их родственниками стран Запада.
Собственно, здесь мы подошли к ключевой проблеме, определяющей эффективность или неэффективность санкций. На деле они направлены не столько на подрыв или уничтожение экономики страны, против которой вводятся, сколько на раскол общества. Напомню, что Ахемениды добились гегемонии в Греции тогда, когда сумели при помощи финансово-экономических манипуляций расколоть единство полисов. Опыт того же СССР, который в 1920—1930 годы пережил значительно более серьезные экономические проблемы, чем те, которые сгубили его в 1991 году, свидетельствует, что любой экономический кризис государство преодолевает (зачастую выходя из него более сильным, чем было прежде), если общество сохраняет единство и сплачивается в преодолении санкций как одной из форм внешней агрессии. Но как только единство пропадает (пусть даже по вопросу о джинсах, о количестве сортов пива и колбасы в магазинах и о прочих второстепенных вещах), политика давления становится более чем эффективной.
Поэтому Запад, вводя антироссийские санкции (за Крым и Донбасс) делал в своей пропаганде особый упор на «хамонно-пармезанной» теме, а также на невозможности «отдыхать и лечиться в Европе» для части представителей российской элиты. Удар по личным потребностям так называемых лидеров общественного мнения, а также части людей, причастных к принятию государственных решений, по замыслу, должен был привести к расколу элиты. Данный раскол, в свою очередь, должен был бы вызвать обращение противостоящих элитных группировок (через подконтрольные СМИ) за поддержкой к обществу и, соответственно, стимулировать раскол в обществе. По этой же причине о неэффективности санкций на Западе заговорили уже к концу 2014-го — началу 2015 года. То есть санкции еще не успели как следует поработать, убытки Запада были не так уж велики. Они, конечно, были чувствительны в условиях глобального системного кризиса, но компенсировались бы в случае победы над Россией за счет побежденного. И при этом Запад вдруг сделал вывод о неэффективности такой привычной для него политики, которая к тому же всегда рассчитывается на годы, а не на дни или месяцы.
Причина в том, что вначале в Европе, а затем и в США поняли, что раскола российского общества достичь не удастся. Наоборот, произошло его сплочение в противостоянии агрессивной политике США и ЕС. Следовательно, даже если бы санкции нанесли России значительно больший экономический ущерб, чем они смогли нанести, а политика импортозамещения оказалась бы в разы менее эффективной, чем на деле, сломать политическую волю государства к сопротивлению не удалось бы. Ну, а с ядерной военной державой невозможно сладить путем внешнего воздействия, если только она не начала разлагаться изнутри.
Собственно, это все, что надо знать о санкциях.
Правда, у нас остался пока без ответа вопрос: почему же Запад, более двух лет вовсю голосящий о неэффективности санкций, не снимает их? Дело в том, что в гибридном столкновении с Россией Запад достиг результата, противоположного ожидаемому. Вместо раскола российской элиты и общества он получил раскол элит и обществ США и стран ЕС. Причем раскол этот настолько глубок, что ни одна из противостоящих сторон не может пойти на компромисс, не рискуя лишиться своего политического и экономического влияния навсегда (по меркам человеческой жизни, конечно). В связи с этим элиты, связанные санкционной политикой, не могут отказаться от нее, не признав своего внутриполитического банкротства. В то же время шаткая ситуация, когда ни одна из борющихся в странах Запада сторон не имеет решающего перевеса, не позволяет их оппонентам совершать решительные шаги.
Поэтому мы и видим колеблющуюся, нерешительную, противоречивую политику Запада, когда диаметрально противоположные сигналы поступают не то что от разных политиков одной страны, но даже от разных представителей одного ведомства. Крупнейшие военные теоретики XVIII века предлагали выигрывать войны бесконечным маневрированием, не доверяя судьбу кампании сражению, в котором военное счастье (случайность) может сыграть более существенную роль, чем искусство полководца и подготовка войск. Насколько они были правы, показало сражение при Маренго, которое Меласс проиграл Бонапарту случайно (генерал Дезе, в отличие от не явившегося к Ватерлоо маршала Груши, принял правильное решение и успел на поле боя вовремя для того, чтобы в последний момент переломить ход к тому моменту проигранной французами вчистую битвы).
Сейчас мы можем наблюдать, насколько данное правило (не лезть на рожон, если не уверен в абсолютном превосходстве) применимо и к экономическим санкциям. Если ты ошибся в оценке устойчивости противника и он выдержал твой натиск, то платить по политическим и экономическим счетам затеянного тобой конфликта придется тебе же.
Ростислав Ищенко, МИА «Россия сегодня"
06:02 21.06.2017
Российский ультиматум вынудил Пентагон «сузить свою географию» Источник:
Судя по сводкам, авиация коалиции США больше не пересекает линию, за которой ее самолеты станут целями российских средств ПВО. Впервые со времен «броска на Приштину» США пришлось уступить под нажимом российских военных. Австралия и вовсе отказалась поднимать свои самолеты в сирийское небо. Теперь вопрос в том, будут ли зоны военного влияния в Сирии совпадать с политическими.
Западная коалиция в Сирии во вторник действительно сократила зону своих боевых действий — после того, как накануне Россия пригрозила отныне рассматривать как «воздушные мишени» самолеты и вертолеты западной коалиции, если те перелетят реку Евфрат в западном направлении. Эксперты обсуждают вопрос, совпадение это или прямое следствие российского предупреждения.
Тот факт, что западная коалиция в последние сутки не стала пересекать Евфрат, следует из официальной ежедневной сводки ее ударов, опубликованной во вторник. В воскресенье было нанесено 15 авиаударов у городов Абу-Камаль на границе с Ираком, Дейр-эз-Зор на северо-востоке Сирии и Ракка на севере САР. Но в понедельник нанесено всего 13 ударов, все — в районе Ракки. Правда, официального подтверждения, что сужение географии связано с последними событиями, нет — коалиция ранее пообещала продолжать удары «по всей Сирии».
Начальник отдела исследований ближневосточных конфликтов и вооруженных сил региона Института инновационного развития Антон Мардасов предупреждает, что публичные заявления участников сирийского конфликта могут расходиться с реальными действиями. Он считает сужение географии западной коалиции скорее совпадением. По его словам, в последнее время полеты американцев над Западной Сирией и так сократились — и теперь они сосредоточились над Раккой, к востоку от Евфрата.
В отличие от Мардасова, военный эксперт Виктор Мураховский уверен, что решение США стало прямым следствием предупреждений из Москвы. «Летчик в кабине сильно нервничает, когда бортовой комплекс обороны начинает верещать, мигать красным на многофункциональном индикаторе, предупреждая об облучении радарами», — пояснил Мураховский газете ВЗГЛЯД. По его словам, если кому-то хочется все же оказаться западнее Евфрата, то они могут попробовать такое на себе. «Мы видим, что пока фактически в обозначенном Россией воздушном пространстве, в котором будут работать средства ПВО наших ВКС и сирийской армии, нарушений со стороны посторонних летательных аппаратов нет», — отметил он.
Австралия оказалась «слабым звеном» коалиции Мураховский отметил, что на всякий случай некоторые участники коалиции, такие как Австралия, публично заявили, что они не будут направлять в этот район свои самолеты. «Другие, может быть, публично не заявляли, но явно придерживаются такой же позиции», — подытожил он. Действительно, военное командование Австралии проявило неожиданную робость, во вторник запретив своим ВВС летать не то что западнее Евфрата, а вообще в небе Сирии. «В качестве меры предосторожности операция ВС Австралии по нанесению ударов в Сирии временно приостановлена», — цитирует Reuters заявление оборонного ведомства этой страны.
Напомним, что ранее Канберра всегда активно участвовала во всех американских интервенциях в разных уголках мира, в том числе и в Ираке, и в Сирии. Она не раз выступала с угрозами в адрес Москвы, призывая к максимально крутым мерам против нашей страны — например, после гибели малайзийского «Боинга» в Донбассе. Во время встречи «большой двадцатки» осенью 2014 года президенту Владимиру Путину в Австралии власти оказали подчеркнуто холодный прием. Теперь же создается впечатление, что австралийские власти попросту испугались связываться с россиянами в небе Сирии. Впрочем, Австралии можно в любом случае не бояться остаться один на один с Россией, поскольку в военной сфере она остается в одном оборонительном союзе с США, хотя и не входит в НАТО.
Мардасов также считает решение Канберры следствием угроз Москвы. «Если австралийские самолеты базируются на турецкой военной базе Инджирлик, то прямой путь с нее в Сирию пролегает через районы, которые контролируют ВКС. Повышенной конфликтогенности им, возможно, не надо. Австралия еще при Обаме однажды поучаствовала в налете по сирийским правительственным войскам. Поэтому они решили — „с нас хватит“, и хотят дождаться нормализации обстановки», — предположил эксперт.
Военные зоны влияния превращаются в политические Таким образом, воздушное пространство Сирии четко поделено между российскими и американскими силами по Евфрату. Географический парадокс лишь в том, что западная коалиция контролирует восток Сирии, а Россия — наоборот, ее запад. В этом смысле Евфрат рискует превратиться в новую политическую границу разных частей формально все еще единой Сирии. Однако не определена судьба юга Сирии, на котором до сих пор бои шли с меньшей интенсивностью, чем на северо-западе и северо-востоке.
Днем во вторник France-Presse сообщило, что возглавляемая США коалиция сбила на юге страны беспилотный летательный аппарат правительственных войск, сообщили американские чиновники. Fox News уточняет, что истребитель США сбил на юге Сирии иранский беспилотник, принадлежащий лояльным Дамаску силам. Он якобы кружил вблизи поддерживаемых Пентагоном отрядов боевиков. Москва резко осудила усиление войск США на юге Сирии. «Это абсолютно незаконно. Нет такого решения ни Совета безопасности, ни просьбы законных властей Сирийской Арабской Республики», — заявил замглавы МИДа Михаил Богданов. Ранее стало известно о том, что Пентагон перебросил новые ракетные установки на свою базу в Южной Сирии — в районе Аль-Танфа.
Как отмечает Мардасов, юг Сирии контролируют оппозиционные суннитские племена, которых опекают из Иордании. Туда же, по некоторым данным, уже переброшены с севера силы СДС. По предположению эксперта, эти люди прошли спецподготовку под руководством иорданских инструкторов. Другие зоны политического влияния в Сирии уже по факту сформированы. Если северо-запад страны, как известно, контролирует Дамаск с помощью российских и иранских военных, то на востоке — в провинции Ракка и части Дейр-эз-Зора — действуют Сирийские демократические силы (СДС) курдо-арабского альянса. «Здесь сильно влияние американцев, — сказал Мардасов газете ВЗГЛЯД. — В будущем США могут сократить свое присутствие и передать дальнейший контроль арабским племенам, но совсем бесконтрольными эти районы они вряд ли оставят. И чем меньше территории контролирует ИГИЛ*, тем отчетливее встает вопрос, кто и каким образом будет управлять освобожденными территориями», — предупреждает эксперт.
«Поэтому зоны влияния в Сирии необходимы — без них будет каша. Вот и Израиль поддерживает живущих в Сирии друзов по линии спецслужб. Иначе еще в 2015 году „Джебхат ан-Нусра“ массово вырезала бы всех друзов», — уверен эксперт.
Сирия не стоит столкновения ядерных сверхдержав Западные эксперты тоже полагают, что Россия и США должны разделить зоны ответственности в Сирии. Для урегулирования сирийского кризиса нужна серьезная стратегия, которую необходимо согласовать с Россией, заявил телеканалу Fox News старший научный сотрудник по исследованию внешней политики в Брукингском институте Майкл О’Хэнлон. По его мнению, Россию не прогнать из Сирии военным путем, и это того не стоит, поэтому придется найти способ, чтобы как минимум достичь компромисса, сообщает RT. * Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
Андрей Резчиков, ВЗГЛЯД
06:10 21.06.2017
"Росатом" получил разрешение для испытаний на американской АЭС ядерного топлива Источник:
Топливная компания госкорпорации «Росатом» ТВЭЛ получила от США необходимые документы, разрешающие тестовую эксплуатацию российского ядерного топлива «ТВС-Квадрат» на одной из американских АЭС. Об этом сообщил старший вице-президент ТВЭЛ Олег Григорьев. Как передаёт РИА Новости, Григорьев отметил, что тестовая поставка начнётся в 2019 году. «Уже подписан с одним из американских операторов контракт на опытно-промышленную эксплуатацию, и мы поставим тестовые кассеты „ТВС-Квадрат“ в 2019 году», — сказал он. Ранее «Росатом» получил лицензию на производство электроэнергии на АЭС в Турции на 49 лет.
23:19 22.06.2017
Как победим. Французскую прессу шокировала погоня русских за бандитами по Парижу Источник:
Елена Кондратьева-Сальгеро
Заглянув на сон грядущий в сводку новостей, я лишний раз убедилась, как победим. Сами по себе заголовки уже звучат как руководство к действию: «Двое русских преследуют своих агрессоров до самых неблагополучных кварталов «. Гнойная репутация подпарижского пригорода Сен-Дени давно превзошла славу всех «лежбищ» и «малин. И каждый француз хорошо знает, что даже среди бела дня, если вы останавливаетесь там нa светофоре, все двери вашей машины должны быть заблокированы, a стёкла подняты, без единой щели. Двое русских, оказавшихся на злополучном перекрёстке во вторник, 20 июня, этого не сделали. И потому получили внезапный «визит» на заднее сиденье, откуда пара проезжавших на мопеде «местных» выхватила лежавший там портфель и рванула прочь.
При всей своей ушлости пара на мопеде тоже не могла знать всего на свете, и в частности — того, что мужчина, которому принадлежал портфель, оказался русским, представителем фирмы, работающей, по утверждению прессы, для «русского правительства». Мужчина ехал в сопровождении телохранителя. А телохранителем была, между прочим, женщина. Вам, может быть, не в новинку такое положение дел, если вспомнить коней на скаку, горящие избы и многое другое, по сравнению с чем пара чернокожих воинов на мопеде определяется обычной формулировкой «эка невидаль». А вот пару на мопеде, равно как их близких и знакомых, а также, позднее, французскую полицию и прессу дальнейшее развитие событий повергло в ступор.
Русские в ограбленной машине пустились в погоню за парой на мопеде, объездили за ними практически весь город в его самых худших проявлениях, пока пара на мопеде не поняла, что оторваться ей не удастся и не привела своих преследователей в самое логово всей местной «братвы», где навстречу гонщикам в несколько секунд вышло более 50 человек. В подобных случаях французская полиция останавливается ещё до вьезда в «квартал», прекрасно зная, что тронь она пальцем любого местного нарушителя, крикливые «восстания» с биением стёкол машин и обьёмными поджогами пойдут чередой. Поэтому «братва» оцепенела от неожиданности, когда оба вроде бы «пострадавших» в ярости вылезли из машины и схватили за грудки пару на мопеде, ничуть не беспокоясь о том, что оказались в окружении огнедышащей толпы.
Как там всё дальше происходило, могут рассказать только те самые «двое русских», поразившие мир, и местная братва, настолько обалдевшая от происходящего, что никак не отреагировала на непонятные ей, но по всей видимости жёсткие слова (из лексикона «русское правительство»…) и даже стерпела несколько тычков и толчков, которые «двое русских» успели щедро раздать по сторонам всем желающим. Но и это ещё не всё. Тот самый «Песец в созвездии Весов», которого часто поминают в интересных обстоятельствах, что называется, вас ждёт впереди: После того, как пара из машины заполучила назад свой портфель от пары на мопеде и перебросилась обьяснениями с всё прирастающей в количестве братвой, на место происшествия всё-таки вызвали полицию.
И теперь против всех четверых заведено дело в прокуратуре Бобиньи. Всех, ясное дело, отпустят с миром, как всегда. Но урок добрым молодцам останется. Не надо хамить незнакомым мужчинам, как говорил герой Бельмондо. И тем более женщинам. В каждом незнакомце, под самой европейской на вид личиной, может запросто скрываться русский агрессор.
P.S. Ну и для тех, кто думает, что автор преувеличивает:
03:17 11.07.2017
Корпорациям надоели «одержимые Путиным» — мешают бизнесу. Forbes, США Источник:
Если раньше санкции Запада против Москвы оправдывались стремлением завершить украинский конфликт, то сейчас они нацелены на то, чтобы «наказать Путина и Трампа» и помешать России вести бизнес во всём мире. Это вызывает всё больше недовольства у европейских и американских корпораций, которые опасаются серьёзных убытков из-за отмены совместных с Россией проектов, отмечает журналист Forbes Кеннет Рапоза.
Антироссийские санкции вызывают всё больше недовольства со стороны немцев, австрийцев и французов, пишет автор материала Forbes Кеннет Рапоза. Недавно сенат США внёс в список санкций дополнение, направленное против газопровода «Северный поток — 2″, в строительстве которого участвуют немецкая компания Wintershall и австрийская OMV, а французская компания Engie выступает одним из бенефициаров. По словам немцев и австрийцев, американский проект „нарушает суверенитет их энергетической политики“.
С точки зрения Вашингтона, газопровод „наносит вред Украине“. Сенат намерен „закрутить гайки“ в отношении крупнейших российских компаний, затруднив им ведение бизнеса во всём мире. Новые санкции вызывают беспокойство среди крупных промышленных и нефтегазовых компаний. Такие компании, как Exxon, Chevron и другие, поддержали сомнения Дональда Трампа в усилении санкций против Москвы, отметив, что они могут положить конец нефтяным и газовым проектам с участием российских партнёров во всём мире. К примеру, российская компания „ЛУКОЙЛ“, попавшая под санкции, недавно заключила контракт с Мексикой по добыче нефти на глубине до 150 м. Однако если россияне должны будут добывать нефть на большей глубине, то американские фирмы не смогут предоставить им необходимое оборудование и технологии, являющееся наиболее важным импортом России из США. В прошлом году Россия потратила $ 391,7 млн на данное оборудование — это больше, чем любая другая страна в мире.
„Одержимость Вашингтона Путиным зашла гораздо дальше первоначального плана по оказанию давления на Россию для достижения мирного соглашения с Украиной“, — пишет Рапоза. Антироссийские санкции Запада, раньше оправдывавшиеся украинским конфликтом, сейчас служат „инструментом для наказания Путина и Трампа“. Новый законопроект американского сената обвиняет Путина во „вмешательстве в выборы США“, приписывает вину за „хакерские атаки“ и „поражение Хиллари Клинтон“. „Однако загоняя Россию в угол, ястребы в конгрессе“ делают то же самое и с могущественными корпорациями, которые могут много потерять. Если им придётся выбирать, чью сторону принять, то, возможно, это будут не авторы сенатского законопроекта», резюмирует автор материала Forbes.
ИноТВ
00:40 12.07.2017
Разбираем встречу Путина и Трампа. Источник:
С моей точки зрения, Трампу почти нечего предложить Путину. И по Сирии, и по Украине у него очень слабые позиции.
Собрал фактаж, посмотрел все официальные заявления, почитал мнения (и гадания) экспертов — теперь можно и самому высказаться по поводу встречи Путина и Трампа.
Прежде всего, давайте разграничим: есть публичная политика и есть realpolitik. Когда Лавров, или Тиллерсон, или любой другой дипломат выходят к прессе и говорят «Мы создали сто-пятьсот групп по урегулированию и согласованию, встреча прошла в тёплой и дружеской обстановке, бла-бла-бла», то это формальные «танцы», которые любой дипломат обязан исполнять. При всём уважении, но это просто обязательная программа, которую нужно озвучить, но которая почти ничего не значит. Когда её нет, кстати, то это уже значит, что всё совсем плохо — дипломатов отзывают, дипотношения разрывают и военные в штабах начинают перебирать конверты с планами действий. А пока есть — переговоры могут давать умеренный результат или вообще никакого, но стороны продолжают попытки договориться. Это публичная политика.
А есть ещё и реальная политика, realpolitik. Это когда Трамп продаёт СПГ полякам или уголь Порошенко (туземцам бусики), а ещё лучше, когда Путин с Си Цзиньпинем подписывают производственных контрактов на 10 миллиардов долларов в дополнение к тем 32-м, которые уже были подписаны ранее. Или когда рабочие группы Лаврова договариваются в Сирии о переходе «умеренных» боевиков на сторону Асада или сложении оружия. Это политика, дающая реальный результат — военный или экономический.
Хотя есть ещё и политика клоунады. Это когда унылые клоуны (сами догадаетесь, как их фамилии?) платят по 600 тысяч долларов государственных денег, чтобы за пару минут сделать фоточку с Трампом и потом показывать на каждом углу с криками «Смотрите! Нас поддерживает хозяин мира!». Но это, понятно, никого (кроме таких же туземцев) не впечатляет и ни на что не влияет.
Исходя из вышеизложенного, как мы можем оценить встречу Путина с Трампом? Во-первых, весь формальный политес с танцами, выходами и прочими «два раза ку» был соблюдён. То есть военные пока могут расслабиться и покурить. Во-вторых, встреча Трампа с Путиным продолжалась два с лишним часа против протокольных 35 минут. То есть высоким договаривающимся сторонам было о чём поговорить. Это ещё нужно учитывать, что перед этим Тиллерсон летал в Москву, а Лавров в Вашингтон, и тоже не «чайку попить». Фактически это был уже третий раунд переговоров, на самом высоком уровне. Причём Путин представлял в этих переговорах консолидированную позицию России и Китая (а возможно и Ирана), согласованную с Цзиньпинем буквально за пару дней до этого. О том, что он фактически уполномочен на это практически открытым текстом сказано в интервью самого Си («мы договорились о совместных усилиях» и дальше по тексту).
С моей точки зрения, Трампу почти нечего предложить Путину. И по Сирии, и по Украине у него очень слабые позиции. И там, и там США агрессоры на чужой территории, причём в такой ситуации, где продолжать только себе дороже — дешевле отступить. К тому же втравить Европу в войну против Росси, а самим отсидеться за лужей, как в прошлый раз, у Соединённых Штатов не получилось. А продать Путину снег из Аляски не получится — он же не лоховская марионетка типа Дуды или Порошенко. Впрочем, какими бы ни были результаты переговоров, публично они озвучены в любом случае не будут. Причём по множеству причин, начиная с того, что уступки Трампа могут быть использованы против него во внутриполитической борьбе внутри самих США, и заканчивая тем, что некоторые вещи просто не принято озвучивать.
Ясно одно, что происходит очередной этап передела мира. Маленькие и ведомые (в том числе «сведомые») могут возмущаться, истерить и даже биться эмалированной посудой об асфальт, но большие дяди всё равно решат всё так, как им надо. В лучшем случае маленьким сообщат, в худшем — они всё узнают постфактум. Налицо очередной, в этот раз «Гамбургский» сговор. Я не знаю, принято ли было уже традиционное решение о разделе Польши, или решили подождать месяц-другой.
Возможно (и скорее всего) это не последний раунд подобных переговоров. Мир снова меняется, и в этот раз в лучшую сторону.
Александр Роджерс, «Журналистская правда"
18:23 17.07.2017
Почему Siemens лучше закрыть варежку. Источник:
Весь мир, без преувеличения, затаив дыхание следит за скандалом, грянувшим за поставками турбин немецкого концерна Siemens для двух крымских ТЭС в обход санкций. Интрига вокруг турбин закрутилась довольно давно — с началом строительства двух газотурбинных ТЭС под Симферополем и Севастополем, что дожны закрыть застарелую зияющую прореху энергодефицита полуострова. Больше всех, как водится, тему турбин отслеживали и всячески обсасывали деятели, засевшие по ту сторону Перекопа, из клуба «едынокраинцев».
Панове эксперты, особенно из сдриснувших в Неньку крымских коллаборационистов, единодушно сходились во мнении, что даже если Россия построит в Крыму теплоэлектростанции, то турбины к ним уж точно не дойдут из-за санкций. В этих своих рассуждениях бывшие крымские бандерлоги были не оригинальны, поскольку опирались на мнение европейской прессы, четвёртый год не способной обрести покой из-за российской принадлежности Крыма.
Пока собаки брехали, крымский энергетический караван без лишней суеты и шумихи двигался вперёд. Дочерняя компания Ростеха — Технопромэкспорт (ТПЭ) вышла на завершающую стадию строительства в Крыму двух ТЭС мощностью в 470 МВт каждая. Первый ток станции должны дать в первом квартале 2018 года. Дело осталось за поставкой, установкой и пусконаладкой турбин.
Информационный застой взорвало июньское сообщение с фотографиями и о поставке в Крым двух турбин фирмы Siemens, изначально закупленных для Тамани. В свою очередь Siemens инициирует расследование и подаст иски в московский Арбитражный суд с требованием вернуть турбины из Крыма. Однако в этой истории не все так однозначно. Нужно напомнить, что российское турбиностроение представлено компанией ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» (Ленинградская область) — совместным предприятием Siemens AG и российской ПАО «Силовые машины», в котором немцам принадлежит контрольный пакет акций — 65%. В начале марта 2015 года ТПЭ и СТГТ заключили контракт на изготовление и поставку турбин SGT5−2000E для ТЭС в Тамани, конкурс на строительство которой до сих пор не объявлен. В 2016 году ТПЭ выставлял эти турбины на аукцион с начальной ценой 166.7 млн евро, но не получил заявок на покупку.
Проще говоря, в Siemens предпочли закрыть глаза на возможную поставку в Крым невостребованных в Тамани турбин, деньги взяли и понадеялись на тевтонское авось, полагая, что о санкциях никто не вспомнит. Но так уж вышло, что за Крымом следит слишком много недоброжелательных глаз. Сделка не прошла мимо внимания украинских СМИ, разразившихся отборными проклятиями по поводу того, что Крым очень скоро станет энергетически самодостаточным. Очевидно, что появления турбин в Крыму ждали и в структурах, связанных с Вашингтонским обкомом. Первой обострилась Еврокомиссия, обвинившая Siemens в нарушении санкционного режима и угрожающая концерну большими неприятностями. На минуточку: Еврокомиссия, которую должны заботить интересы европейских компаний и налогоплательщиков, угрожает карами европейскому концерну, прогнувшись перед вашингтонским дядей.
Теперь Siemens обвиняет русских в вероломстве и клянётся «больше ничего не поставлять в Россию», если окажется, что турбины сименсовские. Вообще, поведение концерна в турбинном скандале напоминает мультяшную ворону, истошно вопящую «а я-то наивная, доверчивая». Еще одна важная деталь. В СМИ пишут, что, скорее всего, в Крым все же поставили газовую турбину SGT5−2000E, которую с полным правом можно назвать отечественным продуктом. Об этом свидетельствует акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, полученный в марте 2017 года и подтверждающий, что газовая турбина SGT5−2000E является оборудованием с локализацией в ООО СТГТ более 50%, изготовленным в РФ и не имеющим аналогов на ее территории. Причем это еще не предел уровня локализации.
Сейчас, как говорит технический директор СТГТ Александр Лебедев, продолжается работа по квалификации российских поставщиков заготовок компонентов ГТУ, таких, как поковки ротора и стальные отливки компонентов корпуса («ОМЗ-Спецсталь»), а также лопаточного аппарата компрессора, выходного котельного диффузора и генераторов (ПАО «Силовые машины»). Так что же не так? Ряд наблюдателей полагает, что Siemens больше действует напоказ, о чём свидетельствует обращение в московский Арбитражный суд, а не в какие-нибудь Страсбург, Стокгольм или Лондон, на чём настаивает возбуждённая поставками турбин в Крым украинская сторона. Впрочем, весь этот скандал высветил застарелую проблему, созданную ещё при Ельцине и до сих пор не преодолённую: в ряде ключевых отраслей, как турбины для энергетики, электронные компоненты, химические технологии, станкостроение, Россия остаётся зависимой от Запада, Японии, Кореи, Китая или ещё кого.
Если при Ельцине промышленность уничтожалась азартно, под заклинания «демократии не нужен весь этот «совок», то в тучные нефтяные годы возобладало мнение «бабло побеждает зло — что нам надо, то и купим». Технологическим отставанием и была продиктована передача немцам контрольного пакета главной турбиностроительной компании. Что касается компании Siemens, то не ей учить русских хорошим манерам. В случае чего можно припомнить плодотворное сотрудничество концерна с нацистским режимом. Зимой 1941 — 1942 годов экономика Германии стала целиком зависеть от рабского труда. В связи с бегством из гитлеровского Рейха многих германских учёных и мобилизацией мужского населения, германская промышленность стала испытывать острый кадровый голод. В качестве компенсации нацистами была развёрнута вербовка учёных и квалифицированных рабочих из государств-сателлитов, а также угон рабочей силы с оккупированных территорий для принудительного труда в Германию.
Компания Siemens получала от нацистов выгодные военные заказы и дешёвую рабочую силу. По данным самой фирмы, в 1944 году 20% рабочего персонала Siemens составляли заключённые концлагерей, военнопленные, узники «гетто» и «остарбайтеры». На фабрике Siemens при концлагере «Равенсбрюк» трудилось более 2000 женщин из числа лагерных заключённых. Компания Siemens Schuckertwerke AG также владела фабрикой в концлагере «Бобрек» — одном из приблизительно сорока лагерей концентрационного лагеря «Аушвиц-3», входившего в структуру концлагерного комплекса, известного под общим названием «Освенцим». Там, где трудились заключенные, не было ни газовых камер, ни побоев, а также был установлен выходной день.
Не следует делать из этого факта далеко идущие выводы о гуманности руководства Siemens. Смягчение режима произошло из соображений чистого прагматизма. Дела обстояли таким образом, что брать свежие кадры германской промышленности было неоткуда. Уничтожать «неполноценных» квалифицированных инженеров и рабочих — значило резать курицу, несущую золотые яйца. И в древних рабовладельческих государствах существовала прослойка рабов, неплохо устроившихся при своих хозяевах, что не отменяло факта их рабства. К тому же, концерн Siemens был причастен к разработке печей крематориев для комплекса лагерей «Освенцим» и «оружия возмездия», известного как ФАУ-1 и ФАУ-2.
После войны Siemens тщательнейшим образом старался замазать грехи 1933 — 1945 годов и отгородиться от сотрудничества с нацистами, создав фонд для выплаты пособий бывшим своим работникам поневоле. Вот только все эти послевоенные потуги ничтожны по сравнению с прибылью, заработанной концерном на рабском труде и военных заказах. Уязвимость Siemens заключается в том, что всегда можно поднять дело об использовании труда угнанных в Германию советских граждан. Срока давности такие преступления не имеют, тогда как современный концерн Siemens из демократичнейшей Европы продолжает использовать доходы от рабского труда, заработанные во времена оные.
Кто сказал, что кровавые деньги даже через 72 года не пахнут?
Александр Ростовцев, «Политнавигатор»
23:03 19.07.2017
АХАХАХААХ, это которые Киргизии 200 с лишним лимонов долларов прощают? Это которые Кубе все долги простили, которая сразу после этого заключила международные договора с США? Мозги то включайте иногда, тут вам не Киселевские зомби сидят.
21:17 24.07.2017
Первые российско-китайские учения на Балтике: кому беспокоиться Источник:
В Балтийском море 24−27 июля проходит активная фаза российско-китайских маневров «Морское взаимодействие — 2017». Корабельная ударная группа ВМС Китая в пятницу прибыла в Балтийск, и это первый в истории визит китайских ВМС в Балтийское море.
Всего в маневрах задействованы около десяти кораблей и судов различных классов, более десяти самолетов и вертолетов двух стран.
Проводятся совместные тренировки по организации противолодочной, противовоздушной и противокорабельной обороны. Основные цели учений — повышение эффективности взаимодействия военных моряков России и Китая, совместное противодействие угрозам безопасности, отработка слаженности действий экипажей. Информагентство Синьхуа сообщает об «укреплении и расширении стратегического партнерства и координации между Китаем и Россией, углублении дружбы и предметного сотрудничества двух флотов». Сотрудничество — не символическое, ведь самый большой надводный корабль ВМС НОАК (не считая авианосцев), суперсовременный многоцелевой эсминец «Чанша», оснащенный управляемым ракетным оружием, китайцы называют «одним из лучших в мире». Фрегат «Юньчэнь» также имеет на борту широкий спектр ракетного вооружения и ранее участвовал в международной антипиратской миссии в Аденском заливе (а это боевой опыт).
Разумеется, совместные маневры ВМС Китая и ВМФ России на Балтике никому не угрожают, но демонстрируют значительный потенциал взаимодействия сторон в оборонной сфере и наверняка охлаждают горячие головы адмиралов и генералов в Брюсселе и Вашингтоне. Ракетная тематика учений почти не оставляет сомнений в том, что российско-китайские иероглифы «Морского взаимодействия — 2017» адресованы блоку НАТО и США, время господства которых истекает.
Прозрачные цели Китайский отряд кораблей в составе ракетного эсминца «Чанша», ракетного сторожевого корабля «Юньчэн» и судна обеспечения «Ломаху» совершили дальний поход в Балтийское море специально для участия в маневрах «Морское взаимодействие». Впереди — много работы. Заявлены «совместные спасательные операции и обеспечение безопасности экономической деятельности на море». Основная задача ВМФ России — в ходе учения и на перспективу — подготовка разнородных сил к ведению боевых действий самостоятельно и в составе межвидовых группировок. В последние годы подобные учения проходили в Средиземном, Японском и Южно-Китайском морях, где российско-китайские группировки (десятки боевых кораблей и самолетов) отрабатывали все виды обороны, высадку морского десанта на необорудованное побережье, спасательные операции.
Заметна тенденция усложнения систем разведки и связи, ракетных и артиллерийских задач, ПВО и противолодочной обороны, элементов радиоэлектронной борьбы. При этом ни одно соседнее государство не пострадало и уж тем более не повторило судьбы Афганистана, Ирака, Ливии, Югославии. Почему же заголовки западных изданий бьют тревогу: «Китай и Россия бросают вызов НАТО в Балтийском море», «В военных играх России и НАТО в Европе появился новый участник: Китай»? В публикациях утверждается, что учения у дверей Европы несут в себе политическое послание Трампу и НАТО: «Россия и Китай поддерживают и защитят друг друга». Будто бы такая поддержка — крайне негативный сценарий для человечества.
По логике США и НАТО, их военная возня в любой точке планеты только укрепляет демократию и вызовом для соседних стран не является. Американские боевые корабли чувствуют себя в Балтийском море как дома. Ранее литовский порт Клайпеда посетил ракетный эсминец ВМС США USS Hue City/CG-66 класса Ticonderoga, который, по сообщению Минобороны Литвы, «демонстрировал решимость Вооруженных сил США и в дальнейшем укреплять сотрудничество с союзниками по НАТО в Балтийском регионе». Однако у России и Китая имеется только по одной зарубежной военной базе — соответственно в Сирии и в Джибути, а Соединенные Штаты сетью военных баз (их около 800, не считая сотен гарнизонов в 80 странах) охватывают всю планету. Переброска и развертывание натовских сил в странах Балтии, как и военно-политическое давление США в Южно-Китайском море, нацелены против конкретного противника. В подобной обстановке Москва и Пекин не могут отказаться от системных мер безопасности.
Сила традиций Военные моряки России и Китая впервые проводят совместные учения на Балтике, но это не повод для обострения «посткрымского синдрома» или рассуждений об опасном «росте активности». В маневрах присутствует элемент новизны, однако они не несут прямой и непосредственной угрозы странам НАТО. После выполнения эпизодов учения в морских полигонах Балтийского флота корабли ВМС Китая совершат переход в Санкт-Петербург (вероятно, для участия в торжествах, посвященных Дню ВМФ России). Этапы «Морского взаимодействия — 2017», спланированные в акваториях Охотского и Японского морей, завершатся в октябре.
Дальнейшее взаимодействие ВМФ России и ВМС Китая определено дорожной картой на 2017−2020 годы. Касаясь этой темы, российский посол в Китае Андрей Денисов заявил: «Степень сотрудничества по военной линии — это отражение степени политической близости и доверия. <…> Если мы одинаково и близко оцениваем те угрозы, которым подвергаемся, то будет естественно попробовать соизмерить наши методы к отражению этих угроз». Вместе с тем дипломат отметил, что военное союзничество предполагает обязательства военного характера, которых у Москвы и Пекина пока нет. «Морское взаимодействие» впервые было организовано в 2012 году. С тех пор маневры проводятся на регулярной основе с последовательным усложнением решаемых задач и уровня координации. Это системный вклад двух стран в укрепление безопасности в Мировом океане.
Попытки Запада разделить и противопоставить друг другу Россию и Китай бесперспективны. Напротив, общие угрозы на суше и море требуют новых совместных усилий Москвы и Пекина. Заметим, что военное сотрудничество двух стран начало развиваться еще в 1937—1945 годы в борьбе с Японией, а с 1990-х годов Китай стал крупнейшим импортером продукции российского ОПК. Очевидно, боевая дружба будет иметь продолжение.
Александр Хроленко, МИА «Россия сегодня"
21:36 24.07.2017
ЕС невольно стал союзником России. Источник:
Совсем недавно казалось, что санкциям Запада Россия противостоит в одиночку, отстаивая свое право на суверенитет. Дирижер, роль которого принял на себя Вашингтон, периодически взмахивает своей палочкой, и дружный оркестр европейских стран послушно играет свои партии бравурного марша единства и непоколебимости. Европейские ценности измерялись по одной шкале с американскими.
И вдруг за последний месяц все изменилось. В начале июня Сенат США, подготовив новый пакет антироссийских санкций, позволил себе бестактность по отношению к европейским партнерам. В законопроекте, который позже был основательно подредактирован, мелькнули главные цели — заставить Германию покупать американский сжиженный газ по заоблачным ценам, а также создать тысячи рабочих мест в Техасе и Оклахоме, где добывается сланцевый газ. Поэтому европейские компании, участвующие в строительстве второй ветки «Северного потока», будут тоже подвергнуты санкциям.
Германия, а вместе с ней и Австрия, чья компания участвует в прокладке трубопровода по дну Балтийского моря, были шокированы столь явным цинизмом. В середине июня, сразу после обнародования американцами законопроекта, с резкой отповедью выступили канцлер Австрии Кристиан Керн и глава германского внешнеполитического ведомства Зигмар Габриэль. «Для нас неприемлема угроза применения против европейских компаний, которые участвуют в расширении европейской системы снабжения энергоресурсами, противоречащих международному праву экстерриториальных санкций, — написали политики в совместном заявлении. — Американский законопроект открыто описывает, о чем, собственно, идет речь — о продаже американского сжиженного газа и вытеснении российских поставок природного газа с европейского рынка. Целью является обеспечение рабочих мест в газовой и нефтяной промышленности США».
Этот документ вполне можно назвать эпохальным — европейцы впервые с открытым забралом выступили против своего властелина. Причем, заметьте, не против парии Трампа, которого не любят по обе стороны Атлантики, а против своих же союзников — американских элит. Невольно став союзником России, которая хотела бы достроить газопроводы. Однако некоторое время казалось, что немецко-австрийский демарш так и останется без поддержки, хотя бы потому, что «Северный поток» в большей степени касается Германии, куда газ поступает из России, и Австрии, где он хранится. Брюссель, полностью зависимый от Вашингтона, больше месяца хранил молчание, сказать что-либо определенное о его позиции по этому жизненно важному для нас и для Европы вопросу было трудно.
Но в минувшие выходные ясность наконец появилась. Встать на защиту своей энергетической безопасности Старый Свет побудило откровенное лоббирование Новым Светом своих интересов, даже ценой трансатлантического единства. 22 июля Конгресс США достиг окончательного соглашения по законопроекту. Стало известно, что к санкциям благосклонно относится и Дональд Трамп. «Администрация поддерживает жесткую позицию в отношении России, в особенности в том, что касается введения этих санкций, — заявила вчера пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс. По ее словам, первоначальный текст законопроекта был плохо прописан, однако удалось поработать и внести изменения, которые были необходимы. На завтра в Вашингтоне назначено окончательное голосование по законопроекту.
И вдруг проснулся вечно дремлющий и нерасторопный Брюссель, выдав два сенсационных по своей смелости заявления. В субботу представитель Еврокомиссии заявил агентству Reuters, что действия США мотивированы прежде всего внутриполитическими соображениями. «Европейская комиссия озабочена тем, что меры, обсуждаемые в Конгрессе США, могут иметь непредвиденные последствия, в том числе для европейских экономических и энергетических интересов. Их потенциальный эффект может оказаться широким и неизбирательным, в том числе для усилий ЕС по диверсификации источников энергоресурсов», — сказал чиновник. В воскресенье глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер усилил шокирующий эффект, призвав срочно рассмотреть ответные меры Брюсселя на случай, если европейские компании будут затронуты антироссийскими санкциями США. На 26 июля, то есть, на следующий день после голосования в Вашингтоне, намечено заседание ЕК, на котором будет рассмотрена возникшая проблема.
В документе, оказавшемся в распоряжении Financial Times, отмечается, что Брюссель «должен быть готов действовать в течение ближайших дней», если США примут меры «без учета обеспокоенности со стороны ЕС». Среди предлагаемых шагов — «использование европейского права с целью не допустить, чтобы меры США были бы признаны и приведены в действие в Европе», а также подготовка «совместимых с нормами ВТО ответных мер». Эти шаги отражают обеспокоенность Брюсселя тем, что санкции со стороны Вашингтона «могут нанести удар по европейским энергетическим компаниям, участвующим в связанных с Россией проектах, включая «Северный поток». В документе подчеркивается, что санкции могут оказать негативное воздействие и на те компании из стран сообщества, которые под действием санкций ЕС на законных основаниях сотрудничают с российской стороной в железнодорожной, финансовой, кораблестроительной и горнодобывающей сферах.
Что же могло произойти, что в корне изменило прежде лояльную по отношению к Вашингтону политику Брюсселя? Совершенно очевидно, что Америка занята своими внутренними проблемами, причем, как мы видим, дело далеко не только в Трампе. В Сенате и Палате представителей очень мало его единомышленников, однако именно Конгресс США перехватывает у президента его повестку, лозунг, с которым ему удалось победить на выборах: Make America Great Again — Вернем Америке былое величие. Дональд Трамп, даже если он хочет улучшить отношения с Россией, не может возразить против развития отечественной газодобывающей отрасли и захвата европейского рынка. Пусть даже с применением лукавых антироссийских санкций как инструмента воздействия на евростолицы.
В Старом Свете вот уже полгода наблюдают за игрой в перетягивание каната на Капитолийском холме и даже, возможно, болеют за ту или иную команду политиков — в зависимости от предпочтений. Однако только сейчас стало очевидно, что заигравшиеся американские элиты представляют реальную угрозу европейской энергетической безопасности. Российский газ не только гораздо дешевле — его к тому же много, и он уже течет по трубам, проложенным по дну Балтийского моря. Американские сланцевики не в состоянии полностью заменить «Газпром», во всяком случае, не в ближайшие два десятилетия. То есть, США, предлагая себя как альтернативу России и решая свои внутренние проблемы, берут Старый Свет, по сути, в заложники. Причем, действуют брутально и цинично, что не нравится ни одной европейской столице, включая, как выяснилось, Брюссель.
Стремясь вернуть США былое величие, американцы явно перегнули палку. Теперь европейцы полны решимости побороться за суверенитет, потерянный за десятилетия сказок о трансатлантическом единстве, общих целях и ценностях. Оказывается, при возникновении серьезных проблем Атлантический океан становится шире, а США способны решать свои проблемы за счет других, даже ближайших партнеров. После прозвучавших в Вашингтоне заявлений Старый Свет смотрит на Новый совсем другими глазами — полными удивления и беспокойства. Весь вопрос в том, надолго ли европейцам хватит мужества сопротивляться нахальному прессингу.
Павел Шипилин, Утро.ру
17:43 25.08.2017
"Бизнеса как обычно" у Латвии с Россией не будет. Источник:
В Риге прошло первое за четыре года заседание Межправительственной комиссии Латвии и России, что уже успели объявить возрождением российско-латвийских отношений. Однако для такого оптимизма нет никаких оснований: политика России в отношении Латвии остается неизменной, стратегические проекты по экономическому сотрудничеству с Латвией по-прежнему заморожены и, кроме примирительной риторики латвийской стороны и общих деклараций о намерениях, заседание Межправительственной комиссии ничем не отметилось.
По итогам заседания Межправительственной комиссии (МПК) представители правительств Латвии и России договорились о более тесном сотрудничестве в области транспорта и обеспечении непрерывности перевозок.
«Несмотря на то, что встреча с российскими партнерами в формате МПК проходит после четырехлетнего перерыва, в ряде сфер сотрудничество обеих стран оставалось активным. Практическое сотрудничество продолжалось в таких областях, как пограничный контроль, транспорт, миграция, культура и другие», — сообщил прессе сопредседатель Комиссии с латвийской стороны министр сообщения Латвии Улдис Аугулис. По словам Аугулиса, первый вопрос, о котором удалось договориться, — это развитие торговли и экономического сотрудничества. Второй вопрос касался транспорта и транзита. «В этой области всё развивается позитивно с учетом того, что растут объемы автоперевозок», — сказал министр. До конца этого года планируется подписать договор о прямых международных железнодорожных перевозках.
Примечательно, что, судя по словам Улдиса Аугулиса, Латвия этот договор согласовала и уже готова подписать, однако к этому пока не готова Россия. В соответствии с устоявшейся традицией, межгосударственный диалог России с Латвией невозможен без обсуждения спорных исторических вопросов. Если возрождать этот диалог, то с вынесением на государственный уровень исторических споров. Поэтому одновременно с соглашением о грузовых перевозках до конца года было решено провести встречу историков двух стран. Надо полагать, на ней снова будут толочь воду в ступе и в тысячный раз обсуждать «пакт Молотова — Риббентропа» и имела ли место «советская оккупация» Латвии. Естественно, ни о чём не договорятся, но это всё равно будет названо успехом, потому что за отсутствием результата надо ценить хотя бы процесс.
Первое за четыре года заседание Межправительственной комиссии вызвало неподдельный энтузиазм и разговоры о возрождении российско-латвийских отношений. Примечательно, что энтузиазм и разговоры были со стороны Латвии, которая эту встречу инициировала. Российская сторона предпочла от громких комментариев воздержаться, зато латвийский премьер-министр Марис Кучинскис заявил, что его страна заинтересована в конструктивном сотрудничестве с Россией. «Латвия считает эту комиссию хорошим форматом для сотрудничества двух стран, где есть возможность конструктивно поговорить о конкретных вопросах», — сказал глава латвийского правительства.
Однако особых оснований для оптимизма у Риги нет. Политика России в отношении Латвии и других балтийских стран остается неизменной, стратегические проекты экономического сотрудничества с Латвией по-прежнему заморожены, и для возрождения былого взаимодействия необходимо устранить возникшие за последние годы структурные ограничения. Одновременно с заседанием Межправительственной комиссии Латвии и России, в Калининградской области состоялось совещание по развитию транспортной сферы на российском Северо-Западе с участием президента России. На этом совещании Владимир Путин призвал к отказу российских перевозчиков от пользования зарубежной транспортной инфраструктурой и потребовал, чтобы все российские грузы переваливались в отечественных морских портах. Более того, Путин высказался за лишение портов Прибалтики транзита нефтепродуктов из Беларуси. Логика проста: если белорусские НПЗ производят нефтепродукты из российской нефти, поставляемой по льготным ценам в рамках Союзного государства, то и транспортироваться на экспорт они должны с помощью российских портов и железных дорог, а не через латвийский Вентспилс. При таком подходе российской стороны на возвращение взаимовыгодного сотрудничества России с Латвией рассчитывать не приходится.
Но переориентация белорусского транзита на Россию — дело будущего. А в настоящем российская нефть окончательно ушла из Вентспилса, и возвращать ее никто не собирается. Такие крупные экономические проекты в Латвии, как строительство вагоностроительного завода в Елгаве, по-прежнему заморожены. «Уралвагонзавод», собиравшийся инвестировать в латвийскую экономику, всё так же находится под санкциями Евросоюза против России, а агропромышленный комплекс Латвии всё так же находится под действием ответных санкций России против стран Евросоюза. Между тем призывать западных союзников к отмене санкций Латвия не собирается, истерит на международных площадках по поводу трубопровода «Северный поток — 2», который чуть ли не угрожает ее государственному суверенитету, и не собирается снижать градус антироссийской риторики. Представитель Латвии в НАТО Индулис Берзиньш сразу после деклараций о конструктивном сотрудничестве на межправительственной конференции заявил, что Россия — агрессор, у которого нет «приличных друзей». Россия, по его мнению, может проводить военные учения с Беларусью у латвийских границ, чтобы сконцентрировать силы для военного удара.
Какое уж тут «конструктивное сотрудничество». У многих латвийских деятелей сохраняется инфантильное убеждение, что между Латвией и Россией можно наладить «бизнес как обычно», когда Латвия по-прежнему будет распространять внутри и вне страны русофобию, подвергать дискриминации русскоязычное население, вещать всему миру о «русской угрозе», «имперской агрессии» и «гибридной войне» и в то же время зарабатывать на экономическом сотрудничестве с «ужасной» Россией. От этой наивной надежды и произошла нынешняя попытка правящего Союза «зеленых» и крестьян зайти на поле партии «Согласие» и вернуться к партнерским отношениям с Россией в сфере транзита. Но, просчитывая возможные прибыли Вентспилсского порта и «Латвийской железной дороги» от русских денег, правящие ничтоже сумняшеся готовятся ликвидировать к столетию Латвии все русские школы, поддерживают среди латышей антироссийскую паранойю, ограничиваются дружескими порицаниями союзных им ультраправых за «речи ненависти» о «русских вшах», пытаются заблокировать строительство «Северного потока — 2» и призывают к продлению санкций против России.
На что они надеются? На то, что Россия всё это милостиво проглотит, согласится, что всё это «белый шум» для сохранения популярности у националистического латышского электората и надо отстегивать маленькой, но гордой Латвии свои деньги? Плохо они знают в таком случае Россию. Восточного соседа сильно изменили последние годы, и вернуться с ним к «бизнесу как обычно» не получится. Нельзя поливать Россию грязью и жить за ее счет. Если вы такие принципиальные борцы с Россией, то будьте последовательны и забудьте про русские деньги.
Умерла так умерла.
Александр Носович, RuBaltic.Ru
02:41 03.09.2017
В чём на самом деле хитрый русский план. Источник:
То, что касается политики, тем более большой, люди склонны усложнять. В словах политиков и государственных деятелей ищутся подтексты и контексты, в любых жестах, нечаянных оговорках и брошенных взглядах обнаруживаются ищущими бездны смыслов.
Недавняя встреча Владислава Суркова и Курта Волкера вызвала очередной вал аналитики и прямо противоположных толкований ее результатов: от привычного «Путин слил» до не менее привычного «Кремль и Белый дом делят Украину». В то же время комментарии непосредственных участников этой встречи дают вполне внятную картину произошедшего, как, впрочем, и в целом текущего состояния международных раскладов вокруг Украины и Донбасса. Надо просто прочитать прямую речь Суркова и Волкера и не фантазировать на ее основе, а понять смысл, заложенный (более того, лежащий на поверхности) в их словах.
Единственная сложность в данном процессе связана с тем, что внешнеполитическая и дипломатическая риторика традиционно обрамлена словесной «шелухой». Собственно, главной задачей является отделение ключевой смысловой части сказанного от нередко многочисленных, но не имеющих принципиального значения слов. Задача эта может оказаться тем более сложной, поскольку именно «шелуха» зачастую имеет наиболее сильный эмоциональный заряд и в первую очередь привлекает внимание аудитории, заставляя именно в ней искать объяснение происходящего. Например, Курт Волкер в своем интервью Financial Times по итогам встречи с Сурковым среди прочего сказал о военном присутствии России в Донбассе. Именно эти его слова были вынесены рядом экспертов как ключевой пункт американской позиции с дальнейшими авторскими интерпретациями про «Штаты обличили Россию», «Штаты потребовали от России», «Штаты поставили России ультиматум» и так далее.
На самом же деле вот уже более трех лет эта тема — обвинение России в военном участии в конфликте в Донбассе — является стандартным пунктом позиции Запада (как Европы, так и США) по украинскому вопросу. Причем за прошедшие годы данные обвинения официально и открыто высказывались едва ли не всеми ключевыми западными лидерами. Россия же, в свою очередь, не менее стандартно отвергает данные обвинения по принципу «их там нет», что за эти более чем три года делалось неоднократно на самом высоком уровне. Особенность в том, что если в 2014 году у этой темы еще было хоть какое-то значение для двусторонних отношений, то последние пару лет она превратилась в совершенно формально-протокольную. Запад привычно говорит о российском военном присутствии в Донбассе, но это никак не влияет на обсуждаемые и решаемые с Россией вопросы международной (в том числе украинской) повестки. Показательно, что Москва перестала реагировать на большую часть подобных обвинений в свой адрес, прямо демонстрируя, что это стало просто традиционной риторической формулой, не несущей в себе реального содержания.
Так что же в комментариях Владислава Суркова и Курта Волкера является значимым, а что — риторической «пустышкой»? Проще начать с российского представителя на встрече, поскольку Сурков был весьма лаконичен. Он заявил, что это была «хорошая встреча», «полезная и конструктивная». Кроме того, помощник российского президента сказал, что «дискуссия велась в тоне взаимного уважения и заинтересованности, честно, серьезно, без иллюзий и предвзятости. Приверженность Минским соглашениям под сомнение не ставилась: обе стороны предложили свежие идеи и новаторские подходы по их реализации». Где в этой сглаженной дипломатической риторике главное смысловое звено? Оно вполне очевидно: Минские соглашения безальтернативны. Комментарии Курта Волкера оказались куда пространнее. Наибольший резонанс в России вызвало его заявление, что РФ навлекает на себя экономическую и дипломатическую изоляцию, причем причиной является политика Москвы, направленная на «заморозку» ситуации в Донбассе.
Угроза изоляции России хотя и вызвала наибольший интерес у отечественных экспертов, но является еще одной стандартной риторической формулой Запада, неизменной уже четвертый год. Разница только в том, что в 2014 году она выглядела довольно внушительно и стимулировала общественную консолидацию в стране, а в 2017-м вызывает просто смех. Зато обвинение в адрес Москвы в «заморозке» ситуации куда интереснее, и оно примечательно сочетается с комментарием Волкера про Минские соглашения, которые, по его словам, «никуда не ведут». Ну что ж, осталось сложить два и два, чтобы понять, какова текущая ситуация по украинскому вопросу в российско-американских отношениях. Вашингтон пытается сдвинуть ситуацию в мертвой точки в Донбассе (разумеется, в собственных интересах), но на пути стоят Минские соглашения. Москва непоколебимо требует их исполнения. Однако Киев просто не может этого сделать, а «мяч» в данный момент именно на его стороне.
В результате США занимают двойственную позицию: они не отвергают соглашения (поскольку это документ, под которым стоят очень серьезные подписи, включая киевские), но выражают разнообразные сомнения в его адрес. Фактически единственный способ решить эту проблему — чтобы все участвовавшие в Минских переговорах стороны приняли решение, что этот документ утратил свою актуальность и адекватность, и просто забыть о его существовании. Но это невозможно — из-за бескомпромиссной позиции России в данном вопросе. Упорство Москвы вызывает вполне понятное раздражение в Вашингтоне, поскольку любые планы США рушатся из-за этого подписанного в феврале 2015 года в Минске листка бумаги. А это влечет за собой — Волкер вполне прав в данном вопросе — «заморозку» ситуации в Донбассе. Вот и вся разгадка недовольных комментариев и даже угроз со стороны Вашингтона в лице Курта Волкера.
Возможно, глубокомысленные эксперты и аналитики правы, и на его встрече с Владиславом Сурковым обсуждались судьбоносные вопросы для Украины и Донбасса. Однако какова вероятность реальных серьезных решений, если по любому вопросу представители Москвы могли сказать (как многократно говорили и до этого): «Вы сначала заставьте Киев выполнить его часть Минских обязательств»?
Кстати, именно так он и выглядит — то, что за последние годы стало принято называть «хитрым планом Путина».
Ирина Алкснис, РИА Новости
03:11 03.09.2017
Это русские евреи приходят за деньгами, как было в 90 х. А вот русским бы не мешало бы за своими землями приходить.
00:14 06.09.2017
"Ненужный" «Панцирь»: как российский комплекс ПВО оказался лучше «Пэтриота" Источник:
До недавних пор Запад казался партнёром, поэтому в развитие систем ПВО государство не вкладывало. Только экспорт позволил тульскому КБП найти средства на создание одного из лучших в мире зенитно-ракетных комплексов. Теперь их наличие позволяет России сбивать цели, которые на практике оказались не по зубам ни «Пэтриотам», ни F-16.
По опыту Второй мировой войны стало ясно: нашим пехоте и флоту катастрофически не хватало средств самообороны от авиации противника. Цена за это была заплачена самая высокая, и повторять такую ошибку советским генералам не хотелось. Поэтому средства вскоре появились: «Шилка» с радаром и счетверённой 23-мм пушкой довольно долго удовлетворяла такой задаче. Проблемы начались с появлением массовых и дешёвых ракет «воздух — поверхность», а потом и корректируемых бомб.
Например, американские управляемые бомбы JDAM можно сбросить на удалении до 28 километров от цели — и они всё равно упадут не далее нескольких метров от неё, обеспечив надёжное поражение. Ни «Шилка» (дальность поражения 2,5 километра, высота — 1,5 километра), ни более современная «Тунгуска» (3,5 километра и 8,0 километра соответственно) с таким ничего не смогут сделать. Вертолет «Апач» или американский ударный самолёт в теории могли приподняться из-за складок местности, бросить управляемую ракету по той же «Тунгуске» и тут же скрыться, в то время как мобильным комплексам ПВО пришлось бы выживать под ракетной атакой. Тут хорошо бы сказать «угроза была вовремя осознана военными, и те заказали «Панцирь». Но не получается. Дело в том, что на самом деле всё было совсем не так.
"Родине он был абсолютно не нужен" Всё началось в 1990 году с зенитно-ракетного комплекса «Роман», который был заказан по личной инициативе генерала В.Ф. Маргелова для нужд… ВДВ. Да, вот так вот очень странно. Хотя «Роман» не очень подходил для десантирования, в ВДВ понимали, что их люди в тылу врага с их ПЗРК много не навоюют: вертолёты и самолёты противника смогут расстреливать их с высоты и издали без потерь. Поэтому Маргелов обратился с просьбой к А.Г. Шипунову — уже тогда весьма известному главе Тульского конструкторского бюро приборостроения (КБП). Удалось вывести на испытания комплекс с 12 ракетами дальностью до 12 километров, высотой поражения до 8 километров и парой 30-мм пушек 2А72 (известна по БМП). Всё это сделали десантируемым. На дворе стояло начало 90-х, у военных не было ни денег, ни понимания того, что России когда-либо придётся воевать с развитыми государствами западного типа. Само собой, интереса к новой машине у них было не много. Будущий «Панцирь» попробовали предложить ПВО. В конечном счёте отказали и там, сказав, что «комплекс не может вести огонь в движении», да и дальность его не превышала 12 километров. Правда, и это было намного лучше, чем несколько километров «Тунгуски».
Как отмечал позже Валерий Слугин, главный конструктор КБП по комплексам ПВО, истинные причины отказа были прозаичнее: «На первых порах Родине он был абсолютно не нужен, ей тогда было не до того — кризис, разруха». К счастью, в середине 90-х тульское КБП не только «освободили» от финансирования, но и дали право самим искать заказчиков за рубежом. А. Шипунов во второй половине того десятилетия вышел на контакт с военными из ОАЭ, которые предъявили ему требования даже более амбициозные, чем были реализованы в «Романе». Им требовалась единая машина, у которой, в отличие от «Бука», радары и ракеты были бы собраны в один кулак. Вдобавок они соглашались с необходимостью пушек, очень удобных для стрельбы по низколетящим крылатым ракетам.
Однако 12 километров, по их мнению, было мало — хотелось 20. От этого площадь, защищаемая комплексом, должна была почти утроиться. Иными словами, предстояло создать совершенно новую машину. Поэтому Шипунов, вернувшись в Россию, потребовал радикально новую ракету с совсем иной дальностью. Кстати, этим он выиграл у конкурентов — эмиратцам предлагали и российский «Тор» с дальностью первого «Панциря». Его производители на создание нового изделия с большей дальностью пойти не рискнули. Пришлось переделывать калибр маршевой ступени ракеты с 76 до 90 миллиметров — иначе нужной дальности было не достичь.
Пророк в чужом отечестве Лишь в 2000 году был заключён контракт с ОАЭ на 734 миллиона долларов. Самое смешное, что до него туляки даже не могли сделать то, что собирались продавать арабам, — у них просто не было денег на разработку. «Когда мы заключали контракт с Эмиратами, было честно сказано, что комплекса у нас пока ещё нет. И они дали нам четыре года», — повествует участник событий, главный конструктор КБП по комплексам ПВО. Как видит читатель, перед нами, пожалуй, самая авантюрная история о создании нового оружия в мире. Контракт был заключён на покупку несуществующего в природе комплекса, на основании всего лишь обещаний Шипунова в стиле «сейчас всё будет». Наверное, только в безнадёжном хаосе 90-х, при отсутствии внутренних заказов тульские оружейники могли пойти на такой отчаянный шаг. Проблема была в том, что будущему «Панцирю» требовался радар с высокой детализацией «картинки». В советское время сходные комплексы использовали сантиметровый диапазон. Миллиметровые радиоволны короче, поэтому могут отражаться от деталей меньшего размера. Кроме того, для защищённости от помех РЛС решили сделать многоканальной с фазированной антенной решеткой.
Но это принципиально новый радар, а кто его будет делать? Другие предприятия российского ВПК не слишком были заинтересованы в этой работе — отечественный заказчик (военные) сверху на них не нажимал. Да и финансирования особо не выделили. В 2000—2004 году сделать сантиметрово-миллиметровый радар так и не удалось. Туляки отчаялись настолько, что взялись за его создание сами. Расчёты поручили людям из Бауманки, «железо» делали сами. И вот совершенно фантастический итог: задача была выполнена, двухдиапазонный особо точный радар удалось сделать. Чтобы вполне понять, насколько сложная это задача, добавим: у многих очень продвинутых зарубежных комплексов ПВО с миллиметровым диапазоном проблемы были ещё долгие годы.
Без царя в голове Базовая ракета «Панциря» выглядит как сочетание внешне несочетаемых качеств. У неё очень малая масса — 75 килограмм и при этом довольно мощная боевая часть (со стержневыми поражающими элементами) — 20 килограмм. К тому же она ещё и скоростная — до 1,3 километра в секунду, но при этом стоит намного меньше, чем ракеты малой дальности тех же С-400 или «Пэтриотов». Причина такого удачного комплекса свойств — в отсутствии лишнего. Очень многие современные ракеты ПВО делают с головкой самонаведения. У «Панциря» их нет — команды при направлении на цель подаёт компьютер пусковой установки. Разгонная часть диаметром в 170 миллиметров придаёт маршевой части скорость до 1,3 километра в секунду и через полторы секунды, отработав всё топливо, отделяется. Остаётся только «худая» маршевая ступень диаметром всего в 90 миллиметров. Она лишена двигателей, летит по инерции и может лишь ограниченно менять курс. Но за счёт малого диаметра очень медленно теряет скорость. Даже на 20 километрах у неё всё ещё 0,7 километра в секунду.
За счёт отсутствия головки самонаведения и двигателей маршевой ступени ракета не только дешёвая, но и с большой боевой частью. Поэтому, подорвавшись радиовзрывателем в пяти метрах от крылатой ракеты или бронированного летательного аппарата, она надёжно нарушает его целостность стержнями. Глаза и мозг ракеты — на базовой машине «Панциря». Кроме радара они включают оптико-локационную систему, попросту — эффективные камеры с распознаванием образов и возможностью захвата цели. Радар плохо различает объекты у самой земли — а «Апач», выныривающий из-за холма, или крылатая ракета могут быть всего в пяти метрах от поверхности. Оптическая система их вполне видит — как и наземные цели — и позволяет эффективно вести пушечный огонь и по такой сложной цели.
Плоды авантюры Долгое время у руководства страны не было понимания того, что все наши попытки наладить отношения с Западом на положении младших партнёров обречены на неудачу. Перелом наступил лишь в 2006—2007 годах, когда появились точные разведданные о том, что США накачивают Грузию оружием и инструкторами в расчёте на захват ею Южной Осетии. Лишь после этого (Мюнхенская речь и так далее) руководство действительно всерьёз озаботилось обороной. Поэтому в 2006 году Россия тратила на неё как Италия (седьмое место в мире), а уже к 2011 году оборонные расходы Москвы удвоились и вышли на второе место в мире. Постепенно возникло понимание: угроза войны с США требует хорошей защиты от крылатых ракет. Если бы наша экономика была сопоставима с американской, можно было бы купить побольше С-300 и С-400. Проблема в том, что самая лёгкая ракета этих комплексов — 9М96Е1 — весит 330 килограмм и стоит, соответственно, намного дороже «панцирной». А боевая часть у неё 24 килограмма — всего на 20 процентов мощнее. Увы, наличие топлива и двигателей в маршевой ступени «съели» килограммы у боевой части, да и цена такого изделия радикально выше (в том числе — из-за нужды в головке самонаведения).
В общем, «Панцирь» для коротких дистанций оказался радикально дешевле «эсок», а к тому же имел и пушки, позволяющие сбивать крылатые ракеты на малой дистанции — когда они выныривают из-за ближайших холмов и когда пуск зенитной ракеты уже явно опоздает. Поэтому 16 ноября 2012 года распоряжением правительства «Панцирь» всё же приняли на вооружение. Кстати, соответствующий приказ по Минобороны вышел только в 2013 году. От начала поставок иностранным заказчикам прошло много лет — и вот наконец стране пригодились плоды рискованной самодеятельности КБП. Настоящий звёздный час машины настал чуть позже. После вовлечения России в сирийский конфликт и до ввода в страну С-400 «Панцири» были главным средством обороны Хмеймима и российских военных объектов в целом. Их использовали именно как объектовое ПВО, и в этом качестве они показали себя крайне хорошо.
Лучше «Пэтриота» и F-16 17 июля 2016 года произошёл занятный случай. Неизвестный, но героический военнослужащий российской армии, управлявший в Сирии разведывательным беспилотником, несколько зазевался и перепутал пару государств. Хотя ему было указано разведывать террористов в Сирии, он завернул на территорию Израиля и начал «разведывать» кибуцы, в которых, честно сказать, ни черта не было — ни террористов, ни израильских военных. Тривиальная ситуация заставила израильтян переговорить с российскими военными по горячей линии. Но в российских штабах были ещё не в курсе описанного выше «подвига разведчика» и сказали, что БЛА не их. В итоге израильтяне попробовали его сбить — зенитно-ракетным комплексом «Пэтриот». Однако сделать это не удалось. Первая ракета не смогла удержать цель своей головкой самонаведения, вторая же просто взорвалась недостаточно близко — и БЛА спокойно продолжил полёт. И даже пара поднятых на перехват F-16 c этим делом не справилась.
Самое смешное в этой истории то, что неизвестный герой-оператор так и не заметил серьёзных усилий (три попытки!) израильской стороны сбить его беспилотник. Лишь через какое-то время он вернул аппарат на сирийскую территорию, где продолжил разведку. В прессе Израиля поднялась буря негодования. По данным местных СМИ, сбить не удалось БЛА «Форпост» — то есть собираемый в России по лицензии беспилотник израильского же производства. Конечно, Израиль не пробовал до этого сбивать его, поэтому был не в курсе того, как это сложно. Вся эта комичная ситуация обнажила большую проблему современной ПВО и авиации: беспилотники дёшевы, но сбивать их сложно. Они небольшого размера, сделаны главным образом из пластиков, отчего на радаре почти не видны. Ракеты «Пэтриота» весят треть тонны и имеют сложную головку самонаведения, отчего каждый их пуск стоит три миллиона долларов. Оператор-разгильдяй стоил Израилю шесть миллионов долларов, а также напрасного полётного времени F-16. Для понимания: три миллиона долларов стоит на мировом рынке оружия танк Т-90. То есть скромный герой-оператор «обул» ЦАХАЛ на пару хороших танков»!
Но даже если бы «Пэтриот» и сбил наш БЛА с первой ракеты, это ударило бы по Израилю сильнее, чем по России. Ведь российский беспилотник намного дешевле одной ракеты ЗРК американского производства. Как отметил весной этого года американский генерал Дэвид Перкинс (David Perkins), «будь я врагом [США], я бы подумал: «Эй, надо накупить на eBay квадрокоптеров по триста баксов на все деньги и дать «Пэтриотам» сбить их!» И вот через год, в августе 2017-го, появилась информация о том, как с беспилотниками справляется «Панцирь». Оказалось, что он сбил три израильских «Херона», один американский RQ-21 и один турецкий БЛА. Почему же тульскому изделию удалось то, с чем не справились куда более дорогие самолёты и комплексы ПВО?
Причины довольно банальны. Крупный мультиканальный двухдиапазонный радар на дальности работы «Панциря» (до 20 километров) оказался лучшим средством наведения, чем головка самонаведения «Пэтриота», которая, как ни крути, меньше по размерам и имеет не такие хорошие условия для работы. Кроме того, у «Панциря» есть дублирующая оптическая система обнаружения и сопровождения цели. В итоге он справился с беспилотниками ракетами, стоящими во много раз меньше трёх миллионов долларов за пуск. Одна пусковая установка американского зенитно-ракетного комплекса в два десятка раз дороже одного «Панциря». То есть ею ещё и нельзя прикрыть такое же количество объектов.
Удвоение «Панциря" Разработчики системы решили, что освоенная ниша объектового ПВО ближнего действия им тесна. Они захотели большего — выйти в системы среднего радиуса действия. Сделать это позволят новый более эффективный радар, с помощью которого дальность обнаружения целей поднимется до 75 километров, и новые ракеты — в тех же габаритах, но с дальностью полёта до 40 километров. Двухкратное увеличение дальности позволит комплексу вчетверо увеличить прикрываемую площадь. Кстати, морские «Панцири-М» в силу малых габаритов при большой дальности поставят на МРК типа «Буян» — впервые дав приличную ПВО столько малым кораблям. Само собой, это потребует большего количества ракет. Поэтому на «Панцирь-СМ», впервые представленный публике в августе 2017 года на военно-техническом форуме «Армия-2017», планируется установить новые ракеты ближнего радиуса действия. Если стандартных ракет помещается по одной в один транспортно-пусковой контейнер (их у пусковой установки 12), то новых в один контейнер входит четыре. То есть установка сможет отбить удар сразу множества средств воздушного нападения — и нести десятки ракет вместо сегодняшних 12.
Самое главное — новая система наконец позволит держать под обстрелом дистанцию сброса управляемых бомб. Если раньше самолёт мог спокойно сбрасывать управляемые бомбы JDAM с дистанции более 20 километров, не рискуя получить ракету, то теперь он должен будет делать это в зоне огня «Панциря». А это значит, что бомбовые удары по прикрываемому этим зенитно-ракетным комплексом району станут крайне сложным и рискованным занятием. Пуски ракет с самолётов всё ещё возможны — но ракеты нужной дальности будут куда крупнее и дороже управляемых бомб той же мощности.
Война как критерий истины Очень часто военные в мирное время предъявляют к оружию требования, которые на войне оказываются лишними. При этом реально необходимые новшества ими в упор не замечаются. Именно так было перед Второй мировой, когда в СССР не хотели принимать на вооружение автоматическое оружие. Мол, патрон под него слабее, пуля летит недалеко, меткость и дальность не те — оружие для грабителей банков, а не для военных. Автоматический огонь в армии вполне серьёзно считали менее важным, чем дальнобойность. Итоги известны: финская война быстро сблизила советских командиров с реальной жизнью. Оказалось, что на километр солдат стреляет очень редко, а на сто метров и ближе — очень часто. Увы, подобные истории повторяются и сегодня.
Когда в 2012 году «Панцирь» принимали на вооружение, целый ряд военных был против. В.В. Белоцерковский и И.А. Разин посвятили целый доклад недостаткам комплекса. Слишком простая ракета (без самонаведения), слишком неустойчивое колёсное шасси, не дающее пушкам стрелять на ходу, не умеет сбивать баллистические ракеты и так далее, и тому подобное. Поневоле возникает вопрос: а мог бы тульский ЗРК вообще появиться, если бы деньги на его разработку давали российские, а не арабские военные? Не оказались ли заказчики из ОАЭ дальновиднее их отечественных коллег? Сирийская кампания расставила всё по своим местам. «Обнаружилось», что комплексам прикрытия тыловых объектов вообще не приходится стрелять с марша — только с места, с раздвижными опорами, повышающими устойчивость. Что «безмозглая» ракета без самонаведения успешно сбивает беспилотники задёшево, а «головастая» ракета «Пэтриота» этого сделать не может — зато её неудачные пуски стоят миллионы долларов за штуку.
«Выяснилось», что «Панцири» применяют не в одиночку в чистом поле, а вкупе с С-400, который может сбивать дальнобойные ракеты противника. А также то, что такие ракеты в реальных войнах по нашим войскам вообще не применяют — ибо есть они только у развитых стран, которые почему-то воевать с нами несколько опасаются. В общем, оказалось, что «Панцирь» при всей его кажущейся простоте и дешевизне по ряду параметров справился лучше куда более дорогих и навороченных комплексов. То, что дальность его можно резко поднять, создав системы с принципиально иными возможностями, показывает, что потенциал «простой» ракеты всё ещё далек от исчерпания.
