> > Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Никаких оккупаций.. Оставьте эти сказки для внутреннего пользования.. >> 2. После того, как вы продались и решили пересдать Севастополь амерам, это мы у них вырвали базу из пасти, а не у вас..
>Соглашусь, что вырывание было вынужденной мерой (сам служил в Севастополе и прекрасно понимаю его цену в военном аспекте), но смущает слово "вырвали", так как это уже смахивает на угрозу. Где гарантии, что не захочется "вырвать из пасти" еще, к примеру, Аляску.
Вы же сами и ответили.. Нужды нет, чтоб "аляски" забирать, а вот Севастополь - есть.. Отдай мы его, Россия на этом направление вернулась бы в допетровскую эпоху.. Вы думаете, это тока мы понимаем ?.. И амеры, и необандеры понимают, что с первого дня стращали нас денонсацией харьковских соглашений.. Поэтому именно вырвали и именно из пасти амеров.. А что угроза.. так они первыми полезли..
10:53 17.07.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > OlegElf ну так что там у нас с "базами США" в странах Балтии? есть они или вы их с НАТОвскими попутали?
Выше читай, или лень вверх прокрутить?
10:53 17.07.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> > Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> выглядят несколько наивно. >> Ну почему ?.. Экономическая и военная мощь - очень качественный показатель.
>Ты меня не понял. Наивность заключается в очевидности сравнения.
Ну а что это меняет ?.. Пусть очевидно, зато показательно.. Такая "очевидность" насмерть бьет идиотов, твердящих о российской угрозе.. И то польза..
> Про слова Киселёва, вызвавший немалый высер кирпичей у либеральной общественности..... > Бридлав говорил то же самое, только короче, и без всяких картинок. > "Россия единственная страна, которая может уничтожить США физически."
> И либеральчики НЕ обвиняют Бридлава за его высказывание. > Киселёв сказал очевидность. Он Капитан Очевидность. > А либеральчики бесятся
Смешной ты Разница между высказыванием Киселева и Бридлава в том, что Киселев угрожал превратить Америку в ядерный пепел, а Бридлав констатировал, что Россия может уничтожить. Разницу чуешь?
10:55 17.07.2016
Россияне любят говорить "ищите, кому выгодно, тот и виновен!" Нашел.
10:55 17.07.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Выше читай, или лень вверх прокрутить?
А что читать то? Я вас спрашиваю. Базы США в странах Балтии есть?
>> Про слова Киселёва, вызвавший немалый высер кирпичей у либеральной общественности..... >> Бридлав говорил то же самое, только короче, и без всяких картинок. >> "Россия единственная страна, которая может уничтожить США физически."
>> И либеральчики НЕ обвиняют Бридлава за его высказывание. >> Киселёв сказал очевидность. Он Капитан Очевидность. >> А либеральчики бесятся
>Смешной ты Разница между высказыванием Киселева и Бридлава в том, что Киселев угрожал превратить Америку в ядерный пепел, а Бридлав констатировал, что Россия может уничтожить. Разницу чуешь?
Наоборот !!!.. Это НАТО двинулось в сторону России, это США вышли из договора о средних ракетах, это амеры пыталтись обмануть мир о ПРО, что "против Ирана".. Киселев заявил ПОСЛЕ, как бы в ответ.. А до этого были антироссийские поползновения НАТО.. И не надо нам мозги пудрить..
10:59 17.07.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > А что читать то? Я вас спрашиваю. Базы США в странах Балтии есть? 1.Да. > 2.Нет. что ли, трудно ответить?
Министерство обороны США заявило о своей готовности резко увеличить американское военное присутствие в странах Восточной Европы. Названы конкретные цифры — 250 единиц бронетехники (танки, БМП, САУ) и 4200 военнослужащих. Указаны и страны размещения дополнительного контингента — Эстония, Латвия, Литва, Польша, Болгария, Румыния. В результате в Европе будут присутствовать три полностью укомплектованных американских бригады, которые, по словам замминистра обороны США Роберта Уорка, «будут в состоянии действовать как единая боевая единица». Мотивация дежурная — необходимость поддержать союзников по НАТО перед лицом «российской угрозы». Эту новость активно комментируют эксперты, но, мне кажется, их внимание не привлек один знаменательный факт. Впервые высокопоставленные американские военные официально заявили о намерении обеспечить ПОСТОЯННОЕ присутствие вооруженных сил США на рубежах России. Заглянем в первоисточник. Вот что сообщает The Wall Street Journal, со ссылкой на вышеупомянутого Роберта Уорка: «The Pentagon has drawn up plans to position American troops, tanks and other armored vehicles full time along NATO’s eastern borders to deter Russian aggression». FULL TIME в данном контексте невозможно перевести иначе как «постоянно». Есть и еще более однозначное высказывание. WSJ цитирует генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, командующего сухопутными силами США в Европе: «Lt. Gen. Ben Hodges, the commander of U.S. Army Europe, said the plan would create a constant presence of U.S. forces along NATO’s eastern border». CONSTANT PRESENSE — постоянное присутствие, тут уж всякие разночтения исключены.
До сих пор пребывание военных контингентов из стран НАТО в Прибалтике описывалось лицемерно-успокаивающей формулировкой — «на ротационной основе». Подразумевалось, что американское подразделение прибывает в Латвию или Эстонию, участвует в совместных учениях, а после их завершения, «отстрелявшись», убывает со своей боевой техникой к месту постоянной дислокации. Учения идут практически непрерывно, место убывших занимает подразделение, допустим, из Германии, и так далее. Слово «ротация» используется и в новых заявлениях представителей Пентагона, но смысл его поменялся. Теперь под ротацией, насколько можно понять, подразумеваются командировки и отпуска военнослужащих, но само подразделение будет размещаться на постоянной основе. Фактически речь идет о создании в Прибалтике американских военных баз. Конечно, официально это будет названо как-то иначе — на «долговременно-ротационной основе», например. Но сути дела этот словесный камуфляж не меняет. В том же контексте следует воспринимать и поправки к правилам о пребывании иностранных военных судов в портах, в морских и внутренних водах Латвии, утвержденные недавно латвийским правительством. Старая редакция правил не делала различий между кораблями НАТО и других стран. Для всех существовал единый порядок оформления захода в латвийские территориальные воды: предупреждение о прибытии за 30 дней, согласованное решение нескольких министерств и т.п. Теперь корабли стран НАТО, в том числе и оснащенные ядерным оружием, от всей этой бюрократической возни освобождены, они могут заходить в воды и порты Латвии без разрешения.
Напомню, что в 2015 г. аналогичные по сути соглашения об эксплуатации и реновации аэродромов Эмари (Эстония) и Зокняй (Литва) были заключены между правительством США и правительствами Эстонии и Литвы. Американцы могут хозяйничать на аэродромах, где базируется патрульная авиация НАТО, без детальных согласований с местными властями. Таким образом, Соединенные Штаты и их союзники по-хозяйски обустраиваются вблизи границ России — на море, в воздухе и на суше. Прибалтийские правительства не скрывают ликования. Их антироссийская истерия нашла отклик в Вашингтоне, победив осторожность «старой» Европы.
Подробности: Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Да, базы Пентагона есть, на территории Прибалтики
11:02 17.07.2016
11:04 17.07.2016
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на
> > >
Ты откуда прискакал, с темой про Донбасс? Кыш отсюда!
11:05 17.07.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Да, базы Пентагона есть, на территории Прибалтики
так и знал. что ответа не будет. "Базы пентагона" какие-то. Я так понимаю, OlegElf вместо того, что бы честно признаться, что мол, ошибся, никаких "баз США" в странах балтии нет, юлить и изворачиваться приходится.
>Ты откуда прискакал, с темой про Донбасс? > Кыш отсюда!
Молчи, несчастный! Для россии донбасс - это поребрик на пути в европу. Спотыкнётся через него и не докульгает до ЕС. Так что без победы на донбассе россия для европы не страшна.
11:09 17.07.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, базы Пентагона есть, на территории Прибалтики
>так и знал. что ответа не будет. "Базы пентагона" какие-то. Я так понимаю, OlegElf вместо того, что бы честно признаться, что мол, ошибся, никаких "баз США" в странах балтии нет, юлить и изворачиваться приходится.
Это называется-СЛИВ. Ты журчи себе потихоньку....
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:10 17.07.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> И не надо нам мозги пудрить..
Зачем их пудрить? Будем объективны. НАТО вооружается и мы вооружаемся, НАТО угрожает и мы угрожаем. НАТО свои интересы блюдет и мы свои интересы не забываем. Все логично и предсказуемо. И совсем неважна тут очередность, кто первый, а кто второй. Искать нужно компромиссное решение, устраивающее обе стороны. Иначе никак, ибо так устроен мир.
>>Ты откуда прискакал, с темой про Донбасс? >> Кыш отсюда!
>Молчи, несчастный!
> Для россии донбасс - это поребрик на пути в европу. > Спотыкнётся через него и не докульгает до ЕС. > Так что без победы на донбассе россия для европы не страшна.
Почему ты не процитировал слова самого великого президента планеты Порошенко? Как Украина отражает нападения орд Путина, и защищает Западную Европу?
Разница между высказыванием Киселева и Бридлава в том, что Киселев угрожал превратить Америку в ядерный пепел, а Бридлав констатировал, что Россия может уничтожить. Разницу чуешь? 
