>> >> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. на примере Терезы Мэй. >>> 1.
>>Уже писал в другой теме, что под видеокамеры снимали выборы презедента России, но уже в комиссиях выше участковых избирательных Путину приписали голоса.
> > Клевета. Не смогли доказать эту байку... > Иначе бы давно отменили выборы.
> Но не было юридических оснований. > А с клеветой в суд не пойдешь - засудят за клевету. > Вот и приходится вам теперь клеветать по форумам рассчитывая на дурачков. В суд-то идти не с чем...
Уважаемый, я уже объяснял, что КПРФ подавала иски и прошла до международного суда, но там все и лежит до сих пор. Посмотрите информацию по этим событиям в Инете. Там еще не все затерто, если покапаться. Так что и в суды все пошло. Я пишу об этом здесь. Так напишите жалобу на меня в соответствующие органы, где я и буду доказывать, что это не клевета. Какие еще аргументы вам нужны, если я ставлю на кон свою свободу и слово чести? Ну да, что это я бисер мечу...ИМХО))
>>> >>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. на примере Терезы Мэй. >>>> 1. >>> Уже писал в другой теме, что под видеокамеры снимали выборы презедента России, но уже в комиссиях выше участковых избирательных Путину приписали голоса.
>> >> Клевета. Не смогли доказать эту байку... >> Иначе бы давно отменили выборы.
>> Но не было юридических оснований.
>> А с клеветой в суд не пойдешь - засудят за клевету. >> Вот и приходится вам теперь клеветать по форумам рассчитывая на дурачков. В суд-то идти не с чем...
> > Уважаемый, я уже объяснял, что КПРФ подавала иски и прошла до международного суда, но там все и лежит до сих пор. Посмотрите информацию по этим событиям в Инете. Там еще не все затерто, если покапаться. Так что и в суды все пошло. Я пишу об этом здесь. Так напишите жалобу на меня в соответствующие органы, где я и буду доказывать, что это не клевета. Какие еще аргументы вам нужны, если я ставлю на кон свою свободу и слово чести? Ну да, что это я бисер мечу...ИМХО))
Я тоже не верю в подтасовку. Какой смысл? Победа Путина гарантирована на 100%. Зачем подтасовывать?
> > Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю "королева-это кукла", за 400 лет она никогда ни кого не "изгнала в шею"
>
> Не оскорбляй королеву. Англичане не настолько тупы,чтобы куклу содержать на свой счёт. > В королевы у одной реальная власть. > Она ещё и главнокомандующая и глава англиканской церкви. Перед ней кардиналы склоняют голову. Войну может объявить только она. Причем не только за Англию,но и за все Государства Содружества. А это пол-мира.Сам ты кукла...
Я не оскорбляю, а называю вещи своими именами. Англичане уважают - это правда. (у меня жена американка.)
Но я хочу понять за что? Повторяю факты, а не бла-бла "за 400 лет она никогда ни кого не "изгнала в шею"
Если я не прав, то приведите исторический пример, дайте ссылку.
13:57 17.07.2016
самая "качественная" демократия была в СССР в первые годы. Народ избирал депутатов (тогда ещё по настоящему избирал, зная каждого "в лицо"), а депутаты на съезде избирали все остальное и несли за это прямую ответственность перед избирателями, которые случись чего не так могли и "именем революции".... Но бесконечно такое невозможно, т к революционный избиратель со временем становится "обывателем". И задача сформировавшихся элит - что б он таким и оставался, иначе революция сменит элиты.
Мне просто интересно: сколько из пишущих в теме граждан России знают фамилию своего мэра (окромя москвы ест-но)?
14:56 17.07.2016
tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на :
> самая "качественная" демократия была в СССР в первые годы. Народ избирал депутатов (тогда ещё по настоящему избирал, зная каждого "в лицо"), а депутаты на съезде избирали все остальное и несли за это прямую ответственность перед избирателями, которые случись чего не так могли и "именем революции".... > Но бесконечно такое невозможно, т к революционный избиратель со временем становится "обывателем". И задача сформировавшихся элит - что б он таким и оставался, иначе революция сменит элиты.
Никаких элит. Вся система Советов направлена на это. Всё выборно и сменяемо сверху до низу
17:28 17.07.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> Так думают всякие террористы, бандиты-майданники и белоленточники.
Я не буду тебя спрашивать, в какую категорию ты меня определил. Я спрошу, а что думаешь ты?
17:32 17.07.2016
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> А вы не путайте. На форуме я никаких документов не изучаю, и ничего длиннее поста не читаю, а работа над государственными делами требует внимательного прочтения минимум полудюжины документов в день.
Я про законы говорю. А гос.делами пускай правительство занимается, это их работа.
17:38 17.07.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> А мне идиоты не интересны.
Идиоты говоришь... Тебе объяснить, что такое идиот? Вот это может написать только идиот:
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> А мы не демократии речь ведём, а о народной власти, забыл что ли?
> tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> самая "качественная" демократия была в СССР в первые годы. Народ избирал депутатов (тогда ещё по настоящему избирал, зная каждого "в лицо"), а депутаты на съезде избирали все остальное и несли за это прямую ответственность перед избирателями, которые случись чего не так могли и "именем революции".... >> Но бесконечно такое невозможно, т к революционный избиратель со временем становится "обывателем". И задача сформировавшихся элит - что б он таким и оставался, иначе революция сменит элиты.
> > Никаких элит. Вся система Советов направлена на это. Всё выборно и сменяемо сверху до низу
Элиты есть всегда, даже если их называют председателями ревкомов и комисарами. Один из секретов американской демократии знаете в чем? В том, что в душе каждого американца жив суд линча... Вот что ты с ним не делай, а он будет тебя линчевать любым доступным способом... Так же, как в душе каждого амера жив рассизм... ну не могут они смотреть на афроамериканцев по другому...., а афроамерикпнцы на белых. И каждый амерский "депутат " знает, что случись чё ни так - его личчуют пренепременно... В душе каждого россиянина же жива царебоязнь со времен Ивана Грозного..... и желание уйти от проблем - зарпыться поглубже
01:29 18.07.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
>>> prank (prank) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. на примере Терезы Мэй. >>>>> 1. >>>> Уже писал в другой теме, что под видеокамеры снимали выборы презедента России, но уже в комиссиях выше участковых избирательных Путину приписали голоса. >>> >>> Клевета. Не смогли доказать эту байку... >>> Иначе бы давно отменили выборы.
>>> Но не было юридических оснований.
>>> А с клеветой в суд не пойдешь - засудят за клевету. >>> Вот и приходится вам теперь клеветать по форумам рассчитывая на дурачков. В суд-то идти не с чем...
>> >> Уважаемый, я уже объяснял, что КПРФ подавала иски и прошла до международного суда, но там все и лежит до сих пор. Посмотрите информацию по этим событиям в Инете. Там еще не все затерто, если покапаться. Так что и в суды все пошло. Я пишу об этом здесь. Так напишите жалобу на меня в соответствующие органы, где я и буду доказывать, что это не клевета. Какие еще аргументы вам нужны, если я ставлю на кон свою свободу и слово чести? Ну да, что это я бисер мечу...ИМХО))
>
> Я тоже не верю в подтасовку. Какой смысл? Победа Путина гарантирована на 100%. Зачем подтасовывать? > > Дайте ссылку на суды, заявления и пр.
Сейчас в Инете, к сожалению, практически невозможно найти сведения о тех нарушениях. Но я сделал официальный запрос в региональное отделение КПРФ с просьбой разъяснить дальнейшую судьбу жалоб в судебные инстанции по поводу фальсификаций на выборах президента 2012 г. и приписок в пользу Путина. Ответ могу выложить сюда. Надеюсь это вас удовлетворит? Кстати, никто здесь не потрудился доказать обратное, что выборы президента 2012 г. были честными.)) ИМХО
>>> >>> Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> prank (prank) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. на примере Терезы Мэй. >>>>>> 1. >>>>> Уже писал в другой теме, что под видеокамеры снимали выборы презедента России, но уже в комиссиях выше участковых избирательных Путину приписали голоса. >>>> >>>> Клевета. Не смогли доказать эту байку... >>>> Иначе бы давно отменили выборы. >>>> Но не было юридических оснований. >>>> А с клеветой в суд не пойдешь - засудят за клевету.
>>>> Вот и приходится вам теперь клеветать по форумам рассчитывая на дурачков. В суд-то идти не с чем... >>> >>> Уважаемый, я уже объяснял, что КПРФ подавала иски и прошла до международного суда, но там все и лежит до сих пор. Посмотрите информацию по этим событиям в Инете. Там еще не все затерто, если покапаться. Так что и в суды все пошло. Я пишу об этом здесь. Так напишите жалобу на меня в соответствующие органы, где я и буду доказывать, что это не клевета. Какие еще аргументы вам нужны, если я ставлю на кон свою свободу и слово чести? Ну да, что это я бисер мечу...ИМХО))
>>
>> Я тоже не верю в подтасовку. Какой смысл? Победа Путина гарантирована на 100%. Зачем подтасовывать?
>> >> Дайте ссылку на суды, заявления и пр.
> > Сейчас в Инете, к сожалению, практически невозможно найти сведения о тех нарушениях. Но я сделал официальный запрос в региональное отделение КПРФ с просьбой разъяснить дальнейшую судьбу жалоб в судебные инстанции по поводу фальсификаций на выборах президента 2012 г. и приписок в пользу Путина. Ответ могу выложить сюда. Надеюсь это вас удовлетворит? Кстати, никто здесь не потрудился доказать обратное, что выборы президента 2012 г. были честными.)) ИМХО
Про Презумпцию невиновности слышали?
22:55 19.07.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
>> Сейчас в Инете, к сожалению, практически невозможно найти сведения о тех нарушениях. Но я сделал официальный запрос в региональное отделение КПРФ с просьбой разъяснить дальнейшую судьбу жалоб в судебные инстанции по поводу фальсификаций на выборах президента 2012 г. и приписок в пользу Путина. Ответ могу выложить сюда. Надеюсь это вас удовлетворит? Кстати, никто здесь не потрудился доказать обратное, что выборы президента 2012 г. были честными.)) ИМХО > > Про Презумпцию невиновности слышали?
Насколько я понимаю и меня здесь обвиняют в клевете))
>> tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> самая "качественная" демократия была в СССР в первые годы. Народ избирал депутатов (тогда ещё по настоящему избирал, зная каждого "в лицо"), а депутаты на съезде избирали все остальное и несли за это прямую ответственность перед избирателями, которые случись чего не так могли и "именем революции"....
>>> Но бесконечно такое невозможно, т к революционный избиратель со временем становится "обывателем". И задача сформировавшихся элит - что б он таким и оставался, иначе революция сменит элиты.
>> >> Никаких элит. Вся система Советов направлена на это. Всё выборно и сменяемо сверху до низу
>Элиты есть всегда, даже если их называют председателями ревкомов и комисарами. > Один из секретов американской демократии знаете в чем?
Дочитал до этих слов, дальше не стал. Сорри
tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на :
> В том, что в душе каждого американца жив суд линча... Вот что ты с ним не делай, а он будет тебя линчевать любым доступным способом... Так же, как в душе каждого амера жив рассизм... ну не могут они смотреть на афроамериканцев по другому...., а афроамерикпнцы на белых. И каждый амерский "депутат " знает, что случись чё ни так - его личчуют пренепременно... > В душе каждого россиянина же жива царебоязнь со времен Ивана Грозного..... и желание уйти от проблем - зарпыться поглубже >
>
23:22 19.07.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. .................................
хм..............вас могут очень просто оспорить, и спор затянется на годы. Вообще хотелось бы понять что нынче вкладывается в понятие "демократия". Нет, я знаю и про "демос", и про "кратию", но слова со временем меняют свое значение, и изменилось понятие "фашизм", впитав в себе все бесчеловечное, что может быть в человеке, а понятие демократия разделилось на две крайности. Первая, это понятие , вызывающее кривую ухмылку........демократия бомбящая мирные города, вторая, это "демокртия", это , скажем просто, некая ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, ДОБРОТА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Понятие "демократия" в Англии вызывает у меня кривую усмешку...........
14:02 20.07.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> При монархии откуда возьмется демократия? Это противоположности.
А про конституционную монархию слышать не приходилось?
