Путин-Мэй:преимущества русской демократии перед английской.
18:33 15.07.2016
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> Ровно в такой же степени интересы народа представляет парламент.
А причём тут парламент. Я процитировал сообщение о президенте. Почему он не представляет интересы своего народа, поясни?
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> В большинстве государств Запада это работает в виде парламентаризма, народ определяет господствующую политическую силу, а у неё пространство для манёвра не столь велико - рядом другие политические силы. Есть правда исключение - Швейцария, где народ на референдуме может решать не только социально-культурные (чего допускают отдельные парламентаристские конституции) но и социально-экономические вопросы, но это пока скорее исключение чем правила, больше подробностей об этой системе читайте на сайте Гостелерадио Швейцарии, у него есть в том числе и русскоязычная версия.
Ага, никакой "власти народа" нет, точнее нет понимания как сие работает. Я в общем то и говорил, не существует никакой власти народа. Частичное влияние - не больше.
18:34 15.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Знаю не по расказам по т.в.
Я тоже
18:38 15.07.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Ага, никакой "власти народа" нет, точнее нет понимания как сие работает. > Я в общем то и говорил, не существует никакой власти народа. > Частичное влияние - не больше.
Это не более чем ваше личное мнение. В древних демократиях кстати подобного рода мнения считались оскорблением величества народа, то есть вы бы за такое мнение там в лучше случае оказались бы в психлечебнице на Корсике, в худшей вас бы сами же сознательные граждане древних демократий закололи бы кинжалами.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Почему он не представляет интересы своего народа, поясни?
Избираются и президент и парламент равным способом, поэтому либо и тот другой в равной степени представляют, либо и тот и другой в равной степени не представляют.
18:38 15.07.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Ага, никакой "власти народа" нет, точнее нет понимания как сие работает.
> Мне лично плевать на английский парламент. > Просто не нужно называть это демократией. > В Англии монархия. Королева единолично правит страной. > У неё власть неограниченна.
> Вот такая сермяжная правда. > Зачем её пытаются скрыть ? Непонятно. > Пусть как хотят так и живут.
Цитаты из соответствующих британских конституционных законов в студию.
18:41 15.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Свояк (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, никакой "власти народа" нет, точнее нет понимания как сие работает.
> > Ложь. Существует та же схема Советов.
Советов в версии какого года? (если вы вообще имеете в виду советы рабочих и крестьянских депутатов) И какой именно страны России, Германии или Венгрии? А если Германии то какого именно из штатов Германии, а то в одних штатах была одна конструкция arbeiterrat в других другая.
18:46 15.07.2016
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> У вас рабское сознание. Для тех же людей у которых гражданское сознание это бывает.
Ты моё сознание в покое оставь, тролль дешёвый.. Прямой вопрос по теме, как устроена "власть народу", как на практике сие работает? И давай по теме, иначе сам ты раб гостепа недобитый. Где вас таких берут, чудики.
18:47 15.07.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> У них нет конституции. Королева правит .
Роль конституции в Великобритании играют "Акт о парламенте" и "Акт о министрах короны" - Ни в одном из них ничего насчёт роспуска не говорится. А из этого вытекает что король и парламент равно самодержавны по отношению друг к другу, они в равной степени могут низложить друг друга и не могут одновременно.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Свояк (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ага, никакой "власти народа" нет, точнее нет понимания как сие работает.
>> >> Ложь. Существует та же схема Советов.
> > Советов в версии какого года? (если вы вообще имеете в виду советы рабочих и крестьянских депутатов) И какой именно страны России, Германии или Венгрии? А если Германии то какого именно из штатов Германии, а то в одних штатах была одна конструкция arbeiterrat в других другая.
Россия образца 1918 года, хотя бы. А то, что в вышеупомянутых странах называют "Советами", то вовсе не Советы, а те же самые буржуазные парламенты. "Если в клетке с надписью "Тигр" сидит слон, не верь глазам своим"(С)
18:51 15.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> то вовсе не Советы, а те же самые буржуазные парламенты.
Интересная новость - по вашему "буржуазный парламент" (Общее собрание рабочих советов) провозгласил низложив баварский ландтаг (ещё один парламент по вашей логике) в том же 1918 году провозгласил Баварскую Советскую Республику.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Россия образца 1918 года, хотя бы.
А почему не 1917?
18:52 15.07.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Но не власть королевы. Королева НАД всеми актами с безграничной властью.
С чего ты это взял, реднек необразованный?
19:01 15.07.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> И давай по теме, иначе сам ты раб гостепа недобитый.
Лучше быть рабом госдепа, чем рабом какого нибудь "политического юродивого" типа Уго Чавеса.
Кстати к политической системе США я отношусь достаточно негативно, так что с госдепом мне не по пути.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Прямой вопрос по теме, как устроена "власть народу", как на практике сие работает?
В данный момент я уже выше говорил как это работает. Какой лозунг не кинь любой человек и любая организация будут действовать в соответствии с соотношением сил с другими организациями. И не один депутат или президент будь он простым рабочим или самым богатым капиталистом или помещиком ничего не сможет против расстановки сил сделать. Демократический же элемент на данной этапе присутствует только в виде выборности между политическими силами, то есть выборности народом парламента.
19:02 15.07.2016
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да я вроде как эту политическую кухню понимаю чуть-чуть. Народу в ней места нет. Без народа обходятся. Народу достаточно сказать, что это демократия и народ этому верит.
> > Народ даже на Западе пока не готов к осуществлению своей непосредственной власти, пока ещё не достаточно высоко поднято гражданское самосознание - всё таки тысячелетия средневекового рабства и рабского самосознания вбиваемого авраамическими религиями сделали своё дело.
Эту мысль нам усиленно, с помощью всех доступных инструментов формирования общественного мнения, внушает власть имущее меньшинство. Мораль создаётся общественным мнением уже не одну сотню тысяч лет. С созданием морали общество как то справляется, а с законом не справится? Продолжайте так думать дальше, в угоду плутократам.
19:03 15.07.2016
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> то вовсе не Советы, а те же самые буржуазные парламенты.
> > Интересная новость - по вашему "буржуазный парламент" (Общее собрание рабочих советов) провозгласил низложив баварский ландтаг (ещё один парламент по вашей логике) в том же 1918 году провозгласил Баварскую Советскую Республику.
Я думал, речь о нынешних. У них там тоже вроде нынче есть какие-то собрания, которые они называют Советами.
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия образца 1918 года, хотя бы.
> > А почему не 1917?
Потому, что именно в 1918 году было официально принято советское законодательство, где официально определялись их(Советов) функции, структура и т.д. , а также определялась их роль как системы власти в стране. Поэтому до 1918 года брать не стоит.
19:11 15.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Потому, что именно в 1918 году было принято первое в мире советское законодательство, где официально определялись их(Советов) функции, структура и т.д. , а также определялась их роль как системы власти в стране. Поэтому до 1918 года брать не стоит.
Вы имеете в виду большевитскую конституцию 1918 года против принятия которой выступили все ультрареволюционные партии (ПЛСР (и), ССР (максималистов)). Вы такой поклонник большевитского законодательства?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я думал, речь о нынешних. У них там тоже нынче есть какие-то собрания, которые они называют Советами.
Не "какие-то собрания", а бетриебсраты. Это "потомки" тех самых арбайтерратов времён ноябрьской революции.
