Я это не взял, президент представляет интересы государства и народа, это аксиома. Скорее наоборот вопрос ставить надо. С чего ты взял, что это не так? А если не так, то чей народ представляет президент?
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не Президент не Парламент не подчинены никаким наказам избирателей, а значит в этом отношении разницы между ними ни какой нет. quoted1
Не совсем так, они избраны народом и их политическое программы одобрены. Им доверили власть и в целом, они двигаются в направлении заявленного. Иными словами, народ может определять политическую направленность государства.
И да, как может быть Президент и парламент подчинён наказам народа, не понимаю. Если по какому то отдельному вопросу, обещанию предвыборному - то да, слово сдержать своё он должен. А вот под постоянной указкой народа работать, это же бред. Народ не обладает нужными знаниями, народ далёк от политики, хотелки будут неадекватные, куда сие приведет - не понятно. Я вот управленец, если я дам такую возможность править своим сотрудникам - организации конец. Или ты можешь пояснить, как сие работает?
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на сообщение:
> В большинстве государств Запада все депутаты Парламента подчинены выдвинувшим их партиям, а каждая из партий независимо от прочих факторов действует в соответствии с расстановкой политической сил, то есть в соответствии с соотношением сил с другими крупными партиями. quoted1
Да я вроде как эту политическую кухню понимаю чуть-чуть. Народу в ней места нет. Без народа обходятся. Народу достаточно сказать, что это демократия и народ этому верит.
> Или ты можешь пояснить, как сие работает? quoted1
В большинстве государств Запада это работает в виде парламентаризма, народ определяет господствующую политическую силу, а у неё пространство для манёвра не столь велико - рядом другие политические силы. Есть правда исключение - Швейцария, где народ на референдуме может решать не только социально-культурные (чего допускают отдельные парламентаристские конституции) но и социально-экономические вопросы, но это пока скорее исключение чем правила, больше подробностей об этой системе читайте на сайте Гостелерадио Швейцарии, у него есть в том числе и русскоязычная версия.
> Да я вроде как эту политическую кухню понимаю чуть-чуть. Народу в ней места нет. Без народа обходятся. Народу достаточно сказать, что это демократия и народ этому верит. quoted1
Народ даже на Западе пока не готов к осуществлению своей непосредственной власти, пока ещё не достаточно высоко поднято гражданское самосознание - всё таки тысячелетия средневекового рабства и рабского самосознания вбиваемого авраамическими религиями сделали своё дело.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> В антагонистических классовых обществах, государство обслуживает интересы господствующего класса, а вовсе не всего народа. Глава этого государства, очевидно, занимается тем же самым, только с ещё большей ответственностью, тксзть )) quoted1
Видимо так кажется из-за разрыва между классами, ибо я не представляю раздельную жизнь народа и государства. Интересы частного бизнеса, государство может и должно продвигать и поддерживать. Это не работа в интересах элит, хотя в их тоже, это работа в интересах государства. В общем Вектор, я написанное понял, а вот чем подкрепить его не знаю.
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Я писал пару раз что не хватает счас Рэйганов и тетушек Тэтчер . Но чую тетушку уже нашли . Ну дай Б-г! quoted1
Нашли, да ее какую... Поздравления так и сыпятся.
Тысячи поздравлений со вступлением на новую должность посыпались от пользователей Twitter в адрес известной гламурной модели Терезы Мэй. Как оказалось, сотни жителей планеты приняли ню-модель за новоиспеченного премьер-министра Великобритании, и их даже не смутил тот факт, что аккаунт порно-дивы целиком и полностью усыпан откровенными фотоснимками. Модель снималась в десятках фильмах для взрослых, а также сыграла роль стриптизерши в клипе культовой группы The Prodigy на песню Smack My Bitch Up.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В антагонистических классовых обществах, государство обслуживает интересы господствующего класса, а вовсе не всего народа. Глава этого государства, очевидно, занимается тем же самым, только с ещё большей ответственностью, тксзть )) quoted2
>Видимо так кажется из-за разрыва между классами, ибо я не представляю раздельную жизнь народа и государства. Интересы частного бизнеса, государство может и должно продвигать и поддерживать. Это не работа в интересах элит, хотя в их тоже, это работа в интересах государства. quoted1
Государство , это институт или ряд институтов, реализующих организацию власти и администрирования и претендующих на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющих силы и средства для осуществления своих претензий, для чего имеет в распоряжении специальные подразделения, включая силовые.. А проще говоря, в антагонистических классовых обществах государство всегда было и есть аппарат насилия в руках господствующего класса. То есть, на самом деле государство это совсем не страна, и не народ -- в этом легко убедиться, вспомнив, что отнюдь не каждый гражданин страны имеет какое-нибудь отношение к государству как институту власти. Государство всегда и везде много меньше, чем население всякой страны.
> В общем Вектор, я написанное понял, а вот чем подкрепить его не знаю. quoted1
Вот и хорошо. Вот и чудненько. Все прекрасно обойдутся и безо всяких лживых "подкреплений" из области буржуазной пропаганды, специально придуманной, чтобы охмурять лохов. Накушались ею выше крыши