Импичмент это не то же самое. Импичмент это ответственность за на нарушение закона, то есть смещения по процедуре импичмента возможно только если смещаемый нарушил закон, а вотум недоверия - это именно политическая ответственность, то есть британский парламент совершенно не обязан обосновывать вотум недоверия.
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так премьер-министр в Великобритании не является главой государства. quoted1
Является. Именно премьер-министр и является.
Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не паритет, потому что правительство в Великобритании подчинено Парламенту, а России - нет. quoted1
А парламент кому подчиняется? Думаешь народу? На самом деле, расширение полномочий парламента, увеличивает власть не народа, а тех кто контролирует парламент. У народа нет никаких инструментов власти, кроме булыжников из мостовой.
> Думаешь народу? > На самом деле, расширение полномочий парламента, увеличивает власть не народа, а тех кто контролирует парламент. > У народа нет никаких инструментов власти, кроме булыжников из мостовой. quoted1
С этой точки зрения оно конечно. На то он и буржуазный парламентаризм, чтобы создавать иллюзию демократии. По всему миру так.
> Альбрехт (Альбрехт) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по вашему что президент народу подчиняется? quoted2
>Он представляет интересы народа, служит ему. quoted1
В антагонистических классовых обществах, государство обслуживает интересы господствующего класса, а вовсе не всего народа. Глава этого государства, очевидно, занимается тем же самым, только с ещё большей ответственностью, тксзть ))
> Думаешь народу? > На самом деле, расширение полномочий парламента, увеличивает власть не народа, а тех кто контролирует парламент. > У народа нет никаких инструментов власти, кроме булыжников из мостовой. quoted1
Забавно. Постоянно удивляюсь людям тиражирующим этот бред. "Власть народу" - где такое видели, когда и как сие устроено? Ну ведь не бывает у народа власти и никогда не было. Чушь это всё.
Как свидомые, ей Богу. Те скакали с этой "властью народу", теперь молчат, видно власть уже у народа. А как ещё может править народ, хаос и бандитизм - да это народ. Другого правления народа я не видел и представить не могу.
Чего то хотят - а чего сами не знают, главное что бы звучало.
> > Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. quoted2
>Преимущество очевидно и оспаривать его невозможно. Вот только демократии по большому счёту и нет. Демократия это власть. А какая власть в выборе из предложенных кем-то кандидатур? И в течение какого то срока не иметь никакой возможности влиять на избираемого главу государства кроме как через социальный протест?
> Как хотите, но никакой демократии я здесь не вижу. > Политическое шоу - да! > Никаких сомнений. Вон в США сейчас, зрелище из зрелищ. Никакой бейсбол не нужен.quoted1
>> >> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Преимущества демократии в России перед демократией Великобритании. quoted3
>>Преимущество очевидно и оспаривать его невозможно. Вот только демократии по большому счёту и нет. Демократия это власть. А какая власть в выборе из предложенных кем-то кандидатур? И в течение какого то срока не иметь никакой возможности влиять на избираемого главу государства кроме как через социальный протест?
>> Как хотите, но никакой демократии я здесь не вижу. >> Политическое шоу - да! >> Никаких сомнений. Вон в США сейчас, зрелище из зрелищ. Никакой бейсбол не нужен. quoted2
В большинстве государств Запада все депутаты Парламента подчинены выдвинувшим их партиям, а каждая из партий независимо от прочих факторов действует в соответствии с расстановкой политической сил, то есть в соответствии с соотношением сил с другими крупными партиями.