> > решил здесь привести перевод на русский статьи из Los Angeles Times, о которой говорится в стартопике... > > LA Times: Россия права насчет нарушенных обещаний США о НАТО > 31.05.2016 > > > Россия права, когда утверждает, что США нарушили обещания, касающиеся расширения НАТО, пишет американский эксперт по международной безопасности Джошуа Шифринсон в статье для LA Times. > > По его словам, в то время как представители Запада заявляют о "провокациях" России и утверждают, что она угрожает Европе, Москва рассказывает другую историю. > > С ее точки зрения, Россия — потерпевшая сторона, которая вынуждена думать о собственной обороне. Представители России утверждают, что в 1990 году США в ходе переговоров с СССР заверили, что военный НАТО не будет расширяться на Восток. > > "Запад решительно протестовал, заявляя, что подобной сделки не было. Тем не менее, сотни меморандумов, протоколов, расшифровок американских архивов указывают на противоположное", — заявляет автор. > > По его словам, эти документы "не делают Путина святым", однако доказывают, что заявления о том, что Россия — "хищник", не являются обоснованными. > > Изучив эти документы, Шифринсон представил следующую картину. > > После того, как в 1989 году пала Берлинская стена, встал вопрос о том, чьим союзником теперь будет Германия — США, то есть НАТО, СССР, то есть Варшавского договора, или ничьим. И в администрации Джорджа Буша решили, что объединенная Германия должна стать частью НАТО. > > > В феврале 1990 года США сделали России предложение, на содержание которого указывает стенограмма переговоров в Москве. Согласно ей, тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил о готовности предоставить СССР железные гарантии того, что союз не расширится "ни на дюйм", в обмен на поддержку американской позиции по Германии. > > Менее чем через неделю Михаил Горбачев согласился. Никакой формальной сделки не заключали, однако для обеих сторон было очевидно, что речь идет об "услуге за услугу": Горбачев поддерживает союз Германии с Западом — США ограничивают расширение НАТО. > > Тем не менее, внутренние меморандумы и записи представителей администрации Джорджа Буша показали: уже в том же месяце США передумали и решили, что отказываться от расширения военного альянса не в их интересах. > > Уже к октябрю они обсуждали вопрос о том, когда именно следует дать понять "восточноевропейским демократиям", что НАТО готов их принять. При этом американцы, похоже, продолжали пытаться убедить русских, что интересы Москвы в этой ситуации учитываются. > > "Поэтому нет ничего удивительного в том, что Россия была возмущена, когда Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балтии и другие страны стали приглашать в НАТО с середины 90-х годов", — объясняет Шифринсон. > > > По его словам, расширение НАТО не оправдывает "воинственности Путина", однако факты указывают на то, что недовольство России оправдано и что США своей политикой способствовали усилению напряженности в Европе. >
> Источник: Los Angeles Times > "Russia's got a point: The U.S. broke a NATO promise" >
Как США дестабилизирует мирные страны цветными революциями.
08:41 19.06.2016
Моё мнение по теме, сами лоханулись, наивняк был, что станем друзьями, потому как задолбала извечная конфронтация, да и забылось что она была не только в советские времена. Мы пошли на беспрецедентные меры развалив свой военный блок и страну, но зато англосаксы проявили себя во всей своей шакальей красе. Так что даже из ошибок, в том числе таких тяжёлых, надо извлекать опыт. Подпиши мы кучу бумаг, всё равно бы НАТО расширилось, ведь о ПРО были бумажки, разве это помешало Штатам из договора выйти в одностороннем порядке?
08:57 19.06.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю. Можете подавать в международный арбитраж. Но ответ будет один: устные гарантии данные руководству СССР, не распространяются на руководство РСФСР, коих им не давали. > вы сами профукали, так что нечего фиговым листком потрясать.
Конечно сами профукали, кто же спорит, но я только этому рад. НАТО в предвкушении быстрого дележа недр России само себя и наказало. Мощь НАТО от приёма новых членов не увеличилась, а вот геморроя стало в разы больше, Штатам страны НАТО банально садятся на шею, между странами НАТО существуют серьёзные противоречия и у той же Польши огромные амбиции, стремящиеся выдавить Германию в военно-политическом ключе. У нас тоже был такой чемодан без ручек, разные африканские друзья, тогда много было ошибок допущено, опыт учтён и теперь в той же Сирии мы действуем иначе, наша морская пехота как в советские времена, там не воюет. А Штаты наступили на наши же грабли, с чем я их и поздравляю. Та же Болгария, не самый влиятельный натовский игрок, не хочет эскадры США в Чёрном море, её то не спросят, но позицию свою она озвучила и выполнит ли распоряжения альянса в случае грандиозного шухера - большой вопрос. Даже при старом формате НАТО Греция не учитывалась как противник, так это тогда а сейчас и подавно, много у них вопросов к туркам, а кто кроме России сможет их раздолбать? Уже и Италия не видит смысла посылать своих солдат умирать за чужие интересы, немцы, так те и вовсе стали массово пацифистами. Дёргаются поляки и прибалты но их военная мощь, мягко говоря, сомнительна. По той же Варшаве калибрами можно лупцануть не выходя из Севастополя кораблями "Серпухов" и "Зелёный дол". У России в силу внеблоковости, а ОДКБ можно не призывать, огромные преимущества и нет того африканского хвоста, а вот у США он есть.
19:31 19.06.2016
предъява была в групповой теме, но отвечу на неё здесь...
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Документы предъявите,о том что кто то где то врёт...? Если нет бумаг,то тогда вы врёте....У вас есть квартира со свидетельством о регистрации и договором купли-продажи,всё честно! Где договор между НАТО и РФ о нераспространении границ альянса...?
кто вам сказал, что были какие-то документы и договора?...
прежде чем их спрашивать - потрудитесь прочесть стартопик, может вы там и найдёте ответ на свой вопрос...
> Сообщение нарушает пункт 1.2.5 правил форума. Пользователю вынесено предупреждение! > > Просмотр недоступен >
Ну вот, беспорядочная истерика и мат-перемат с похабщинкой... Вы дурно воспитаны, mon cher. А ведь намекал, будто из приличной семьи!
Ну да ладно.
P.S. Вообще-то я, будь на месте учредителей форума, помимо "Правил" разрешил бы отдельную тему под названием "Скотство" или "Паскудство", где каждый форумчанин имел бы право выкладывать матерную истерику своего визави, чтобы личина и словарный запас подобного визитёра были очевидны всем; и тогда каждый форумчанин решит сам, имеет ли ему смысл общаться с подобным существом из низов общества.
Но я не учредитель, так что это всего лишь моё рассуждение.
> Ну вот, беспорядочная истерика и мат-перемат с похабщинкой... > Вы дурно воспитаны, mon cher. А ведь намекал, будто из приличной семьи!
> Ну да ладно. > P.S. Вообще-то я, будь на месте учредителей форума, помимо "Правил" разрешил бы отдельную тему под названием "Скотство" или "Паскудство", где каждый форумчанин имел бы право выкладывать матерную истерику своего визави, чтобы личина и словарный запас подобного визитёра были очевидны всем; и тогда каждый форумчанин решит сам, имеет ли ему смысл общаться с подобным существом из низов общества. > Но я не учредитель, так что это всего лишь моё рассуждение.
У меня есть правило, которое я придерживаюсь: какой бы спор не был, ни когда не касаться близких и родственников оппонента. Но если, кто то оскорбляет моих, то он становиться для меня биомассой и отношение к нему соответствующее. Это мой последний коммент твоих пердежей. Ни малейшего желания общаться с быдлом
>> Ну вот, беспорядочная истерика и мат-перемат с похабщинкой... >> Вы дурно воспитаны, mon cher. А ведь намекал, будто из приличной семьи!
>> Ну да ладно.
>> P.S. Вообще-то я, будь на месте учредителей форума, помимо "Правил" разрешил бы отдельную тему под названием "Скотство" или "Паскудство", где каждый форумчанин имел бы право выкладывать матерную истерику своего визави, чтобы личина и словарный запас подобного визитёра были очевидны всем; и тогда каждый форумчанин решит сам, имеет ли ему смысл общаться с подобным существом из низов общества. >> Но я не учредитель, так что это всего лишь моё рассуждение.
>У меня есть правило, которое я придерживаюсь: какой бы спор не был, ни когда не касаться близких и родственников оппонента. Но если, кто то оскорбляет моих, то он становиться для меня биомассой и отношение к нему соответствующее. > Это мой последний коммент твоих пердежей. Ни малейшего желания общаться с быдлом
Эка Вы притихли.... И пугать матершиной не надо, достаточно "череп" навесить. И враз присмирел!
Ну, кто тут "быдло", сделают выводы читатели... И процитировал бы Ваш текст, закрытый модераторами, но не могу нарушать Правила; - а уж большего "быдла" поискать!
Повторяю свой текст, он вполне приличный:
"...объясню Вам простейшие вещи. Женщина - это тоска души мужчины. Тонкая, чуткая, ранимая, улыбчивая, обиженная, но - всегда благородная в своём милосердии. Такая воспитает из сына рыцаря, воина воспитает отец.
А вот шлюху, которая вырастит из своего приблудного помёта хамоватых ублюдков, я не могу назвать "женщиной". Это самка. Вроде крысы или козы. Правда, с отличием: помёту бодливой самки Бог рогов не даёт."
Это общие рассуждения. Озвучивание взглядов на жизнь, так сказать. Но Вы ВДРУГ взбеленились. Почему? Я, например, считаю свою мать "женщиной, которая тоска души мужчины. Тонкая, чуткая, ранимая, улыбчивая, обиженная, но - всегда благородная в своём милосердии. Такая воспитает из сына рыцаря, воина воспитает отец".
Кто мешал Вам отнести и свою родительницу в эту же категорию? - - нет, Вы захлебнулись матершиной и похабщиной.
Н-да...
Знаете притчу "на воре шапка горит"? - а откуда она взялась, знаете? - поинтересуйтесь, прежде чем матом исходить.
Ваши подельники ни на что не способны, кроме как "черепами" себя обвешивать, аки папуасы. Таким ли рассуждать о тонкой женской натуре? Быдло есть быдло.
"Никогда" пишется "вместе". Этому учат в пятом классе.
> > > Повторяю свой текст, он вполне приличный: > "...объясню Вам простейшие вещи. Женщина - это тоска души мужчины. Тонкая, чуткая, ранимая, улыбчивая, обиженная, но - всегда благородная в своём милосердии. Такая воспитает из сына рыцаря, воина воспитает отец. > > А вот шлюху, которая вырастит из своего приблудного помёта хамоватых ублюдков, я не могу назвать "женщиной". Это самка. Вроде крысы или козы. Правда, с отличием: помёту бодливой самки Бог рогов не даёт." >
> Это общие рассуждения. Озвучивание взглядов на жизнь, так сказать. > >
Колорадский, как специалист по женскому полу охарактеризуйте, пожалуйста, Аню Дурицкую? Кстати, она офицер СБУ.
* НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток. А коммуняки вам вообще гарантировали "светлое будущее", а затем ободрали как липку и сейчас плюют на вас как на скот.
>> >> >> Повторяю свой текст, он вполне приличный: >> "...объясню Вам простейшие вещи. Женщина - это тоска души мужчины. Тонкая, чуткая, ранимая, улыбчивая, обиженная, но - всегда благородная в своём милосердии. Такая воспитает из сына рыцаря, воина воспитает отец. >> >> А вот шлюху, которая вырастит из своего приблудного помёта хамоватых ублюдков, я не могу назвать "женщиной". Это самка. Вроде крысы или козы. Правда, с отличием: помёту бодливой самки Бог рогов не даёт." >>
>> Это общие рассуждения. Озвучивание взглядов на жизнь, так сказать. >> >>
>Колорадский, как специалист по женскому полу охарактеризуйте, пожалуйста, Аню Дурицкую? Кстати, она офицер СБУ.*
Она хороший человек, ибо я не знаком с оной особой. Как я могу говорить что-то плохое о незнакомке? - я ж не бандеровец. Это ваше амплуа, хаять заочно.
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток. > А коммуняки вам вообще гарантировали "светлое будущее", а затем ободрали как липку и сейчас плюют на вас как на скот.
Вам "коммуняки" тоже гарантировали светлое будущее. Ободрали вас как липку и плюют на вас, как на скот. На скот, убежавший с их пастбища на австралийские и канадские травы. То есть как на скот блудливый.
И пугать матершиной не надо, достаточно "череп" навесить.