> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> правильно сделал. опонент как и все знает что никакого договора нет. Это должно было поставить тебя в тупик. а ты все никак не уймешься. quoted2
>я тебе ещё раз советую - спокойно прочти старпост и найди так о том, что был договор на бумаге... > > Гоша, ты сегодня сделал мне с твоим коллегой, который всё ссылки требовал на договор, день... quoted1
так ты чего хочешь узнать то?))) можно верить на слово западу или нет? я тебе отвечаю-нет)))) лично я предпочитаю чтоб все договоры были подписаны на бумаге и правильно оформлены юридически... кстати для инфы ты когда-нибудь слышал от Путина про это что лично он говорил то запад нам был что-то должен после воссоединения Германии?максимум он проводил аналогии с Крымом...
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
> ладно. продолжай один дурачиться в свой теме, если тебя это развлекает. а то получается. что я своим участием только привлекаю внимание публики к дурацкой теме. то есть помогаю тебе. quoted1
с умными я нормально разговариваю, а с дураками - дурачусь, вот такой я, Гоша...
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
> так ты чего хочешь узнать то?))) можно верить на слово западу или нет? я тебе отвечаю-нет)))) лично я предпочитаю чтоб все договоры были подписаны на бумаге и правильно оформлены юридически... кстати для инфы ты когда-нибудь слышал от Путина про это что лично он говорил то запад нам был что-то должен после воссоединения Германии?максимум он проводил аналогии с Крымом... quoted1
вот об этом и тема, что Западу нельзя верить на слово - он его сегодня даст, а завтра заберёт обратно...
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В вашей статье подчеркнуто, что участниками этих переговоров были Дж.Буш, Дж. Бейкер, Г.Коль и т.д., но нигде не утверждается, что кто-то из вышеперечисленных лиц что-то официально обещал Горбачеву Только выдумки от "третьего" лица, потому, что даже сам М.Горбачев нигде не обвиняет своих западных "партнеров" в невыполнении даных обещаний Это во-первых. А во-вторых: Как там заявил ваш Президент Путин по поводу Будапештского Меморандума ? "Этому правительству Украины Россия ничего не гарантировала"? (Может быть не дословно, но смысл такой) А НАТО разве что-то обещало правительству России? Или для вас РФ и СССР - одно и тоже? quoted2
>Володя, про то, что были обещания от первых лиц уже писалось в этой теме неоднокрано - смотри ссылки на американские и немецкие СМИ и читай, читай и читай, что они пишут, это во-первых... > > во-вторых, то что РФ - это правоприемник СССР - тоже в теме писалось, повторять для тебя специально не буду, если захочешь, то сам найдешь, а вот с Будапештом не всё так однозначно, даже Украина не ратифицировала его, не говоря уже о других странах и правильно сказал ВВ что на Украине произошел государственный переворот и с пришедшими с помощью него фашистами Россия никакой Меморандум не заключала... quoted1
Ничего, кроме слов третьих лиц про обещания Дж.Буша или Г.Коля в этой теме не написано. Обычные домыслы типа " А он обещал жениться". А по поводу Быдапештского меморандума, так Украина как была государством, так и осталась без смены государственности. Поэтому, в отличие от самопрвозглашенного "правопреемничества" , все международные договора остаются в силе. И меморандум в сравнении с "обещал жениться" намного весомее
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
> кстати для инфы ты когда-нибудь слышал от Путина про это что лично он говорил то запад нам был что-то должен после воссоединения Германии?максимум он проводил аналогии с Крымом... quoted1
не прада, слушайте что Путин говорил об обещании НАТО не расширяться на восток после объединения Германии...
Зы...в этом видео он упоминает, что говорил об этих обещаниях и в своей Мюнхенской речи - я думаю, если вам это надо, то вы её найдёте без труда и сами послушаете об этих обещаниях и там...
> > Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так ты чего хочешь узнать то?))) можно верить на слово западу или нет? я тебе отвечаю-нет)))) лично я предпочитаю чтоб все договоры были подписаны на бумаге и правильно оформлены юридически... кстати для инфы ты когда-нибудь слышал от Путина про это что лично он говорил то запад нам был что-то должен после воссоединения Германии?максимум он проводил аналогии с Крымом... quoted2
>вот об этом и тема, что Западу нельзя верить на слово - он его сегодня даст, а завтра заберёт обратно... quoted1
да знаем мы то ...мне еще в советской школе об этом каждый день говорили)))
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ничего, кроме слов третьих лиц про обещания Дж.Буша или Г.Коля в этой теме не написано. Обычные домыслы типа " А он обещал жениться". А по поводу Быдапештского меморандума, так Украина как была государством, так и осталась без смены государственности. Поэтому, в отличие от самопрвозглашенного "правопреемничества" , все международные договора остаются в силе. И меморандум в сравнении с "обещал жениться" намного весомее quoted1
Владимир, заметь - это не российские домыслы, а американских и немецких историков и специалистов...
про Будапешт я тебе уже писал (после переворота или революции нельзя говорить, что не было смены государственности - читай книжки по истории, особенно про революцию 1917 года, как перекроилась карта РИ), но ты так и не ответил - почему даже Украина не ратифицировала этот меморандум?...
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего, кроме слов третьих лиц про обещания Дж.Буша или Г.Коля в этой теме не написано. Обычные домыслы типа " А он обещал жениться". А по поводу Быдапештского меморандума, так Украина как была государством, так и осталась без смены государственности. Поэтому, в отличие от самопрвозглашенного "правопреемничества" , все международные договора остаются в силе. И меморандум в сравнении с "обещал жениться" намного весомее quoted2
>Владимир, заметь - это не российские домыслы, а американских и немецких историков и специалистов... > > про Будапешт я тебе уже писал (после переворота или революции нельзя говорить, что не было смены государственности - читай книжки по истории, особенно про революцию 1917 года, как перекроилась карта РИ), но ты так и не ответил - почему даже Украина не ратифицировала этот меморандум?... quoted1
Отвечу, если ты процитируешь пункт меморандума, где говорится об обязательной ратификации А события в Украине назвать "переворотом" может только очень малограмотный человек. Потому, что все органы власти (парламент, Правительство, администрация Президента, СовБез и т.д.) остались и функционировали. Поэтому бегство одного перепуганного человека из страны называет переворотом только другой очень маниакально-озабоченный человек.
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отвечу, если ты процитируешь пункт меморандума, где говорится об обязательной ратификации А события в Украине назвать "переворотом" может только очень малограмотный человек. Потому, что все органы власти (парламент, Правительство, администрация Президента, СовБез и т.д.) остались и функционировали. Поэтому бегство одного перепуганного человека из страны называет переворотом только другой очень маниакально-озабоченный человек quoted1
отвечу тебе, если ты мне назовешь, как сами свидомые называют переворот=революцию на Украине в 2014 году...
один я читаю и слышу от них, что они свергли законноизбранного президента в результате "революція гідності" або "єврореволюціі"?...
да, да, все органы власти (парламент, Правительство, администрация Президента, СовБез и т.д.) остались и функционировали, только с другими действующими лицами во главе...
поэтому смена всех высших руководителей органов власти и смещение законного президента не называть переворотом или революцией может только очень малограмотный или маниакально-озабоченный человек...
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отвечу, если ты процитируешь пункт меморандума, где говорится об обязательной ратификации А события в Украине назвать "переворотом" может только очень малограмотный человек. Потому, что все органы власти (парламент, Правительство, администрация Президента, СовБез и т.д.) остались и функционировали. Поэтому бегство одного перепуганного человека из страны называет переворотом только другой очень маниакально-озабоченный человек quoted2
>отвечу тебе, если ты мне назовешь, как сами свидомые называют переворот=революцию на Украине в 2014 году... > > один я читаю и слышу от них, что они свергли законноизбранного президента в результате "революція гідності" або "єврореволюціі"?... >
> да, да, все органы власти (парламент, Правительство, администрация Президента, СовБез и т.д.) остались и функционировали, только с другими действующими лицами во главе... > > поэтому смена всех высших руководителей органов власти и смещение законного президента не называть переворотом или революцией может только очень малограмотный или маниакально-озабоченный человек... quoted1
Да неужели за один день всех поменяли с помощью оружия и насилия? Охендовский, например, до сих пор ключевой пост занимает (Глава ЦИК), да и в остальных высших органах власти смена происхоила скорее эволюционно, а не революционно. Решениями Парламента, а не согласно революционного мандата. И выборы прошли без присутствия "зеленых человечков". Да не одни, а всех уровней. Так, что ваши доводы не имеют реального подтверждения
> > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А за политику России не боитесь? Ведь это прямая угроза миру но славо Б-гу что есть НАТО quoted2
> > Странно, что человек, вещающий "славо Б-гу что есть НАТО", не понимает, что благодаря этому наличию, имеет все шансы в скором времени самолично встретиться с ним... quoted1