Есть хорошее Английское выражение: Crime does not pay (совершать преступления не выгодно). На Западе сильная судебная система, и преступления рано или поздно наказываются. В России это понятие ещё не работает.
01:49 24.06.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> На Западе сильная судебная система, и преступления рано или поздно наказываются.
Кого наказали за Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию и Сирию?
Да, кстати, а кто убил Кеннеди?
02:27 24.06.2016
IngBar (ingbarru) wrote in reply to :
> Кого наказали за Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию и Сирию?
А кого наказали за Чечню? Мы говорим про персональную ответственность а не про государственную политику. И то что на Западе не всех садят не важно. Важно то, что садят достаточно, чтобы другие десять раз подумали.
> > IngBar (ingbarru) wrote in reply to сообщение:
>> Кого наказали за Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию и Сирию?
>А кого наказали за Чечню?
> Мы говорим про персональную ответственность а не про государственную политику. > И то что на Западе не всех садят не важно. > Важно то, что садят достаточно, чтобы другие десять раз подумали.
Так кого там посадили за Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию и Сирию?
19:00 24.06.2016
19:28 24.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Хищение по сути"!?... Т.е. наша "уровниловка" это было нормально?
> > Где вы видели уравниловку? Оплата труда могла отличаться в зависимости от профессии, мастерства, но не в сто раз, как сегодня. У нас вполне нормальная ситуация, когда рабочий получает по 15 000 рублей в месяц, а менеджеры получают по 1 500 000 рублей в месяц. Это и есть "хищение по сути", ведь этот заработок сильно завышен.
По-моему, вы сильно удивитесь, если узнаете реальный "коэффициент полезности" -верней, на сколько он разница. Профессионализм; мастерство и знание по сравнению со скрытым тунеядством; ленью; бездарностью; безответственным карьеризмом; "просто хождением на работу и выполнением простых заданий"..., является несравненно эффективным. У нас полно инженеров которые получали столько же, сколько и дежурные слесаря, которые спали на смене... Я не защищаю сегодняшний разницу в зарплате, я хочу сказать что и та, социалистическая, не являлась стимулом к профессиональной отдаче людей.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кем?
> > Вам фамилии назвать? Чтобы понять, что такое безобразие могло получиться только с покровительства высших чинов, не надо быть гением.
Вы уже сам факт этого подтверждаете Мне не надо фамилии, я просто хочу сказать что это творили не политики, а экономисты, госчиновники. Как вообще такое могли делать политики, вы хоть представляете? Почему им тогда руки не обломали (политикам)?
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может главное это -люди? -"Кадры", как выражался Сталин... >> Они решат как будет при любой системе. Главная их суть -смотреть себе в карман.
> > Сталин ещё говорил, что незаменимых людей нет. Если система рушится из-за того, что власть получили дебилы, то эту систему можно сравнить с бронежилетом, у которого повсюду дыры.
Дебилы...!!!??? Кого-то вы там дебилами назвали? кто во власть, на ключевые посты пробился!!!??? Вы своей логикой подтверждаете что дебилы это те, кто их пустил во власть... Или власть в те времена это "проходной двор"?
>> "Маховик" коррупции и мафиозного хищения раскручивался давно. >> Реально -это люди, которые всё и решают, не зависимо от систем. Остановить этот "маховик" который состоит из конкретных людей на чиновничьих креслах практически не исполнимая задача.
>
> Есть люди, а есть система. Система должна не позволять разрушать её дуракам. Если возродить СССР с той же политической системой, что была до Горбачёва, то он опять рано или поздно распадётся, т.к. в ней слишком много дыр. Хотя, даже в той дырявой системе, маховик коррупции был гораздо меньше, чем в РФ (можете ли вы привести пример богатой жизни чиновников в СССР?). > > Для социализма нужна такая политическая система, где пролетариат будет действительно управлять государством, в противном случае социализм не устоит.
Видимо вы не представляете что такое система в таких масштабах и как она ломала даже самых сильных. Вы помните хотя бы "психушки"?
Да-да -я, пожалуй соглашусь: чтобы социалистическое государство всегда стояло, надо всех (не только управляющих государством) довести до состояния пролетариата... А как только мы начнём богатеть, как в 70-е, то снова начнётся....
01:44 25.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Я не защищаю сегодняшний разницу в зарплате, я хочу сказать что и та, социалистическая, не являлась стимулом к профессиональной отдаче людей.
Зарплата - не единственный стимул. Вообще, при социализме должна быть оплата труда за проделанную работу, тогда и не будет никаких "скрытых".
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Мне не надо фамилии, я просто хочу сказать что это творили не политики, а экономисты, госчиновники. Как вообще такое могли делать политики, вы хоть представляете? Почему им тогда руки не обломали (политикам)?
А кто им обломает руки? Сами себе? Чтобы организовать дефицит, не надо было лично ехать на предприятие и уничтожать товар. Можно было изменить законодательство, при котором с одной стороны увеличим зарплаты всем людям на пустом месте, а с другой, уменьшая финансирование предприятий, чтобы они не смогли содержать производство.
Я как-то посмотрел бюджет СССР за 89 год и увидел, что расходы на промышленность сократили больше чем в 10 раз! Да и доходы от промышленности в бюджет тоже в несколько раз уменьшили. Видимо, они перевели предприятия на полное самообеспечение.
Можете посмотреть тут:
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Дебилы...!!!??? > Кого-то вы там дебилами назвали? кто во власть, на ключевые посты пробился!!!??? Вы своей логикой подтверждаете что дебилы это те, кто их пустил во власть... Или власть в те времена это "проходной двор"?
А карьеристы не могут быть дебилами? Вот, например, есть Хрущёв, который был незаметным, исполнительным и верным (как робот), до смерти Сталина, а после стал расчищать себе дорогу во власть и, когда добрался до поста генсека, начал просто ломать социализм.
Сложно сказать, был ли он дебилом или карьеристом, но мне кажется, что именно дебилом. Этого дебила никто не пускал, он сам пришёл. В системе не должно было быть места единоличного правителя, а оно было. И это очень плохо.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Видимо вы не представляете что такое система в таких масштабах и как она ломала даже самых сильных. Вы помните хотя бы "психушки"?
Слышал, но я никогда не сталкивался с людьми, у которых хоть кто-то из знакомых имел с этим дело. Может это был миф?
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Да-да -я, пожалуй соглашусь: > чтобы социалистическое государство всегда стояло, надо всех (не только управляющих государством) довести до состояния пролетариата... > А как только мы начнём богатеть, как в 70-е, то снова начнётся....
Государство не должно всегда стоять. При полном (мировом) коммунизме, государство должно отмереть. Должны остаться только контролирующие органы.
А богатеть народ начал ещё до войны, а после - с 50-х годов. Просто, с увеличением богатства народа, увеличивалась и промышленность. Когда промышленность перестала расти, а доходы продолжали увеличиваться, произошёл слом экономики.
03:25 25.06.2016
Развал Британии...
06:37 25.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Зарплата - не единственный стимул. Вообще, при социализме должна быть оплата труда за проделанную работу, тогда и не будет никаких "скрытых".
Была бы зарплата, а стимул -дело наживное. Вообще, для начала, при любом строе должна работа нужная -а это регулирует рынок, а не плановая экономика. И оплата от дохода.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> А кто им обломает руки? Сами себе? Чтобы организовать дефицит, не надо было лично ехать на предприятие и уничтожать товар. Можно было изменить законодательство, при котором с одной стороны увеличим зарплаты всем людям на пустом месте, а с другой, уменьшая финансирование предприятий, чтобы они не смогли содержать производство.
И даже это как уберегёт от аферистов? Руки должны обламывать высшие органы власти. А не обломали они им из-за того что это приобрело такой масштаб, что правителям самим бы всё пообломали всё что только можно. Вот потому-то и рухнул социализм и за ним СССР.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> А карьеристы не могут быть дебилами? Вот, например, есть Хрущёв, который был незаметным, исполнительным и верным (как робот), до смерти Сталина, а после стал расчищать себе дорогу во власть и, когда добрался до поста генсека, начал просто ломать социализм. > > Сложно сказать, был ли он дебилом или карьеристом, но мне кажется, что именно дебилом. Этого дебила никто не пускал, он сам пришёл. В системе не должно было быть места единоличного правителя, а оно было. И это очень плохо.
По поводу Хрущёва соглашусь... А зачем вообще нужна партия что кто попало попадал в генсеки и не "регулировался"? Что значит сам пришёл? Действительно проходной двор... Обычно в этом случае многопартийная система применяется... -Ещё раз доказывает несостоятельность социализма.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо вы не представляете что такое система в таких масштабах и как она ломала даже самых сильных. Вы помните хотя бы "психушки"?
> > Слышал, но я никогда не сталкивался с людьми, у которых хоть кто-то из знакомых имел с этим дело. Может это был миф?
Не думаю. Случаи не частые -обычно соглашались и даже с удовольствие вливались в систему.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Государство не должно всегда стоять. При полном (мировом) коммунизме, государство должно отмереть. Должны остаться только контролирующие органы.
Для такой мечты ещё нужно изменить природу человека. А она чё-та не меняется... У нас Сталин с этим плохо справлялся, но справлялся -У нас уже на генетическом уровне всеобщее братство
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> А богатеть народ начал ещё до войны, а после - с 50-х годов. Просто, с увеличением богатства народа, увеличивалась и промышленность. Когда промышленность перестала расти, а доходы продолжали увеличиваться, произошёл слом экономики.
Вопрос не в том что будет когда народ начнёт богатеть, а в том, что будет когда он станет богатым. -Ему будет начхать на всё, кроме накоплений своих в свой карман. А газетки будет читать для расширения кругозора и успокоения нервов...
06:40 25.06.2016
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> > Развал Британии...
Маленькая страна всегда должна с кем-то дружить Иначе ей -кирдык
11:09 25.06.2016
Основное достижение России это оставаться в топ-3 держав Мира. ( это при таком прессинге, давлении и прочем прочем )
Все остальное обсуждать не имеет смысла.
01:17 26.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Вообще, для начала, при любом строе должна работа нужная -а это регулирует рынок, а не плановая экономика. И оплата от дохода.
Рынок регулирует при социалистической экономике? Он уже ничего не регулирует там. Регуляторы - министерства. Как-то без "рынка" получилось так, что безработица пропала.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> И даже это как уберегёт от аферистов?
Это был пример разрушения экономики, а не защиты.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> А зачем вообще нужна партия что кто попало попадал в генсеки и не "регулировался"?
Этот козёл сместил всех остальных и стал генсеком. А так, я и говорю, что не должно было быть этой должности.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> -Ещё раз доказывает несостоятельность социализма.
От того, что однажды неправильно построили форму правления, социализм стал не состоятельным? Просто, надо создать такую форму правления, пригодную для этой экономической системы. За основу можно взять Советы.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Для такой мечты ещё нужно изменить природу человека.
Она будет меняться только с новой формой устройства системы и очень долго.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Вопрос не в том что будет когда народ начнёт богатеть, а в том, что будет когда он станет богатым. > -Ему будет начхать на всё, кроме накоплений своих в свой карман. А газетки будет читать для расширения кругозора и успокоения нервов...
Тут уже надо воспитывать людей. А так, человек может делать всё, что он захочет (разумеется в рамках закона).
01:17 26.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Основное достижение России это оставаться в топ-3 держав Мира.
По какому критерию?
01:50 26.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> По какому критерию?
Совокупность.
01:59 26.06.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Есть хорошее Английское выражение: Crime does not pay (совершать преступления не выгодно). > На Западе сильная судебная система, и преступления рано или поздно наказываются. > В России это понятие ещё не работает.
Это все бред сумашедших. Простой пример за время правления Обамы гос. долг США увеличился почти на 8 триллионов баксов.
Я просто не понимаю как это реально без воровства и коррупции. Может ты мне объяснишь?
Для сравнения так хорошо "ворующий" Путин даже 1 триллион не набрал за время своего правления )
Действительно проходной двор... 
-У нас уже на генетическом уровне всеобщее братство 
