>> >> lqwer9875 (lqwer9875) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> То есть в юридическом и любом другом смысле такого государства как Польша НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
>>это что за бред ещё? а с кем тогда там красная армия билась? с призраками чтоль?
> > Это отдельные неофициальные как бы столкновения.. следствие бардака и утраты управления государством... Польша не была в состоянии войны с СССР..
Еквилибристика слов, не больше. Если животное лает и виляет хвостом, ето собака, хоть в дипломатическом лексиконе можно найти выражения которые позволят избежатъ прямое упоминание слова "собака". Войска СССР вступали в бои с Польской армией, значит, ето была война.
11:40 11.05.2016
lqwer9875 (lqwer9875) писал(а) в ответ на :
> НЕ БИЛОСЬ А очищало территорию от вооруженных бандитов
какие нахрен бандиты дают присягу, ходят строем и подчиняются официальному законному правительству? а вот те кто без приглашения вторгся как раз и есть бандиты
> > Вася (29876) (Вася970) писа(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Пакт о ненападении и Договор о дружбе и границах это не военный союз!! >> Потому Англия и Франция не объявили войну СССР 17 сентября 39 года...
> > Если совместные военные парады, декларации дружбы, комерческоле сотрудничество, соглашение о окупации соседних государств и координированное вооплощение етих соглашений не является союзными действиями, то что такое тогда союз, каким бы он небыл - економическим, военным или политическим? Да, он был краткосорчен и в последствии нарушен, но все таки союз. И англичане не обьявили войну, ето правда. Англичане до прихода Черчиля вообще были в растеренности, а США еще не имели никакой позиции по Европе пoка Черчиль их не уговорил. Германия и СССР могли делать все что в голову приходило без каких то последствий до того как вцепились друг в друга в 1941.
Союза не было.. парад это просто прохождение войск при передаче Бреста.. Соглашения об оккупации соседних стран тоже не было.. было разграничение сфер влияния.. это разные вещи.. В Стальной Пакт СССР не вступал.. Турция практически аналогичные договора имела и Швеция с Германией.. но их союзниками Гитлера никто не считает..
>> > Да, вопрос спорный, согласен. Да, линия Молотова строилась, она была оборонной. Да, конфигурация расположения войск с оборонной точки зрения была далеко от оптимальной. Для нападения СССР была не готова ни технически, ни с точки зрения военной организации. Гитлер выбрал подходящий момент нарушить договор о ненападении. Но читая воспоминания ровестников Сталина тоже ясно, что Сталин не расчитывал на долгое перемирие. Ему просто не хватило времени подготовится.
Сталин не расчитывал на долгое перемирие, но непадать первым не собирался.. что ему мешало это сделать в сентябре 39 года, когда был второй фронт на Западе? А армия была готова и технически и организационно..
11:42 11.05.2016
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Войска СССР вступали в бои с Польской армией, значит, ето была война.
Контртеррористическая операция.
11:42 11.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > lqwer9875 (lqwer9875) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ БИЛОСЬ А очищало территорию от вооруженных бандитов
>какие нахрен бандиты дают присягу, ходят строем и подчиняются официальному законному правительству?
А это законное правительство Польши приказало не оказывать сопротивление РККА.. Значит эти польские части превратились в бандитов...
11:42 11.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Контртеррористическая операция
а кто кого терроризировал? и разве можно проводить такие операции против правтельственных войск другой страны находящихся на своей территории?
11:43 11.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> какие нахрен бандиты дают присягу, ходят строем и подчиняются официальному законному правительству?
ИГИЛ.
11:44 11.05.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А это законное правительство Польши приказало не оказывать сопротивление РККА.. > Значит эти польские части превратились в бандитов..
то есть, если командир струсил, скажем в красной армии, и солдаты сами организовали сопротивление захватчикам то они бандиты и их судить надо? я правильно понял?
11:44 11.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> а кто кого терроризировал?
Польские сепаратисты новую власть, эстессно.
11:45 11.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ИГИЛ.
ну вот как раз пример плохой ибо последний пункт не подходит. если вы на сирию косите то тут войска осада подойдут под определение. армия асада террористы?
11:46 11.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Польские сепаратисты новую власть, эстессно.
аббалдеть, а что 17 сентября уже новая власть была?
11:46 11.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> ну вот как раз пример плохой ибо последний пункт не подходит. если вы на сирию косите то тут войска осада подойдут под определение. армия асада террористы?
Пунктуацию прогуливали? Какой последний пункт и куда не подходит, разжуйте убогому.
11:47 11.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> аббалдеть, а что 17 сентября уже новая власть была?
Какого года? 1917?
11:48 11.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Какой последний пункт и куда не подходит, разжуйте убогому.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> и подчиняются официальному законному правительству?
11:48 11.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Какого года? 1917?
а вы про какой год говорите? я думал мы о второй мировой , но видимо темой ошибся
