Кто победил в войне 1945 года. ( Очевидное и не вероятное! )
14:07 13.05.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Если вы почитаете историю Украины до второго её захвата большевиками, после революции 1917 года, то обнаружите её прогерманскую направленность, белые офицеры Русские также не чурались немцев, соотносясь с большевистской угрозой, а потому Украина бы была скорее всего саттелитом Германии..Не слабым самым..
Да ни чего подобного. Вы много куда назад матаете и так можно и до Золотой Орды дойти и помечтать что было бы.
Если по существу. Когда была революция? 1917 г. согласен?
Когда была интервенция? 1918 г. согласен? ( для тех кто не знает это внешнее военное вмешательство других государств ) Вы только вдумайтесь 14 государств к нам сюда прискакало.
Разве это не подтверждает мою теорию на ответные меры. Запад сразу среагировал на победу Большевиков.
14:11 13.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Запад сразу среагировал на победу Большевиков.
вклинюсь, хотя начала не читал, но запад пришел помогать белому движению (это которые за царя и отечество) задавить красных (это которые пролетарии всего мира объеденяйтесь). и когда они поняли, что белые просрали все полимеры кинули их и ушли.
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы пишите "национальная безопасность -это то, ради чего можно и детей огнемётом сжигать". >> Ну и где же кончается изуверство и начинается обоснованная национальной безопасностью необходимая жестокость? >> Кто решает?
> > Я не пишу что нужно это делать. > Я пишу что так делали Штаты и что так делали мы с Польскими офицерами. > Решают топ менеджеры ) Руководители ) Вот кто решает все. > Не народ же. > Вся власть в руках народа это все сказки.
> > >
"Есть еще такое понятие как национальная безопасность. И ради этого можно и 20000 Польских офицеров расстрелять и детей жечь с огнеметов, как это делали США во Вьетнаме и так далее."
Вот что ты писал. Ты не ставишь здесь знака морального неравенства между расстрелом польских офицеров и сожжением детей. Это все те вещи, которые для тебя приемлемы в интересах национальной безопасности. Ну всё ж ты не зверь и не зомби, чтобы сжигать детей за сто рублей в бюджет страны или по первой хотелке "национального лидера".
Сами, наверное, будете всё же решать за себя - что можно, а что нельзя - хоть с приказом. хоть без приказа...
Вот что мне интересно.
14:24 13.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Что началась дележка мы и вы? На наших и ваших, на белых и красных ))
Угу...и вы сейчас с украинцами историю делите пополам - чтобы каждому утащить свой кусок в кусты и потихоньку жевать...
Вы б спросили хоть тех солдат, кто в Красной Армии воевал - они хотят ли поделиться на украинцев и русских.
14:33 13.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Запад сразу среагировал на победу Большевиков.
Скорее на выход России из первой мировой принимая превентивные меры для предотвращения союза с Германией и кстати говоря многие Советы на местах вполне себе сотрудничали с Интервентами..Всё там было калейдоскапично..Архивы дают лишь представления о сложности и многовекторности тех времен.. Как нибудь тему открою..Если не лень будет конечно
16:14 13.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> вклинюсь, хотя начала не читал, но запад пришел помогать белому движению (это которые за царя и отечество) задавить красных (это которые пролетарии всего мира объеденяйтесь). и когда они поняли, что белые просрали все полимеры кинули их и ушли.
Ну так о чем и говорят. Запад почувствовал угрозу для себя и все.
> "Есть еще такое понятие как национальная безопасность. > И ради этого можно и 20000 Польских офицеров расстрелять и детей жечь с огнеметов, как это делали США во Вьетнаме и так далее." > > Вот что ты писал. > Ты не ставишь здесь знака морального неравенства между расстрелом польских офицеров и сожжением детей. > Это все те вещи, которые для тебя приемлемы в интересах национальной безопасности. Ну всё ж ты не зверь и не зомби, чтобы сжигать детей за сто рублей в бюджет страны или по первой хотелке "национального лидера". >
> Сами, наверное, будете всё же решать за себя - что можно, а что нельзя - хоть с приказом. хоть без приказа... > > Вот что мне интересно.
Это плохие поступки и то и другое. Что из них более оправданно, ну когда военных стреляют за измену это одно. Когда детей жгут в качестве мести и устрашения, это другое.
16:16 13.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Угу...и вы сейчас с украинцами историю делите пополам - чтобы каждому утащить свой кусок в кусты и потихоньку жевать... > > Вы б спросили хоть тех солдат, кто в Красной Армии воевал - они хотят ли поделиться на украинцев и русских.
Я ни чего не делю. У меня своя история. Я прекрасно понимаю как реально были события.
Они хотят свою историю написать, кто им запретит?
17:42 13.05.2016
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> а сталин неизбежно бы напал.
Только в твоей фантазии, а чем нападать? Ты соотношение сил смотрел по людям?
17:48 13.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вот вчера был фильм, как возникли разногласия между Жуковым и Рокосовским, другой бы уже уехал лес пилить, но они были друзья еще.
Они не были друзьями, в своих мемуарах Рокоссовский мягко упрекает Жукова в некорректном поведении, но как человек воспитанный делает это незаметно.
17:51 13.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вот вчера был фильм, как возникли разногласия между Жуковым и Рокосовским, другой бы уже уехал лес пилить, но они были друзья еще.
Они не были друзьями, в своих мемуарах Рокоссовский мягко упрекает Жукова в некорректном поведении, но как человек воспитанный делает это незаметно.
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> На Польшу напал. На Финляндию напал. Поражение сталина не остановило. > Дальше напал на Балтию и Бесарабию. На очереди Европа...
Это где было поражение, бездарь? Финляндия выхватила и сделал то что предлагалось до войны. Ты блин, каким местом думаешь? Те же фины очень быстро стухли на Карельском укрепрайоне, что им мешало, год то прошёл, брать Мурманск или хотя бы перерезать ему коммуникации? Откуда такие умники лезут, вас там штампуют что ли?
18:12 13.05.2016
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> остается много вопросов почему он покинул и не укреплял оборонительных сооружений на Сталинской линии и вопреки всей оборонительной логики начал скапливать войска на новой границе 300 киломеров к западу, где совсем небыло оборонительной инфраструктуры
Дружище, вот ты нарыл укреплений, наделал их прорву, а у тебя войска есть их насытить? Новая граница - её так отдать, без боя? Это же уже наша территория. Что до сооружений, то в Бресте огонь долго шёл даже из недостроенных ДОТов, линия на старой границе сыграла свою роль Что Карельский, что Киевский укроепрафоны.. Дружище. французам линия Мажино не помогла, а у нас протяжённость границ куда как выше.
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Главная оборонная линия должна строится глубже в территории
Да ну, а сделай сравнительный анализ с линией Маннергейма или Мажино? Ну кто тебе сказал, что надо строить глубже? Суворова перечитал?
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Конфигурация Советской армии была совсем не похожа на оборонительную
О, блин, стратег ты оказывается, а конфигурация на Курской дуге похожа на оборонительную? Тебе термин "Курский балкон" знаком? Не, давай так, ты в детстве дрался? Если да то ты только оборонялся, или сам бил? Чтобы ты въехал, я тут без всякой идеологии, если ты меня ударил, отобрал высоту, я могу захотеть у тебя её отжать обратно, а могу не захотеть и ударить в другом месте дав тебе приманку. Усёк?
Ты не можешь воевать не нанося ударов сам..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Трусливыми поляков нельзя назвать..
Согласен.
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Если совместные военные парады, декларации дружбы, комерческоле сотрудничество, соглашение о окупации соседних государств и координированное вооплощение етих соглашений не является союзными действиями, то что такое тогда союз, каким бы он небыл - економическим, военным или политическим?
Ну как минимум наличие договора о союзе, о системе взаимодействия, кто и кому подчиняется и в какой ситуации. Братан, ты скажешь что Польша и Германия были союзниками, и пакт такой же и сотрудничество и совместный делёж Чехии? Будь тогда последовательным, дружище.
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Англичане до прихода Черчиля вообще были в растеренности
Да брось ты, они не ожидали что французы так облажаются на твоих искомых оборонительных линиях От чего инглизам теряться? Как их при том мощном флоте можно затронуть? Это дурачье французское правительство пошло на поводу нагревая себе геморрой а англичане осознали что керосином пахнет только после того как вермахт в мгновение разнёс Францию. Вот тогда у них глаза поверх очков выползли. и, кстати, стали англичане воевать весьма серьёзно.
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Германия и СССР могли делать все что в голову приходило без каких то последствий до того как вцепились друг в друга в 1941.
Пока Германия вцепилась в Балканы разве не было шанса нанести по ней удар? Шок от быстрого разгрома Франции прошёл, тут очередная кампания. а? Ну подумай братан, подумай.
18:15 13.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> а кто кого терроризировал? и разве можно проводить такие операции против правтельственных войск другой страны находящихся на своей территории?
А почему нельзя, братан? Нормальное государство волуют его интресы и если им кто-то угрожает, то можно задницей отвернуться, а можно и по репе дать. А права лимитрофов актуальны пока все с этим согласны, политику делают сверхдержавы или региональные державы.
18:20 13.05.2016
True 20939 (20939) писал(а) в ответ на :
> Подождите, а что ваши войска вообще делали в Польше?
Подождите, а что наши войска делали в Польше? Это же была Западная Украина и Белоруссия, а что там делали польские войска? Вот вы чудной человек.
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> то это каким то образом делает вторжение советских войск законным?
Никаким, а для чего спрашивать лузеров про сравших своё государство? Советские войска принципиально не занимали земель коронной Польши, вы на Западную Украину съездите и посмотрите на каком там языке говорят.
18:30 13.05.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Они не были друзьями, в своих мемуарах Рокоссовский мягко упрекает Жукова в некорректном поведении, но как человек воспитанный делает это незаметно.
Еслиб они не были друзьями. Рокоссовского или расстреляли, или пилить лес на Север. Давайте я не буду объяснять что такое субординация, в армии, во время войны.
>> Крепостничество своего народа, вряд ли можно считать рабством
>Как нам говорят последние проекты обновлений истории, крепостное право было симбиозом барина и мужика... > > Барин учил мужика уму-разуму, выбивал из него дурь и организовывал его времяпровождение - а мужик за это терпел и трудился.
Ну я в крепостничестве нахожу мало хорошего. Но тем не менее.. Выпороть мужика барин право имел. А вот к примеру повесить - нет. В отличии от запада. Где дворянин имел право суда в своих землях и мог казнить любого по своему усмотрению. Кстати, в голодные годы бырин должен был подкармливать своих крепостных. По земскому уложению 1654г (кажется) мужик, которому барин отказал в голодный год в хлебе получал тем самым свободу. Как-то так.
