> посмотрел даты. не понял в чем ответ. а немцы его почувствовали? а когад советские и немецкие солдаты вместе стреляли по защитникам львова это типа чтоб немцам совсем от ответки поплохело? quoted1
Когда напала Германия на Польшу, когда СССР? Даты?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это политика. > Есть действие, а есть противодействие. quoted1
противодействие оказывается на того кто давит. а если на то на что давится то это не противодействие.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поляки тут не причем. > Разницы нет под кем они были, под СССР или Рейхом. quoted1
полики как раз причем. били то их. может разницы и нет, но блин какого хрена ссср на них напал то? по какому праву? чем это спровоцировала польша?
простой логикой объясните мне чем провинилась польша, что её отмудохали и рейх и ссср именно в 39 году. с нациками и так все понятно, но вот действия ссср с точки зрения морали просто гадкие.
Извини, позволь вернуться к изначальным вещам... Ты употребил там выражения "если у тебя 51% - всё, ты босс. имеешь право класть ноги на стол...и т.п." Я не хочу оспаривать арифметику с процентами вклада в победу над Фашистской Германией. Но. Скажи пожалуйста, кому, исходя из вышесказанного, ты босс? И в чём? И в каком виде желаешь реализовать то, что в переносном виде ты называешь "ноги на стол"?
> Извини, позволь вернуться к изначальным вещам... > Ты употребил там выражения "если у тебя 51% - всё, ты босс. имеешь право класть ноги на стол...и т.п."
> Я не хочу оспаривать арифметику с процентами вклада в победу над Фашистской Германией. > Но. > Скажи пожалуйста, кому, исходя из вышесказанного, ты босс? И в чём? И в каком виде желаешь реализовать то, что в переносном виде ты называешь "ноги на стол"? quoted1
Смотри мысль такова. Что мы бы выиграли эту войну в любом случае. Имея 51%. Да это было бы долго и нудно. Но и результат был бы другой!!! Понимаешь что миром бы тогда Правила Россия ( СССР )
А Америка и ижи с ними были бы под нами! Никакого бы НАТО не было бы. А мировой валютой стал бы рубль.
Приблизительно такой расклад.
Совсем другая политическая ситуация в мире, совсем другая диктатура и совсем другая Европа.
> в сентябре и те и те. тока ссср чуть припозднился. но что это меняет? если меня пнут справа, то это не значит что слева меня тоже можно бить. quoted1
Это многое меняет. Ты гарантируешь что у нас был план нападения на Польшу, до нападения Германии?
А не после он родился после совещания Сталина с начальниками штабов? А я уверен что так и было.
Это ответные меры. Да это не совсем честно и гадко по отношению к Польше. Но что поделать Дождь идет, дороги мокнут!
> а что восточная европа и германия - это весь мир? > сомневаюсь, что при таком раскладе рубль стал бы мировой валютой quoted1
Может быть он не назывался рублем, может быть он назывался Евро! Разницы нет. Америка осталась бы за океаном. Одна одинешенька и не имела бы такого влияния на Европу, как имеет сейчас.
>> Извини, позволь вернуться к изначальным вещам... >> Ты употребил там выражения "если у тебя 51% - всё, ты босс. имеешь право класть ноги на стол...и т.п."
>> Я не хочу оспаривать арифметику с процентами вклада в победу над Фашистской Германией. >> Но. >> Скажи пожалуйста, кому, исходя из вышесказанного, ты босс? И в чём? И в каком виде желаешь реализовать то, что в переносном виде ты называешь "ноги на стол"? quoted2
> > Смотри мысль такова. > Что мы бы выиграли эту войну в любом случае. > Имея 51%. > Да это было бы долго и нудно. > Но и результат был бы другой!!! > Понимаешь что миром бы тогда Правила Россия ( СССР ) > > А Америка и ижи с ними были бы под нами! Никакого бы НАТО не было бы. > А мировой валютой стал бы рубль. >
> Приблизительно такой расклад. > > Совсем другая политическая ситуация в мире, совсем другая диктатура и совсем другая Европа. quoted1
ХЗ... Ну, допустим. Что США и Англия полностью самоустраняются от войны в Европе, включая Италию и Кипр. Типа как только из Дюнкерка уплыли - засели как мыши и молчок. Ну, победил СССР. Допустим. Допустим что СССР победил и без ленд-лиза, и без того, чтобы союзники несли основное бремя войны с Италией и Японией.
Дальше что?
Противостояние капиталистической и социалистической систем никуда не делось.
рубль мировой валютой не стал бы - потому что СССР в принципе был организован на иных принципах, не предусматривающих свободную конвертацию валют и глобальную мировую свободную торговлю по рыночным ценам.
НАТО бы не было - был бы какой-нибудь другой блок, задачей котрого было бы не допустить распространение социалистической системы.
Если ты считаешь, что СССР после того, как в одиночку дожал Германию - могу бы воевать сразу дальше за мировое господство -уверен, ты ошибаешься.
Да и вообще - не просто так высадились в 44-м в Нормандии.
>> а что восточная европа и германия - это весь мир? >> сомневаюсь, что при таком раскладе рубль стал бы мировой валютой quoted2
>
> Может быть он не назывался рублем, может быть он назывался Евро! Разницы нет. > Америка осталась бы за океаном. > Одна одинешенька и не имела бы такого влияния на Европу, как имеет сейчас. quoted1
А как можно было помешать союзникам высадиться в Нормандии? И вообще -если СССР так добивался второго фронта - это же не просто так было?
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Америка осталась бы за океаном. >> Одна одинешенька и не имела б quoted2
>ну если че, то англия тоже европа и франция тоже. quoted1
А ещё были Италия и Испания, а ещё Скандинавия, и разные Исландии-Ирландии. Вопрос мягко переходит в тему "мог ли СССР в 40-х гг в одиночку завоевать весь мир"
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А как можно было помешать союзникам высадиться в Нормандии? > И вообще -если СССР так добивался второго фронта - это же не просто так было? quoted1
Они для этого и высадились в конце войны. Чтобы поделить этот мир на сферы влияния. Так они сидели за океаном и в ус не дули. Они заняли выжидательную позицию.
Еслиб не Япония, то США вообще бы к Берлину где-то подтянулись только.