Это уже чистая демагогия! Если бы в своё время Израиль пошёл навстречу Саакашвилли и продал ему сотню Меркава, и Россия понесла бы потери в танках, вы бы сейчас пели - мол, Меркава в два раза тяжелее чем Т-72.
А Вам не кажется что это Ваши слова смахивают на демагогию? Если бы да кабы... А Вы уверены, что Меркава нанесла бы сильные потери нашим танкам? Если уверены, то я спрошу - при каких условиях применения? А какие именно Меркавы? А у Грузии были средства на приобретение хотя бы 10 Меркав? Я могу только предположить, что если бы в Цхинвал вошли Меркавы, то потерь в танках от РПГ-7 было бы меньше, точнее пришлось бы обеспечивать большее количество попаданий из РПГ-7 и с меньших расстояний... также могу предположить меньшие потери от применения мин. Не более. По остальным характеристикам даже у 4 Меркавы нет ничего впечатляющего. Вывод - хороший танк для ведения боевых действий в городских условиях. Для ведения БД в поле, на пересечённой местности с мягким сырым грунтом скорее всего не подходит. Это всё, что я могу сказать про Меркаву.
>А Вам не кажется что это Ваши слова смахивают на демагогию? > Если бы да кабы... > А Вы уверены, что Меркава нанесла бы сильные потери нашим танкам?
> Если уверены, то я спрошу - при каких условиях применения? А какие именно Меркавы? А у Грузии были средства на приобретение хотя бы 10 Меркав? > Я могу только предположить, что если бы в Цхинвал вошли Меркавы, то потерь в танках от РПГ-7 было бы меньше, точнее пришлось бы обеспечивать большее количество попаданий из РПГ-7 и с меньших расстояний... также могу предположить меньшие потери от применения мин. Не более. По остальным характеристикам даже у 4 Меркавы нет ничего впечатляющего. Вывод - хороший танк для ведения боевых действий в городских условиях. Для ведения БД в поле, на пересечённой местности с мягким сырым грунтом скорее всего не подходит. > Это всё, что я могу сказать про Меркаву. quoted1
Хорошо, давайте о будущем. Как вы находите Т-14 с форточками в башне для ловли снарядов :) Вы думаете это достойный ответ на НАТОвские танки?
Специалисты отмечают что в то время как башня Т-14 не размещает экипаж, башня также не имеет броневой защиты - что пока не поддается объяснению. Если 30мм пушка может подорвать снаряды внутри башни Т-14 то какой смысл?
> Хорошо, давайте о будущем. > Как вы находите Т-14 с форточками в башне для ловли снарядов :) > Вы думаете это достойный ответ на НАТОвские танки? quoted1
А Вы знаете для чего именно эти "форточки" в Т-14?
> Специалисты отмечают что в то время как башня Т-14 не размещает экипаж, башня также не имеет броневой защиты - что пока не поддается объяснению. quoted1
А откуда Вам известно, что башня Т-14 не имеет вообще никакой защиты? Я к примеру в этом не уверен.
> Да, наконец посли 50 лет критики, убрали снаряды из отделения экипажа. quoted1
Я спрашивал про башню. Разве АЗ находится в башне? А разве у Абрамки нет БЗ, который расположен в боевом отделении? иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для сравнения - Абрамс, лобовая борня башни до метра толщиной, углы расчитаны для отражения снарядов. quoted1
А что же, у Вас есть данные о пробитии лобовой брони российского современника Абрамки? При этом у Абрамки как раз башня подлежит поражению из сектора курсовых углов 30*, который у Т-хх не поражаем в ПРИНЦИПЕ... При этом как известно в настоящее время наклон бронеплит не приводит к рикошету БОПС... иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
> Получается, если дать по Т-14 очередь из мини-гана - экипаж останется слепым. quoted1
Уважаемый, откуда у Вас такие данные? Я Вам повторяю, что у меня данные совершенно иные и башня Т-14 защищена достаточно надёжно, так, что приборы находятся за 3-х уровневой защитой... Впрочем... Вы написали эту глупость - Вам её и обосновывать. ИТАК, приведите конкретные данные, подтверждающие отсутствие бронирования башни Т-14.
> Для сравнения - Абрамс, лобовая борня башни до метра толщиной, углы расчитаны для отражения снарядов. quoted1
Я тебя немного огорчу но даже у абрамчика нет нигде 1м толщины брони ) А вот современные снаряды как раз лупят до 1м толщины ) При чем угол абрамся вполне позволяет )
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А у него как в сказках... > F-22 летает только самым малозаметным ракурсом к радару, а абрамс всегда ловит снаряды только самой бронированной частью... quoted1
Абрамс себя доказал на поле боя. А ты посмотри на башню Т-14 и скажи мне куда можно попасть чтобы её не пробить. Как доказательство фиктивности этого танка, Т-14 не видели не на Донбассе ни в Сирии. Хотя в Сирии активно обкатывают новую технику: СУ-35, вертолёт 'Алигатор'.
Допустим против ПТУРов у Т-14 есть активная защита. А как на счёт крупнокалиберного пулемёта?
Касательно башни ситуация другая, на башне я лично увидел очень тонкое противопульное бронирование плюс два разных комплекса активной защиты, один — Афганит — защищает танк от попадания с бортов, второй, название которого мне к сожалению неизвестно, защищает танк с верхней полусферы. Судя по всему, в общем и целом, башня танка вообще не рассчитана на то, чтобы в неё попадали — комплексы активной защиты должны по идее перехватывать всё, что нацелено в башню и частично — то, что нацелено в борта. Это справедливо для гранат и ракет. Но! Меня очень и очень смущает тонкая внешняя броня башни. Я не знаю, возможно под ней есть дополнительное бронирование, но судя по фото, где в щелях видны пустоты башни — на это не похоже. Это, по идее — ахиллесова пята танка. Дело в том, что в башне у него очень много оборудования и электроники. Она вся достаточно хрупкая. И вот у меня создается впечатление, что главным врагом этого танка будет вовсе не другой танк, не пехотинец с ПТУРом, а обычная БМП или БТР с крупнокалиберным пулеметом или автоматической пушкой. Если под корпусом башни нет дополнительной брони, простая очередь из КПВТ может лишить танк защиты, повредив системы активной защиты, или же вообще лишить танк боеспособности, если повредит автомат заряжания, или может с легкостью частично его ослепить, уничтожив камеры или порвав идущие от них кабеля и т.п. Т.е. башня танка очень хорошо защищена от снарядов и ракет, но очень плохо — от простого оружия, вроде крупнокалиберных пулеметов или даже простого стрелкового оружия.
Несомненно, для отечественной танковой промышленности это шаг вперед, но машину эту ещё нужно дорабатывать, явно. Меня очень смущает скромная защита башни от стрелкового и малокалиберного оружия — антенны систем активной защиты почти никак не защищены и даже не замаскированы заподлицо с башней радиопрозрачными панелями. Так же уязвимы камеры. Смущает расположение радаров "Афганита", они не контролируют всю бортовую зону обстрела.
> А ты посмотри на башню Т-14 и скажи мне куда можно попасть чтобы её не пробить. quoted1
А вы имеете неопровержимые данные о схеме бронирования башни Т-14? Поведайте нам сей секретный документ. Блог по ссылки даже читать не стал после этой тупой фразы
один — Афганит — защищает танк от попадания с бортов, второй, название которого мне к сожалению неизвестно, защищает танк с верхней полусферы.
Полный, дилетантский бред. Но даже если мы поверим что, башня "картонная", то встает вопрос... А что защищать в этой башне надо? Экипажа там нет... БК тоже нет... Может там топливный отсек?
> Как доказательство фиктивности этого танка, Т-14 не видели не на Донбассе ни в Сирии. quoted1
С небес на землю вернитесь.... Во первых, танк новый, и еще даже весь комплекс войсковых испытаний не прошел. Во вторых, у него своя тактика применения, свое БТРЗ итд. Вы хотите это все в Сирии развернуть и дорогостоящий танк отдать в руки неподготовленных к его использованию ополченцам.
> А ты посмотри на башню Т-14 и скажи мне куда можно попасть чтобы её не пробить. > Как доказательство фиктивности этого танка, Т-14 не видели не на Донбассе ни в Сирии. > Хотя в Сирии активно обкатывают новую технику: СУ-35, вертолёт 'Алигатор'. quoted1
Большей ДУРЬ просто нельзя было написать. Хотя бы уже потому, что Аллигатор, а точнее Ка-52 уже прошёл Государственные испытания и поставляется в части, посему соответственно и проходит через боевые действия.
> А ты посмотри на башню Т-14 и скажи мне куда можно попасть чтобы её не пробить. quoted1
Так может быть проще сделать по другому. Вы берёте и показываете конкретное место в башне, которое пробивается пулей, и мы его обсуждаем. Ну и так, не читая, по быстрому и навскидку:
> Касательно башни ситуация другая, на башне я лично увидел очень тонкое противопульное бронирование плюс два разных комплекса активной защиты, один — Афганит — защищает танк от попадания с бортов, второй, название которого мне к сожалению неизвестно, защищает танк с верхней полусферы. Судя по всему, в общем и целом, башня танка вообще не рассчитана на то, чтобы в неё попадали — комплексы активной защиты должны по идее перехватывать всё, что нацелено в башню и частично — то, что нацелено в борта. quoted1
Большей ДУРИ про Т-14 мне ещё не приходилось читать... Насчёт Афганита:
Т-14 «Армата» оснащена новейшим комплексом активной защиты «Афганит». Он позволяет бороться с вражескими снарядами и ракетами на расстоянии 10-30 метров от танка. Этот комплекс прикрывает всю переднюю полусферу боевой машины. Боевой частью защитных боеприпасов «Афганита» является ударное ядро. Кроме того, появилась информация, что для уничтожения подлетающих ракет и подкалиберных снарядов будет использоваться крупнокалиберный пулемет танка. Он будет сбивать с курса снаряды на более дальних дистанциях.
Далее по бронированию башни и корпуса:
Защитный комплекс Т-14 состоит из:
пассивной защиты – бронирование корпуса и башни, элементов систем, размещенных на корпусе и башне; динамической защиты корпуса и башни нового поколения; комплекса активной защиты танка, который состоит из двух подсистем – собственно системы уничтожения боеприпасов, классифицируемых как опасные, и системы противодействия управляемым боеприпасам. Применение безэкипажной башни позволило уменьшить пассивную защиту модулей систем «Арматы», размещенных на башне до уровня, обеспечивающего защиту от 30-мм бронебойно-подкалиберных снарядов. С этой же целью все модули башни дополнительно защищены 5-мм экраном броневой стали 44С или ее аналогом с целью изменения направления полета бронебойных снарядов, разрушения сердцевин бронебойно-подкалиберных снарядов, отклонения снарядов других типов и защиты внешних электрических кабелей, водо- и воздуховодов от осколков и огня стрелкового оружия. Все обломки, долетающие до модулей систем танка, размещенных на башне, будут нейтрализованы бронированием самих модулей. Модули динамической защиты крыши корпуса и башни небольшие, ведь боеприпасы предназначенные для поражения танков с верхней полусферы, не слишком мощные боевые элементы, но их может быть много. Габариты высоты модуля крыши позволяют разместить защитные пластины в два слоя.