> Министр обороны России Сергей Шойгу сообщил, что у западных границ страны будут созданы три новые дивизии для противодействия НАТО. quoted1
О чем говорили в 90-х годах? Что нас (СССР) погубила гонка вооружения. Мы просто не смогли состязаться с Западным миром. Противопоставляя себя Америке, СССР (и его экономика) не смог вынести той военной нагрузки, которая легла на страну. Все повторяется, США не потребуется ни каких военных действий, что бы Россия развалилась. Они перебрасывают свои воинские соединения ближе к границам России, а нам, приходится создавать новые. Когда рухнет экономика России, Америка просто отведет войска. Ну нет у России таких денег, что бы состязаться в затратах на армию, какие может себе позволить США.
> > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стратегически важное политико-географическое положение. Важно привлечь внимание к нашему региону, продемонстрировать всему миру его важность, значимость для РФ и ЕС. Тогда пойдут инвестиции, народ начнет приезжать. >> >> Гоша, а что Латвия сместилась куда-то на более выгодное географическое положение, чем раньше? quoted2
>
> Просто пока мы тихо варились "в собственном соку", никому до нас не было дела. Многие даже не знали, где это. Например тот же Хачу Харчо с нашего форума. > > Но теперь ситуация должна поменяться, заходят войска, поставляется вооружения, делаются заявления сильных мира сего, все это освещается в новостях, причем, заметь, все на фоне стабильности региона, в общем происходит вот такая позитивная движуха, которая акцентирует на нас внимание. Другие подумают, ну ка ну ка, интересно, что за Страны Балтии такие, что из за них такой мощный поток новостей в мире, не поря ли ими заняться, инвестнуть туда деньжат? Примерно в таком стиле.... quoted1
Ты это серьезно сейчас? Ты думаешь, что крупные финансисты и финансовые институты не знают географии или не мониторят инвестиционный рынок?
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты это серьезно сейчас? Ты думаешь, что крупные финансисты и финансовые институты не знают географии или не мониторят инвестиционный рынок? quoted1
Маленькой стране не нужны "крупные финансисты" и инвесторы. Здесь невозможно реализовать крупные проекты. Но мелкие проекты - можно. Поэтому, достаточно мелких инвесторов, но много. А мелкие инвесторы редко интересуются тем, о чем не говорят в новостях по ТВ
>> Министр обороны России Сергей Шойгу сообщил, что у западных границ страны будут созданы три новые дивизии для противодействия НАТО. quoted2
>О чем говорили в 90-х годах? Что нас (СССР) погубила гонка вооружения. Мы просто не смогли состязаться с Западным миром. Противопоставляя себя Америке, СССР (и его экономика) не смог вынести той военной нагрузки, которая легла на страну. > Все повторяется, США не потребуется ни каких военных действий, что бы Россия развалилась.
> Они перебрасывают свои воинские соединения ближе к границам России, а нам, приходится создавать новые. > Когда рухнет экономика России, Америка просто отведет войска. > Ну нет у России таких денег, что бы состязаться в затратах на армию, какие может себе позволить США. quoted1
Все верно. Хочу заметить, что соединение - это значит дивизия. Американцы размещают не дивизии, а батальоны. 3-5 батальонов - это по нашему полк, три- пять полков - это дивизия. Иными словами батальон в несколько раз меньше по численности, чем дивизия. И размещение 4 батальонов в Прибалтике и Польше никак не соотносится с размещением трех дивизий у Украины и Белоруси. Вот что я хотел сказать. Что касается гонки вооружений, то да,Россия не смогла нести это бремя. Где-то я читал, что если в один и тот же промежуток времени во флоте США эксплуатировалось восемь ракетных комплексов, то в России - 25. Какая же страна такую нагрузку вынесет? Если посмотреть сейчас, то США к примеру практически не развивает свою стратегическую составляющую. В отличии от России. Они не приняли на вооружение ни одной новой ракеты. А в России и Ярс и Булава, разрабатывается Сармат. США не приняло на вооружение ни одной новой тактической ракета. У России - Искандер. У США нет наземного комплекса крылатых ракет (те что были, были уничтожены по СНВ) Россия же приняла на вооружение Искандер-М. Ну и т.д. причем все российские "новинки" весьма далеки от совершенства и от аналогичных (если есть аналог) американских образцов.)))) Иными словами Россия уже ввязалась в гонку вооружений, не имея ни научного потенциала, ни современных производств, ни современных технологий. Несомненно этот путь вновь приведет к краху.)
> О чем говорили в 90-х годах? Что нас (СССР) погубила гонка вооружения. Мы просто не смогли состязаться с Западным миром. Противопоставляя себя Америке, СССР (и его экономика) не смог вынести той военной нагрузки, которая легла на страну. quoted1
Нет, Папа, ошибаешься. Не сама по себе гонка вооружения погубила СССР, а погубила СССР ошибка (ЦК КПСС) в распределении благ извлекаемых в следствии гонки вооружения. Ведь вот в США та же сама гонка вооружения только лишь способствовала процветанию народа США и всего государства в целом. Ну проще говоря - по ходу процесса гонки вооружения СССР становился все беднее, а США становились все богаче. И это напрочь перечеркивает твою сказку что от гонки вооружения и СССР и США становились беднее, просто СССР обеднел до уровня банкротства быстрее чем США. Если хочешь открой тему, и я растолкую тебе где у тебя в рассуждениях ошибка возникла вот в случае с гонкой вооружения.
Нет комар, неверно, и ты и Папа ошибаетесь. Повторяю - ошибка государства исключительно в распределении благ получаемых государством в следствии гонки вооружения.
>Нет комар, неверно, и ты и Папа ошибаетесь. > Повторяю - ошибка государства исключительно в распределении благ получаемых государством в следствии гонки вооружения. quoted1
Косто, я не хочу с тобой спорить, поскольку, судя по этому форуму, спорить для тебя - это кредо. Спор ради спора мне не интересен.))) Вот ты сейчас написал то, что видимо сам до конца не понимаешь. А объяснять почему и что к чему, я тебе просто не хочу. Мне все равно умрешь ты умным или невеждой.))))
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты это серьезно сейчас? Ты думаешь, что крупные финансисты и финансовые институты не знают географии или не мониторят инвестиционный рынок? quoted2
> > > Маленькой стране не нужны "крупные финансисты" и инвесторы. Здесь невозможно реализовать крупные проекты. Но мелкие проекты - можно. Поэтому, достаточно мелких инвесторов, но много. А мелкие инвесторы редко интересуются тем, о чем не говорят в новостях по ТВ quoted1
Гоша, ну какой инвестор, даже мелкий, понесет свои деньги туда, куда отказываются вкладывать серьезные инвестиционные компании? Причем тут новости по ТВ... Есть инвестиционные индексы, рейтинги, исследования - ориентируются по ним, а не по новостям в желтой прессе
> в распределении благ извлекаемых в следствии гонки вооружения. quoted1
Шо за блага? Оружие - это расход, не верь лжецам, рассказывающим о прибыльности ВПК. Пу на днях сказал, что аграрии пшеницы на большую сумму наторговали, чем оружейники. А аграриев не финансирует государство, оно их еще и грабит запретными пошлинами на вывоз.
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гоша, ну какой инвестор, даже мелкий, понесет свои деньги туда, куда отказываются вкладывать серьезные инвестиционные компании? Причем тут новости по ТВ... Есть инвестиционные индексы, рейтинги, исследования - ориентируются по ним, а не по новостям в желтой прессе quoted1
Понесут, еще как. Взять хотя бы программу Латвии "вид на жительство в обмен на инвестиции". По этой программе за пару лет в Латвию переселилось 17 тысяч россиян.