Россия намерена создать паромную линию для перевозки грузов в обход Польши Источник:
МОСКВА, 9 ноя — РИА Новости. Министерство транспорта России намерено значительно увеличить объемы грузоперевозок в Европу при помощи паромов, что позволит доставлять грузы в обход Польши, сообщается на сайте ведомства. Подобный шаг связан с "нестабильной политикой польских коллег по обмену разрешениями, не позволяющей российским перевозчикам комфортно работать". Замминистра транспорта Николай Асаул 8 ноября встретился с представителями компании DFDS, занимающейся транспортными услугами по перевозке грузов паромами. Сотрудники фирмы выразили готовность обеспечить паромную линию грузовыми суднами.
Перевозки грузов между Россией и Польшей приостанавливались в начале года. Поводом стало недовольство Варшавы изменениями в российском законодательстве, касающихся квот на проезд. Позднее стороны достигли компромисса. Ранее сообщалось, что 10 ноября в Польше состоится заседание двусторонней комиссии по грузовым международным автомобильным перевозкам. В российском Минтрансе отмечали, что на встрече будет обсуждаться вопрос обмена разрешениями на 2017 год.
16:21 11.11.2016
Обама произносит речь о победе Трампа
Сам Обама нам, понятно, не интересен — а интересны лица Псаки и другой челяди Белого дома, когда Обама произносит речь о победе Трампа. Вот эти вот скорбные лица, которые, кажется, плачут по всем убиенным в Ираке, Ливии и Сирии сразу.Надо иметь в виду одну особенность политической системы в США. В отличие от Европы, где смена правительств практически не затрагивает бюрократию — приходят только новые министры, а клерки, как правило, продолжают трудиться — в Америке с каждым новым президентом происходит масштабная чистка аппарата вплоть до самых низших чинов. Увольняется примерно 1500 человек, и вместо них набирают новых. Обама притащил с собой дикое количество всякой бездарной швали — и теперь эту шваль из аппарата выкинут. И они это знают.Так сказать — Heroes of Obama: Last Stand. Посмотрите на эти рожи — они всерьез мнили себя «исключительной нацией».
16:25 11.11.2016
Ита (tai) писал(а) в ответ на : И чего?
02:49 12.11.2016
Президент Сербии: Поставка российских МиГов — знак искренней дружбы Источник:
Президент Сербии Томислав Николич назвал решение о поставке Белграду шести российских самолетов «МиГ-29» знаком «искреннего сотрудничества, доверия и дружбы».
По его словам, Сербия не планирует никого атаковать, но должна обезопасить свою страну и народ. Ранее в Сербии прошли совместные учения с армиями России и Белоруссии – «Славянское братство – 2016».
21:34 12.11.2016
Владимир Путин западным коллегам: "Армия наша никому не угрожает" Источник:
…но она боеспособна. Президент РФ Владимир Путин выразил недоумение по поводу беспокойной реакции западных партнеров на военные учения российских вооруженных сил — Россия никому не угрожает. «Армия наша никому не угрожает. Хочу это еще раз подчеркнуть, чтобы все услышали, не только здесь сидящие», — заявил Путин.
«Но она (армия РФ – ред.) боеспособна, она стала современной и высокоэффективной. В разы увеличилось количество тренировок, учений, в том числе и внезапных проверок, которые время от времени почему-то беспокоят наших партнеров, условно назовем их так. Когда они проводят какие-то учения, мы не беспокоимся, а они почему-то сразу начинают нервничать, нервные такие», — сказал глава государства. Он еще раз подчеркнул, что Россия никому не угрожает и никому не собирается угрожать, передает «Интерфакс».
«Да нам зачем? У нас территория самая большая в мире, я уже об этом сказал, все знают, и нам нужно надежно обеспечить безопасность своей собственной страны, своего собственного народа. Наша армия сделать это в состоянии, будем и дальше ее развивать», — отметил Путин. Он напомнил, что на сегодняшний день в России продолжает реализовываться программа развития армии. «Она (армия – ред.) должна быть компактной, но очень эффективной, так что мы будем продолжать и структурную реформу, и будем продолжать оптимизацию численности, без всяких там массовых сокращений», — сказал Путин.
22:04 12.11.2016
Как я счастлив, что уехал из России.....
15:27 14.11.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Как я счастлив, что уехал из России.....
А мы то как счастливы... Что ты уехал из России...
15:28 14.11.2016
Песков: «В Кремле уважают выбор молдавского народа, и болгарского народа» Источник:
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал прошедшие президентские выборы в Болгарии и Молдавии. По его словам, в Кремле уважают выбор народов двух стран, передает RT. «В Кремле, разумеется, уважают выбор и молдавского народа, и болгарского народа. Мы, безусловно, поздравляем тех кандидатов, которые одержали победу», — заявил Песков.
10:49 17.11.2016
Камни ООН и МУС могут оказаться бумерангами. Дата публикации: 16 Ноябрь 2016, 19:15 Источник:
16 ноября третий комитет Генассамблеи ООН по социальным, гуманитарным вопросам и вопросам культуры принял составленный Украиной проект резолюции о правах человека в Крыму. В документе осуждаются «ущемления прав человека, дискриминационные меры и практика в отношении жителей Крыма», включая «крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам». За проект проголосовали 73 страны, среди которых США, Великобритания, Канада и страны Евросоюза. 23 высказались против, в том числе РФ, Армения, Белоруссия, Венесуэла, Китай, КНДР, Индия, Иран, Казахстан, Сербия, Сирия и Узбекистан. Еще 76 стран воздержались, среди них Киргизия и Таджикистан. Документ будет внесен на рассмотрение Генассамблеи ООН. Заседание, как ожидается, состоится в декабре текущего года.
Ранее прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Фату Бенсуда назвала присоединение Крыма к России международным военным конфликтом. В «Отчёте о действиях по предварительному расследованию», опубликованном на сайте Гаагского трибунала 14 ноября говорится, что конфликт между Москвой и Киевом начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда российские войска установили контроль над украинскими территориями без согласия властей Украины. Поэтому, в соответствии с правилами ведения боевых действий, с 18 марта 2014 года Крым и Севастополь находятся под оккупацией.
Согласно сообщению Бенуда, российские власти совершают в Крыму такие преступления, как «бессудные убийства и похищения», проводимые вооруженной группировкой «самообороны Крыма»; притеснение крымских татар; заключение, избиение и «угрозы сексуального насилия в адрес непризнавших референдум» о присоединении; принудительный призыв на военную службу. По её словам, в соответствии с Римским статутом, ситуация с Крымом может быть признана международным военным конфликтом. Кроме того, Бенуда заявила, что следователи МУС активно работают над выяснением того, действительно ли Россия контролирует вооруженные группировки на юго-востоке Украины. Если они дадут положительный ответ на этот вопрос, то события и в этой части страны будут признаны вооруженным конфликтом с участием России, указала прокурор.
Отметим, что Россия изначально не попадала под юрисдикцию МУС, поскольку подписала, но не ратифицировала Римский статут. Сегодня же днём, 16 ноября, президент России Владимир Путин подписал распоряжение о выходе России из соглашения по Международному уголовному суду (МУС).
Что касается проекта резолюции, принятого комитетом Генассамблеи, то надо понимать, что ООН – структура очень сложная, и там можно провести практически любую резолюцию. Достаточно просто владеть её механизмами (а любой профессиональный дипломат, тем более, если он работает в ООН достаточно длительное время, прекрасно этим владеет), то на том или на другом уровне – не на уровне Генассамблеи, так на уровне Комитета – вы всё равно резолюцию проведёте. Другое дело, что она ничего не будет значить, потому что, в принципе, обязательными к исполнению являются резолюции Совета безопасности ООН. Это фактически единственный полномочный орган. Всё остальное – это декорация «для поговорить». Поэтому нет ничего удивительного, что в комитете провели какую-то резолюцию. Захотели бы – и десяток провели.
Этот проект в основном говорит о крымских татарах, об их якобы бедственном положении в Крыму. Так как крымско-татарскому народу сегодня разрешено всё то, чего при Украине никак не было разрешено, то речь идёт о поддержке не вообще татар, а запрещённой в России организации меджлис. И вот здесь, конечно, возникает вопрос: кто нарушает права человека? Те люди, которые взрывают опоры и осуществляют блокады или те, кто им препятствует?
В России много СМИ, и я вполне могу найти газету, где опубликуют статью о том, что являюсь вообще-то Мальвиной, девушкой с голубыми волосами. Причём будут утверждать, что так оно и есть. Резолюции Генассамблеи, комитетов Генассамблеи и так далее – то же самое. Насколько это соотносится с реальным или с нереальным положением крымских татар – это уже дело десятое.
Более того, в феврале 2014 года в Симферополе на площади возле парламента меджлис собирал порядка 15 тысяч боевиков. Это не все боевики, готовые к выступлению на стороне меньшинства, были они ещё и в других городах Крыма,. Пусть их было всего 20, 25 или 30 тысяч, но это вполне конкретные люди, которые готовы были вооружённым путём противостоять Верховному совету Крыма и Русской весне. Причём они совершенно чётко отдавали себе отчёт в том, что готовы были устраивать резню русских в Крыму. Эти люди никуда не делись. Если там одна или две тысячи покинули Крым, то большая часть в Крыму осталась. Кто-то – вполне возможно или даже скорее всего – своё мнение по этому поводу поменял. Но кто-то его не поменял, и просто сидит и ждёт своего часа.
Точно так же в 60-е и 70-е годы все бывшие бандеровцы вступили в Коммунистическую партию и даже занимали там руководящие посты. А потом дождались своего часа. То есть утверждать, что в Крыму поголовно все крымские татары довольны заботой о них – мы не можем. Там вполне можно найти крымских татар, которые недовольны, хоть бы им даже устроили жизнь лучше, чем русским. Всё равно будет достаточно большое число крымско-татарских националистов, ориентированных на меджлис (пусть их меньшинство от общего числа крымских татар, но их всё равно достаточно много). То есть речь будет идти о тысячах, которые будут недовольны, которые будут ждать своего часа и которым, что там ни делай, всё равно будет плохо. Просто потому, что они такие же националисты, как бандеровцы – украинские националисты. Тем построили во Львове завод по выпуску телевизоров, завод по выпуску автобусов – одно, второе, третье. Они, пока это всё не уничтожили, были недовольны. Просто потому, что они в составе единого государства жить не могли, аж кушать невозможно было. То же самое и в Крыму с частью крымских татар.
Другое дело, что, когда мы с вами говорим об общем состоянии Крыма, то, естественно, все эти резолюции – откровенная глупость. Можно и в США найти не то, что тысячи, а миллионы людей, которые недовольны нынешним режимом. И в Европе можно таких найти миллионы, и в любой другой стране. В Крыму это исчезающе малый процент. Но мы с вами всё равно не можем говорить, что все в Крыму счастливы и довольны. И в остальной России есть люди, которые несчастливы и недовольны. Поэтому найти какое-то количество людей – хоть украинцев, хоть крымских татар, хоть русских, – которые скажут, что они недовольны и их права ущемляются – может кто угодно. И проголосовать резолюцию в ООН может кто угодно, на это вообще не надо обращать внимания. Мы тоже можем собраться и провести в комитетах ООН десяток резолюций о том, как ущемляются права, например, бурятов или чукчей на Украине, не говоря уже о правах русских. Но это абсолютно бесполезное занятие, потому что значение имеют лишь резолюции Совета безопасности. Всё остальное – это для того, чтобы написать в украинской газете, что ООН нас поддержала, причём написать для людей малограмотных и немножко недоразвитых, которые считают, что в ООН действительно произошло что-то серьёзное.
Теперь – о прокуроре Международного уголовного суда, которая сочла воссоединение Крыма с Россией войной. В данном случае речь идёт, во-первых, только об определённом следственном выводе. То есть это даже не представление прокурора в суд. Во-вторых, что такое Международный уголовный суд? Это международная юридическая контора, которая должна была заменить собой всякого рода трибуналы, Гаагский и прочие, которые создавались ООН по бывшей Югославии и другим случаям. Но поскольку тот же самый Международный трибунал по бывшей Югославии продемонстрировал свою полную несостоятельность и ангажированность, то, соответственно, и Международного уголовному суду, который находится в Гааге, особого доверия нет. И положение о Международном уголовном суде большая часть государств, входящих в ООН, на данный момент не ратифицировала и не подписала. США вообще отказываются признавать юрисдикцию Международного уголовного суда по отношению к своим гражданам. Они говорят: пусть наши военные и совершают международные преступления, так чего, их кто-то будет судить?
Поэтому опять-таки решения Международного уголовного суда – тем более, что пока нет ни решений, ни даже каких-то предложений по конкретному расследованию, нет обвиняемых – имеют значения только в том случае, если вы разгромлены военным путём и вас судят. Но если вы побеждены в войне, то вас можно обвинить в чём угодно и повесить и без Международного уголовного суда. В Ираке США обошлись без него – нашли национальных судей, которые повесили Хусейна.
Что касается собственно констатации состояния войны. Вообще, там немного по-другому сформулировано: это ситуация, которая накладывает на стороны те же самые обязательства, как состояние войны. Формулировка сложная, но, в принципе, корректная, потому что в данном случае есть территориальный спор. В соответствии с Конституцией РФ Крым является территорией РФ. В соответствии с Конституцией Украины Крым является территорией Украины. С точки зрения международного права этот спор не разрешён. То есть, с нашей точки зрения, он разрешён, Крым – наша территория. С точки зрения Украины, Крым – оккупированная территория. А с точки зрения международного права Крым – это спорная территория. В данной ситуации, независимо от того, кому Крым принадлежит, есть претензии двух государств на него, и каждое из них несёт по отношению к местному населению те же самые обязательства, которые несла бы оккупирующая страна в случае реального состояния войны. То есть должны соблюдаться права человека. Местное население не должно страдать от голода, от холода, от отсутствия электроэнергии и так далее. И данная резолюция, хоть она и преподносится как абсолютно антироссийская, в значительной степени создаёт проблемы (или потенциально может создать проблемы) как раз Украине. Потому что именно Украина организовывала энергетическую блокаду Крыма. Украина организовывала продуктовую блокаду Крыма. Украина организовывала водную блокаду Крыма. Если уж мы говорим, что государство находится в состоянии войны или в состоянии, аналогичном состоянию войны, то всё, что делала Украина – это военные преступления против человечества.
Таким образом, я ещё не знаю, кому от этой резолюции лучше и кому хуже. У нас привыкли, особенно в СМИ, сразу же кричать «Караул!» и воспринимать все подобного рода резолюции так: о, опять в нас камень бросили! На самом деле международное право – очень сложная, неоднозначная и обоюдоострая вещь. И даже если действительно камень хотели бросить в Россию, то, если будет констатировано, международно признано состояние войны между Украиной и РФ и будет международно признано, что, находясь в состоянии войны с Россией, Украина организовывала блокаду Крыма, от чего страдало мирное население – то все, кто это организовывал (начиная от президента и заканчивая последним боевиком), являются военными преступниками, которые должны получить сроки по приговору того же самого Международного уголовного суда. Вот и всё.
Ростислав Ищенко, газета «Завтра»
12:21 17.11.2016
Москва отказывается от международно-юридического наследия 90-х годов Источник:
Когда Россия согласилась было стать соучредителем Международного уголовного суда, внутри страны была в разгаре вторая чеченская война. Чтобы избежать кривотолков среди судей о том, что можно, а что нельзя в КТО на Северном Кавказе, Москва отложила ратификацию документа. Теперь же она и вовсе разорвала свои связи с этой наднациональной структурой. Каковы мотивы такого решения?
Президент Владимир Путин в среду принял решение об отказе России участвовать в Римском статуте Международного уголовного суда (МУС). Он велел МИДу направить генсеку ООН уведомление о намерении России не становиться участником Римского статута Международного уголовного суда, принятого Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН в Риме 17 июля 1998 года. Инициатором такого решения выступил Минюст, его одобрили Верховный суд, Генпрокуратура, Следственный комитет и сам МИД, отметил президент.
«Это позиция, которую заняла страна, руководствуясь именно национальными интересами», – пояснил пресс-секретарь Дмитрий Песков, добавив, что формулировки МУС, приравнявшего накануне события в Крыму и Донбассе к военному конфликту между Украиной и Россией, противоречат реальности, но выход из юрисдикции этого суда никак с ними не связан. Накануне МУС признал ситуацию с Крымом в марте 2014 года равнозначной международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией, сообщалось в отчете предварительного расследования прокурора МУС Фату Бенсуда. Об этом сообщал «Коммерсантъ».
«Нет. Вы знаете, что Российская Федерация де-юре и не была под юрисдикцией этого суда, – сказал Песков. – В данном случае это просто формализация, потому что вы знаете, что там документ подписывался, но не ратифицировался. Но такая формулировка, безусловно, она абсолютно противоречит реальности, она противоречит нашей позиции, а главное, она противоречит той позиции, которую заявили на референдуме граждане Крыма, когда они принимали решение о вхождении в состав Российской Федерации». То же самое, по его словам, касается и формулировки по Донбассу. «Это абсолютно не соответствует реальности. Это противоречит реальности, потому что, собственно, Донбасс – это гражданская война на Украине, это внутриукраинский конфликт», – подчеркнул пресс-секретарь.
«Агрессивное» поведение Гаагского суда Одной из причин, по которой Москва долго отказывалась включиться в работу суда, были споры вокруг понятия «агрессия», пояснил профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Александр Волеводз. «Изначально было сказано, что Российская Федерация ратифицирует статут только тогда, когда будет в нем дана расшифровка понятия «агрессия», – сказал «МК» профессор. А с недавнего времени МУС стал очень политизированным, посетовал Волеводз, например, в феврале палата предварительного производства решила расследовать события 2008 года в Грузии. «Хотя российская сторона имеет в производстве большущее дело по тем событиям, где доказывается виновность должностных лиц Грузии. И грузинская сторона расследует это дело. МУС не имел права вмешиваться в той ситуации, когда странами расследуются уголовные дела», – возмущается профессор.
«Сохранялась опасность, что если МУС наделят полномочиями расследовать преступления, связанные с агрессией, он сможет делать это в обход ООН», – рассказал газете ВЗГЛЯД президент российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин. Учитывая характер работы МУС, он в таком случае смог бы привлекать к ответственности отдельных людей, а ведь индивид не может совершить акт агрессии – согласно уставу ООН, это может сделать только государство или террористическая организация. «Мы исходили из того, что сначала должна быть классификация со стороны Совбеза ООН относительно того, что то или иное государство или организация совершают агрессию, а потом, уже на основе этого решения, МУС привлекал бы к ответственности конкретных лиц, совершавших военные преступления. Приоритет в классификации акта агрессии должен принадлежать ООН, а МУС уже должен впоследствии определять ответственность отдельных индивидов. Россия считала, что пока не будет прописан приоритет ООН над юрисдикцией суда, смысла ратифицировать статут нет», – пояснил эксперт.
Кроме того, Капустин напомнил: в то время когда Россия подписала Римский статут, в самом разгаре была вторая чеченская война. «Предложения о ратификации звучали, но в то время на Северном Кавказе проходила антитеррористическая операция, мы не ратифицировали этот статут по причине нежелания политического толкования этих событий», – уточнил Капустин. Как известно, Римский статут, вступивший в силу в 2002 году, является основой деятельности МУС. Москва международный договор в 2000 году подписала, однако так и не ратифицировала. Суд официально начал свою работу в Гааге летом 2002 года. Он стал первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для разбирательства по тяжким преступлениям. Суд не входит в структуру ООН, однако может возбуждать дела с подачи Совбеза ООН.
«Параллельная система произвольного права» Отметим, что в конце сентября США выразили недовольство тем, что Россия не позволила принять резолюцию ООН и направить в МУС дела против президента Сирии Башара Асада. Однако сам Башар Асад в среду заявил: Россия ведет борьбу с террором «прежде всего из-за своих ценностей, потому что в этих ценностях, о которых я говорю, например ценности международного права, и у них также есть свой интерес». На его взгляд, борьба в Сирии ведется и в интересах российского народа, потому что россияне сталкивались с террором на протяжении десятилетий. «Таким образом, русские сражаются за нас, за мир и за самих себя», – пояснял президент.
К сожалению, суд не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия, заявил российский МИД. Показателен факт – за 14 лет своей работы МУС вынес всего 4 приговора, израсходовав при этом более 1 млрд долларов, отметило дипломатическое ведомство, напомнив о намерении государств Африканского союза по коллективному выходу из Римского статута. Как считает доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС Кира Сазонова, Россия сперва подписала, однако потом отказалась ратифицировать статут, поскольку на оценку деятельности МУС потребовалось время. «Необходимо было увидеть суд в действии, чтобы решить вопрос о целесообразности ратификации, поскольку ратификация повлекла бы за собой весьма серьезные правовые последствия», – сказала Сазонова РИА «Новости». «Это показательный пример, когда международное право опередило международные отношения, что привело к дискредитации начинания в целом», – добавила Сазонова.
Отказ от избыточных международных обязательств «Россия идет по пути отказа от избыточных международных обязательств, взятых на себя в прошлом и не соблюдаемых рядом других ведущих стран. Логично», – написал сенатор Алексей Пушков в своем Twitter. Сенатор также заявил, что в 1990-х – начале 2000-х годов Москва взяла на себя ряд обязательств, которые, как оказалось, не намерены были брать на себя другие, в том числе ведущие страны. «Тем самым Россия обозначила свое стремление к участию в создании единой системы международного права. Но выяснилось, что США и их союзники не были готовы идти по такому же пути и не считали себя связанными его нормами. Об этом говорит война с участием США и стран НАТО в Югославии, оккупация Ирака, война НАТО в Ливии и другие действия, совершенные с нарушениями требований международного права», – пояснил он.
Пушков подчеркнул, что в кризисе системы международного права, прежде всего, повинны США и страны западного альянса, «которые регулярно идут по пути его нарушения и пытаются заменить параллельной системой произвольного международного права, отражающего исключительно их интересы».
