А где расшифровка черного ящика сбитого турками СУ?
20:13 05.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И еще к вам вопрос, раз уж вы все-таки как-то связаны с этими вещами. Скажите, какой емкости должна быть флешка или жесткий диск, чтобы она (он) вместила всю информацию о часовом полете самолета СУ-24?
Если честно, то не знаю, по той причине, что БАНТ-ы пришлись уже на конец моей карьеры. Скажу только, что перезапись полётной информации происходило на устройство УСИ-ТМ, которое заменило собой огромные (величиной со средний чемодан) магнитофоны, катаемые спецами на тележках, через стандартный разъём системы "Тестер" на борту самолёта.
20:28 05.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Если честно, то не знаю, по той причине, что БАНТ-ы пришлись уже на конец моей карьеры. Скажу только, что перезапись полётной информации происходило на устройство УСИ-ТМ, которое заменило собой огромные (величиной со средний чемодан) магнитофоны, катаемые спецами на тележках, через стандартный разъём системы "Тестер" на борту самолёта.
Да, вот нашел. Интересный материал. Вам как специалисту думаю необходимо ознакомиться. И по возможности дать комментарий.
" Внутренний корпус не повреждён, а «все яйца всмятку»… Как такое может быть? Кому пришла мысль в голову использовать печатные платы (ПП) без какой либо заливки модуля компаундом? Платы, закреплённые по углам на простых стойках, висят в воздухе? Это полный пинцет! Платы разрушились от действия кинетических сил, а не от прямого механического воздействия! Они просто изогнулись, и импортные пластиковые корпуса разлетелись к чёртовой матери!"
20:40 05.03.2016
Я видел это видео. Моё мнение - причиной разрушения кристаллов микросхем явилась перегрузка при падении. При этом компаунд ситуации бы не спас. Может быть нужно было платы монтировать на узлах крепления на пружинных или иных демпферах, либо просто кусочек пенополеуретана подложить под платы и между плат... Но ... "каждый мнит себя стратегом..." посему скажем так - разработчикам виднее и я им не судья. Скажу только, что блоки эти, что стояли на Су-24, были разработаны и вышли с производства ещё в лихих 90-х и на самолёты установлены в конце 90-х и начале 2000-х... время было для авиации не хорошее и я вполне допускаю возможные косяки...
21:03 05.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я видел это видео. Моё мнение - причиной разрушения кристаллов микросхем явилась перегрузка при падении. При этом компаунд ситуации бы не спас. Может быть нужно было платы монтировать на узлах крепления на пружинных или иных демпферах, либо просто кусочек пенополеуретана подложить под платы и между плат...
Дык, если верить автору статьи, микросхемы то все пластиковые, чуть ли не бытовые. А одна наша, металлическая, и осталась целой. И я что-то не совсем пойму зачем столько микросхем-накопителей.? Причем объем памяти всего то 64 мбайта. У меня в телефоне стоит микрофлешка на 2 гига. Попробуй ее сломать, если она будет в какой-либо емкости с наполнителем. Да в том же телефоне. Я понимаю, что на этих платах всякие там шифраторы, дешифраторы, усилители, преобразователи и тд. Но сохранять то информацию наверно можно на одной абсолютно неубиваемой флэшке? Как сохраняли на проволоке и магнитной ленте. Или не?
21:09 05.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я видел это видео. Моё мнение - причиной разрушения кристаллов микросхем явилась перегрузка при падении. При этом компаунд ситуации бы не спас. Может быть нужно было платы монтировать на узлах крепления на пружинных или иных демпферах, либо просто кусочек пенополеуретана подложить под платы и между плат...
> > Дык, если верить автору статьи, микросхемы то все пластиковые, чуть ли не бытовые. А одна наша, металлическая, и осталась целой. И я что-то не совсем пойму зачем столько микросхем-накопителей.? Причем объем памяти всего то 64 мбайта. У меня в телефоне стоит микрофлешка на 2 гига. Попробуй ее сломать, если она будет в какой-либо емкости с наполнителем. Да в том же телефоне. Я понимаю, что на этих платах всякие там шифраторы, дешифраторы, усилители, преобразователи и тд. Но сохранять то информацию наверно можно на одной абсолютно неубиваемой флэшке? Как сохраняли на проволоке и магнитной ленте. Или не?
Эта твоя не "убиваемая" флешка через десять минут полёта со сверхзвуковой превратится в кусок пластика.
21:21 05.03.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Эта твоя не "убиваемая" флешка через десять минут полёта со сверхзвуковой превратится в кусок пластика.
С какого перепуга?
21:21 05.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как помнится, ещё при вскрытии накопителя выяснилось, что поломаны как минимум 4 микросхемы - разлом кристалла. При этом, насколько я знаю, такие дефекты не позволяют считать информацию, даже при условии, что у оставшихся микросхем кристаллы целые... ИМХО конечно.
> > Вот и хочется спросить у специалистов, являются ли показанные сломанные микросхемы накопителями?
________________________ Ща спрошу
21:27 05.03.2016
Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на :
> Ща спрошу
Ага, жду. Только не тяните.
21:29 05.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ща спрошу
> > Ага, жду. Только не тяните.
______________________ Его сейчас в сети не, я оставил сообщение, как объявится что напишет перепощу.
21:35 05.03.2016
Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на :
> Его сейчас в сети не, я оставил сообщение, как объявится что напишет перепощу.
ОК.
22:14 05.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Но сохранять то информацию наверно можно на одной абсолютно неубиваемой флэшке? Как сохраняли на проволоке и магнитной ленте. Или не?
Одну флешку так же сложно сделать неубиваемой как и одну микросхему... Я ведь говорил ранее - "каждый мнит себя стратегом...". sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Дык, если верить автору статьи, микросхемы то все пластиковые, чуть ли не бытовые. А одна наша, металлическая, и осталась целой.
В советское время был строгий подход к микросхемам. Все они выполнялись в железных корпусах. Соответственно и масса нашего оборудования была всегда больше...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> У меня в телефоне стоит микрофлешка на 2 гига. Попробуй ее сломать, если она будет в какой-либо емкости с наполнителем.
С наполнителем - каким именно? А Вы попробуйте свой телефон трахнуть о землю с такой силой, какая воздействовала на БАНТ при падении самолёта... Поэкспериментируйте...
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но сохранять то информацию наверно можно на одной абсолютно неубиваемой флэшке? Как сохраняли на проволоке и магнитной ленте. Или не?
>Одну флешку так же сложно сделать неубиваемой как и одну микросхему... > Я ведь говорил ранее - "каждый мнит себя стратегом...". > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык, если верить автору статьи, микросхемы то все пластиковые, чуть ли не бытовые. А одна наша, металлическая, и осталась целой.
>В советское время был строгий подход к микросхемам. Все они выполнялись в железных корпусах. Соответственно и масса нашего оборудования была всегда больше...
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня в телефоне стоит микрофлешка на 2 гига. Попробуй ее сломать, если она будет в какой-либо емкости с наполнителем.
>С наполнителем - каким именно? > А Вы попробуйте свой телефон трахнуть о землю с такой силой, какая воздействовала на БАНТ при падении самолёта... Поэкспериментируйте...
____________________________________________ Я помню что вы из ИТС, а это не хухры - мухры, умные вещи говорите. Но я предлагаю всеж послушать Бориса в этом плане, он из разработчиков бортовых и до сих "дирехтор" на производстве, надо послушать что скажет. Так что ждемс.
> > Правда, где? Обещали через месяц вытащить всю информацию прямо из кристалла и.... тишина. Может кто-то что-то знает? Поделитесь. >
А оно вам нужно или думаете, что вам кто то правду скажет, вы похоже переоцениваете свою ценность для Кремля .
02:09 06.03.2016
Да ведь это же военный самолёт и чёрный ящик может быть военной тайной
03:50 06.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Многократно предупреждать, как они первоначально говорили, турки ни как не могли...ибо признали, что залетел всего на несколько секунд.
> > Да сколько уже говорилось, что "предупреждали" когда самолет приближался прямым ходом к границе, а не когда залетел.
Конечно. Не смешите...Предупреждают обычно, когда зашел. В нейтральных водах плавай себе на здоровье. А тут даже не нейтральное а наше, сирийское небо. За каким предупреждать...вы тот аппендикс видели на карте, его облететь в любой момент можно было. Скорее всего и облетели. И потом. На кой им было предупреждать, если все было заготовлено для сбития, самолеты заранее в квадрат выдвинулись...авакс наводил. Пресса с техникой вызвана, расставлена по местам, ждала шоу, чтоб заснять это дело. Или хотите сказать, что за те считанные секунды, что наш самолет зашел, если даже зашел...турки успели по тревоге поднять свои истребители долететь, и сбить? Да...ещё киношников с соседнего аула успели на грузовичке подвезти к месту съемки. Ещё раз...провокация была спланирована заранее. И залетел или нет, наш самолет был бы сбит по-любому. Кстати турок тот что сбивал, залетел таки на Сирийскую территорию, это точно.
