>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Задача данной темы проста- определить являются ли утверждения о том -что третья мировая идёт - опасными для общества. >>>> А то что многие политики начинают толкать это утверждение в информационное поле уже очевидный факт. >>>> Таким образом решением данной задачи должен быть вывод об опасности или безопасности данного высказывания . >>>> Прошу господа аналитики или около того.
>>>> Правда решение данной задачи лежит не только в политической сфере, но и в сфере психологии отношений. Поэтому придётся наморщить лоб.
>>>> Но это стоит того. >>> Раз задача проста то будет и ответ мой прост, третья мировая опасна проходит для общества.
>>Так просто не отделаетесь. Придётся ответить- почему данное утверждение может быть опасно для информационного поля? >> Ну и вопрос на засыпку- в каком случае оно не становится опасным?
>Я так и знал что попросите ответить, щас буду думать. ))
В этом процессе если будут вопросы задавайте.
21:05 11.12.2015
kostiani (kostiani) Дайте пожалуйста подсказку.
21:11 11.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> но и в сфере психологии отношений
Плохо. Потому, что у обывателя граница меж третей мировой и локальными конфликтами размывается. Так что лучше говорить точно -третей мировой в её глобальном понимании ещё нет и может не наступить.
21:12 11.12.2015
Дима 31708 (31708) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) Дайте пожалуйста подсказку.
Посмотрите следующее сообщение, оно имеет рациональное зерно.
21:13 11.12.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но и в сфере психологии отношений
> > Плохо. Потому, что у обывателя граница меж третей мировой и локальными конфликтами размывается. Так что лучше говорить точно -третей мировой в её глобальном понимании ещё нет и может не наступить.
Допустим. И что будет в случае обывателя при условии что данное утверждение не уточняется? ( Ваше уточнение мы потом разберём)
21:30 11.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> но и в сфере психологии отношений
>> >> Плохо. Потому, что у обывателя граница меж третей мировой и локальными конфликтами размывается. Так что лучше говорить точно -третей мировой в её глобальном понимании ещё нет и может не наступить.
> > Допустим. И что будет в случае обывателя при условии что данное утверждение не уточняется?
-примет позицию наблюдателя, и ничего не будет меняться. как в 70-80-е Если разграничить, и показать где локальный конфликт, а где глобальный, то будет расти консолидация, которая характерна для нашего общества. При условии разграничения -полезно.
>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> но и в сфере психологии отношений
>>> >>> Плохо. Потому, что у обывателя граница меж третей мировой и локальными конфликтами размывается. Так что лучше говорить точно -третей мировой в её глобальном понимании ещё нет и может не наступить.
>> >> Допустим. И что будет в случае обывателя при условии что данное утверждение не уточняется?
>
> -примет позицию наблюдателя, и ничего не будет меняться. > как в 70-80-е > Если разграничить, и показать где локальный конфликт, а где глобальный, то будет расти консолидация, которая характерна для нашего общества. При условии разграничения -полезно.
Нет. Человек не нейтральное существо. Это активный элемент. Он обязательно будет реагировать. Потом наступит порог. За которым будет уже действие. Это как то что Вы держите руку у огня. В какой то момент становится горячо и Вы её отдергивайте. В психологии это точно также. Только человек изменяет своё поведение , при изменении естественно состояния. Иначе зачем бы я задал этот вопрос и Вы ответили что плохо. В русле Вашей логики- этот ответ должен звучать так: ни тепло ни холодно! Ответ на второй вопрос- верен. Да в случае правильного объяснения этого утверждения народ будет объединяться.
21:43 11.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Нет. Человек не нейтральное существо. Это активный элемент.
Мы часто активничали в случае афганской? -от нас, обывателя, не зависящей.
21:46 11.12.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Человек не нейтральное существо. Это активный элемент.
> > Мы часто активничали в случае афганской? -от нас, обывателя, не зависящей.
Но в случае с Авганом не было и вброса о мировой. Здесь иной принцип. Когда говорят о том что третья мировая идёт то любой на подсознательном уровне понимает что это коснётся его лично. Разные информационные события по весу.( разная смысловая нагрузка.) Ну и ещё много кой чего.
09:25 12.12.2015
Мы уже рассмотрели условие задачи и нашли один правильный ответ, когда вброс информационного события " мировая война" в информационное поле является причиной объединения. Теперь рассмотрим когда это плохо. Плохо это когда данное событие "неподготовленно и брошено в неподготовленную почву." Что это значит? Представьте себе что неожиданно в стадо овец врезаеться волк? Какая начинается реакция? Правильно паника. Также и здесь. Неподготовленный вброс рождает испуг и панику. Естественно данная реакция не сразу возникает, а постепенно.
09:36 12.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Когда говорят о том что третья мировая идёт то любой на подсознательном уровне понимает что это коснётся его лично
Нормальный человек и занятой к тому же, скажет что не надо пропагандистский флер туманный коррелировать с понятийным аппаратом человека, война третья мировая в головах у конспирологов и прочих чудаков, падких на телевизионную картинку..)
09:41 12.12.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда говорят о том что третья мировая идёт то любой на подсознательном уровне понимает что это коснётся его лично
>Нормальный человек и занятой к тому же, скажет что не надо пропагандистский флер туманный коррелировать с понятийным аппаратом человека, война третья мировая в головах у конспирологов и прочих чудаков, падких на телевизионную картинку..)
Не так все просто, на самом деле. Решение задачи простое- необходимо вбрасывать подготовленное событие информационное. Третья мировая это не миф. А реальность, но в том аспекте в котором она вбрасывается- это миф. А насчёт конспирологов и только их больного ума ,по Вашему- Это ещё доказать надо. Вытащить смысл из текста, логику так сказать. Далее сопоставить эту логику с настоящими событиями и посмотреть что соответствует, а что нет.
09:58 12.12.2015
Я писал в своей фантастической книге "Дети Земли" точную дату Мировой ядерной войны, Но.. я сейчас сомневаюсь, что время начала мною в книге 2086 год, написано неверно! Оно придет гораздо быстрее! Уж больно неадекватные ( не очень умные) приходят к власти правители государств! Наши не исключение!
10:32 12.12.2015
Рыбак (Рыбак) писал(а) в ответ на :
> Я писал в своей фантастической книге "Дети Земли" точную дату Мировой ядерной войны, Но.. я сейчас сомневаюсь, что время начала мною в книге 2086 год, написано неверно! Оно придет гораздо быстрее! > Уж больно неадекватные ( не очень умные) приходят к власти правители государств! > Наши не исключение!
Можете назвать восемь государств с неумными правителями навскидку.
