>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>> >>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>> >>>>
>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>> а их там не было.
>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда
>> >> >> конкретней можно?
> > 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] > В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». > > 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: > «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. > Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). > > В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: > не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. > Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27].
> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). > > Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>> >>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>> >>>>> >>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>> а их там не было. >>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда
>>> >>> >>> конкретней можно?
>> >> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >> >> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >> >> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27].
>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >> >> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот
> > Нет, не понятно. > > Объектами деятельности Конституционного Суда Украины является Конституция Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины и правовые акты АР РК, по которым Конституционный Суд Украины принимает решения и заключения. > > По способами и средствами функции Конституционного Суда Украины можно классифицировать на функции конституционного контроля; официального толкования; правовой охраны Конституции, обеспечение принципа разделения государственной власти (арбитражная функция); осуществления конституционного правосудия. > > Функция конституционного контроля заключается в том, что Конституционный Суд Украины путем осуществления конституционного судопроизводства определяет конституционность законов и других правовых актов Верховной Рады страны, Президента Украины Кабинета Министров Украины, правовых актов АРК, то есть контролирует их соответствие Конституции Украины. > > Содержание функции официального толкования определяется исключительными полномочиями Конституционного Суда Украины официально толковать Конституцию и законы Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины толкования Конституции и законов Украины являются обязательными для всех субъектов конституционного права, они не нуждаются в утверждении со стороны любого органа государственной власти, а также не могут быть подвергнуты сомнению или проигнорированы. >
> Реализуя функцию правовой защиты Основного Закона, Конституционный Суд Украины осуществляет целенаправленную, предусмотренную Конституцией и законами Украины деятельность по решению вопросов о соотвтствии законов и других правовых актов Конституции Украины и официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Тем самым Конституционный Суд Украины предотвращает нарушения Конституции Украины и объявляет правовые акты, неконституционными. > > Есть ещё вопросы?
Конечно же. "Толкование конституционности" Вы приравниваете к принятию Законов и Конституции В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450 А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины" Так выносите на обсуждение ВР эти два слова, и 2/3 голосов исключайте их, или подтверждайте согласно Конституции.
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>> >>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>> >>>>> >>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>> а их там не было. >>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда
>>> >>> >>> конкретней можно?
>> >> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >> >> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >> >> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27].
>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >> >> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот
> >
> если ты уже подзабыл, то вспомни > > ?t=16
Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>> >>>>>> >>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>> а их там не было. >>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>> >>>> >>>> конкретней можно? >>> >>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>> >>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>> >>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27].
>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>> >>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот
>> >> Нет, не понятно. >> >> Объектами деятельности Конституционного Суда Украины является Конституция Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины и правовые акты АР РК, по которым Конституционный Суд Украины принимает решения и заключения. >> >> По способами и средствами функции Конституционного Суда Украины можно классифицировать на функции конституционного контроля; официального толкования; правовой охраны Конституции, обеспечение принципа разделения государственной власти (арбитражная функция); осуществления конституционного правосудия. >> >> Функция конституционного контроля заключается в том, что Конституционный Суд Украины путем осуществления конституционного судопроизводства определяет конституционность законов и других правовых актов Верховной Рады страны, Президента Украины Кабинета Министров Украины, правовых актов АРК, то есть контролирует их соответствие Конституции Украины. >> >> Содержание функции официального толкования определяется исключительными полномочиями Конституционного Суда Украины официально толковать Конституцию и законы Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины толкования Конституции и законов Украины являются обязательными для всех субъектов конституционного права, они не нуждаются в утверждении со стороны любого органа государственной власти, а также не могут быть подвергнуты сомнению или проигнорированы. >>
>> Реализуя функцию правовой защиты Основного Закона, Конституционный Суд Украины осуществляет целенаправленную, предусмотренную Конституцией и законами Украины деятельность по решению вопросов о соотвтствии законов и других правовых актов Конституции Украины и официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Тем самым Конституционный Суд Украины предотвращает нарушения Конституции Украины и объявляет правовые акты, неконституционными. >> >> Есть ещё вопросы?
>Конечно же. "Толкование конституционности" Вы приравниваете к принятию Законов и Конституции В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450 А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины" Так выносите на обсуждение ВР эти два слова, и 2/3 голосов исключайте их, или подтверждайте согласно Конституции.
Владимир, я ведь не просто так вам сбросил ссылку на шматрицу-революцию. Два генпрокурора, два конституционных суда, портсигар серебряный отечественный, три.... ваша страна ну ни как не может выйти из беспредела 90-х. поэтому и результаты таковы.
даже последний случай, кто вот это существо
назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО?
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>> >>>>>> >>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>> а их там не было. >>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>> >>>> >>>> конкретней можно? >>> >>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>> >>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>> >>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27].
>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>> >>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот
>> >>
>> если ты уже подзабыл, то вспомни >> >> ?t=16
>Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства
это не левое интервью. это так сказать вся правда вашей жизни в аллегорической форме.
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>>> а их там не было. >>>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>>> >>>>> >>>>> конкретней можно? >>>> >>>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>>> >>>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>>> >>>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>>> >>>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот >>> >>> Нет, не понятно. >>> >>> Объектами деятельности Конституционного Суда Украины является Конституция Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины и правовые акты АР РК, по которым Конституционный Суд Украины принимает решения и заключения. >>> >>> По способами и средствами функции Конституционного Суда Украины можно классифицировать на функции конституционного контроля; официального толкования; правовой охраны Конституции, обеспечение принципа разделения государственной власти (арбитражная функция); осуществления конституционного правосудия. >>> >>> Функция конституционного контроля заключается в том, что Конституционный Суд Украины путем осуществления конституционного судопроизводства определяет конституционность законов и других правовых актов Верховной Рады страны, Президента Украины Кабинета Министров Украины, правовых актов АРК, то есть контролирует их соответствие Конституции Украины. >>> >>> Содержание функции официального толкования определяется исключительными полномочиями Конституционного Суда Украины официально толковать Конституцию и законы Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины толкования Конституции и законов Украины являются обязательными для всех субъектов конституционного права, они не нуждаются в утверждении со стороны любого органа государственной власти, а также не могут быть подвергнуты сомнению или проигнорированы. >>>
>>> Реализуя функцию правовой защиты Основного Закона, Конституционный Суд Украины осуществляет целенаправленную, предусмотренную Конституцией и законами Украины деятельность по решению вопросов о соотвтствии законов и других правовых актов Конституции Украины и официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Тем самым Конституционный Суд Украины предотвращает нарушения Конституции Украины и объявляет правовые акты, неконституционными. >>> >>> Есть ещё вопросы?
>>Конечно же. "Толкование конституционности" Вы приравниваете к принятию Законов и Конституции В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450 А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины" Так выносите на обсуждение ВР эти два слова, и 2/3 голосов исключайте их, или подтверждайте согласно Конституции.
> > > Владимир, я ведь не просто так вам сбросил ссылку на шматрицу-революцию. > Два генпрокурора, два конституционных суда, портсигар серебряный отечественный, три.... > ваша страна ну ни как не может выйти из беспредела 90-х. > поэтому и результаты таковы. > > даже последний случай, кто вот это существо >
> > > назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО?
А свой писк про "одновременно" можешь подтвердить Постановлением ВР? Или как и с полномочиями Конституционного суда?
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>>> а их там не было. >>>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>>> >>>>> >>>>> конкретней можно? >>>> >>>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>>> >>>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>>> >>>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>>> >>>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот >>> >>>
>>> если ты уже подзабыл, то вспомни >>> >>> ?t=16
>>Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства
>
> > это не левое интервью. > это так сказать вся правда вашей жизни в аллегорической форме.
А зачем мне какие-либо аллегории, если я живу в Украине и прекрасно зная кто чего стоит И на Майдане побывал, т в Межигорье тоже.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>>>> а их там не было. >>>>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>>>> >>>>>> >>>>>> конкретней можно? >>>>> >>>>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>>>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>>>> >>>>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>>>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>>>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>>>> >>>>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>>>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>>>> >>>>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот >>>> >>>> Нет, не понятно. >>>> >>>> Объектами деятельности Конституционного Суда Украины является Конституция Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины и правовые акты АР РК, по которым Конституционный Суд Украины принимает решения и заключения. >>>> >>>> По способами и средствами функции Конституционного Суда Украины можно классифицировать на функции конституционного контроля; официального толкования; правовой охраны Конституции, обеспечение принципа разделения государственной власти (арбитражная функция); осуществления конституционного правосудия. >>>> >>>> Функция конституционного контроля заключается в том, что Конституционный Суд Украины путем осуществления конституционного судопроизводства определяет конституционность законов и других правовых актов Верховной Рады страны, Президента Украины Кабинета Министров Украины, правовых актов АРК, то есть контролирует их соответствие Конституции Украины. >>>> >>>> Содержание функции официального толкования определяется исключительными полномочиями Конституционного Суда Украины официально толковать Конституцию и законы Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины толкования Конституции и законов Украины являются обязательными для всех субъектов конституционного права, они не нуждаются в утверждении со стороны любого органа государственной власти, а также не могут быть подвергнуты сомнению или проигнорированы. >>>> >>>> Реализуя функцию правовой защиты Основного Закона, Конституционный Суд Украины осуществляет целенаправленную, предусмотренную Конституцией и законами Украины деятельность по решению вопросов о соотвтствии законов и других правовых актов Конституции Украины и официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Тем самым Конституционный Суд Украины предотвращает нарушения Конституции Украины и объявляет правовые акты, неконституционными.
>>>> >>>> Есть ещё вопросы? >>> Конечно же. "Толкование конституционности" Вы приравниваете к принятию Законов и Конституции В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450 А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины" Так выносите на обсуждение ВР эти два слова, и 2/3 голосов исключайте их, или подтверждайте согласно Конституции.
>> >> >> Владимир, я ведь не просто так вам сбросил ссылку на шматрицу-революцию. >> Два генпрокурора, два конституционных суда, портсигар серебряный отечественный, три.... >> ваша страна ну ни как не может выйти из беспредела 90-х. >> поэтому и результаты таковы. >> >> даже последний случай, кто вот это существо >>
>> >> >> назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО?
>А свой писк про "одновременно" можешь подтвердить Постановлением ВР? Или как и с полномочиями Конституционного суда?
а там не было 2/3 не то что голосов, а даже голосовавших. в этом то и вся проблема.
>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>> Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства
>>
>> >> это не левое интервью. >> это так сказать вся правда вашей жизни в аллегорической форме.
>А зачем мне какие-либо аллегории, если я живу в Украине и прекрасно зная кто чего стоит И на Майдане побывал, т в Межигорье тоже.
Что ваша жизнь игра, и кто ж тому виной, Что ты увлекся этою игрой?
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Бывают Жаль, что РФ не повезло И не Пиночет, и тем более не Каддафи >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Опять про Россию? А про Украину? >>>>>>>>>>>>> Например, изменилось-ли структура власти на Украине после майдана или просто вместо одних правителей пришли другие? >>>>>>>>>>>> Ну так Украина же диктатуру не приветствует Янукович попробовал все подмять. Не получилось. >>>>>>>>>>> Я не про Януковича, или иных правителей, а про структуру власти, т.е. про распределение властных полномочий. Похоже вы без изменения самой структуры просто сменили одних проходимцев на других. >>>>>>>>>> Ты забывашь, что одним из первых постановлений ВР после бегства Януковича стала отмена изменений Конституции Украины, которые внес Янукович, и восстановление Конституции 2005 года. А значит кардинально изменена именно структура власти. Поэтому ты ошибаешься >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> только для этого нужно было 2/3 голосов верховной рады. >>>>>>>>> а их там не было. >>>>>>>> Это ты ошибаешься потому, что при Януковиче решение тоже принималось не 2/3 голосов, а 226 голосами и называлось не внесением изменений в Конституцию, а постановлением Верховной Рады о признании решения Высшего административного суда >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> конкретней можно? >>>>>> >>>>>> 2010 год. Отмена Конституции 2004 года (без голосования в парламенте)[править | править вики-текст] >>>>>> В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». >>>>>> >>>>>> 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[27]: >>>>>> «Закон N2222 теряет силу со дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит. >>>>>> Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). >>>>>> >>>>>> В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но: >>>>>> не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене, поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>>>> Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[27]. >>>>>> Политики оппозиционного лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил антиконституционный переворот[28][29], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но оппозиция не смогла эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена на Украине активно развивались процессы, которые в шести[30][31][32][33][34][35] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»). >>>>>> >>>>>> Так понятно? Или еще подробней надо объяснить, что в 2010 году Янукович совершил антиконституционный переворот >>>>> >>>>> Нет, не понятно. >>>>> >>>>> Объектами деятельности Конституционного Суда Украины является Конституция Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины и правовые акты АР РК, по которым Конституционный Суд Украины принимает решения и заключения. >>>>> >>>>> По способами и средствами функции Конституционного Суда Украины можно классифицировать на функции конституционного контроля; официального толкования; правовой охраны Конституции, обеспечение принципа разделения государственной власти (арбитражная функция); осуществления конституционного правосудия. >>>>> >>>>> Функция конституционного контроля заключается в том, что Конституционный Суд Украины путем осуществления конституционного судопроизводства определяет конституционность законов и других правовых актов Верховной Рады страны, Президента Украины Кабинета Министров Украины, правовых актов АРК, то есть контролирует их соответствие Конституции Украины. >>>>> >>>>> Содержание функции официального толкования определяется исключительными полномочиями Конституционного Суда Украины официально толковать Конституцию и законы Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины толкования Конституции и законов Украины являются обязательными для всех субъектов конституционного права, они не нуждаются в утверждении со стороны любого органа государственной власти, а также не могут быть подвергнуты сомнению или проигнорированы. >>>>> >>>>> Реализуя функцию правовой защиты Основного Закона, Конституционный Суд Украины осуществляет целенаправленную, предусмотренную Конституцией и законами Украины деятельность по решению вопросов о соотвтствии законов и других правовых актов Конституции Украины и официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Тем самым Конституционный Суд Украины предотвращает нарушения Конституции Украины и объявляет правовые акты, неконституционными. >>>>> >>>>> Есть ещё вопросы? >>>> Конечно же. "Толкование конституционности" Вы приравниваете к принятию Законов и Конституции В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450 А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины" Так выносите на обсуждение ВР эти два слова, и 2/3 голосов исключайте их, или подтверждайте согласно Конституции. >>> >>> >>> Владимир, я ведь не просто так вам сбросил ссылку на шматрицу-революцию. >>> Два генпрокурора, два конституционных суда, портсигар серебряный отечественный, три.... >>> ваша страна ну ни как не может выйти из беспредела 90-х. >>> поэтому и результаты таковы. >>> >>> даже последний случай, кто вот это существо >>>
>>> >>> >>> назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО?
>>А свой писк про "одновременно" можешь подтвердить Постановлением ВР? Или как и с полномочиями Конституционного суда?
>
> > а там не было 2/3 не то что голосов, а даже голосовавших. > в этом то и вся проблема.
Где "там"? Опять как ляпнешь, то хоть стой, хоть падай
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства >>>
>>> >>> это не левое интервью. >>> это так сказать вся правда вашей жизни в аллегорической форме.
>>А зачем мне какие-либо аллегории, если я живу в Украине и прекрасно зная кто чего стоит И на Майдане побывал, т в Межигорье тоже.
> > > Что ваша жизнь игра, и кто ж тому виной, > Что ты увлекся этою игрой? > > P.S. >
> на золотом унитазе то хоть удалось посидеть? > >
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО? >>> А свой писк про "одновременно" можешь подтвердить Постановлением ВР? Или как и с полномочиями Конституционного суда?
>>
>> >> а там не было 2/3 не то что голосов, а даже голосовавших. >> в этом то и вся проблема.
>Где "там"? Опять как ляпнешь, то хоть стой, хоть падай
22 февраля 2014 года,328 депутатов Верховной Рады Украины приняли решение об отставке действующего Президента Украины Виктора Януковича с формулировкой - " самоустранился от исполнения своих обязанностей".
Не просто так выделены дата и количество депутатов,которые проголосовали "За".
Очень хочется рассмотреть деятельность украинских законодателей без эмоций,руководствуясь исключительно основным законом Украины - Конституцией!
Итак,поехали...
Сразу нужно определить,несут ли ответственность депутаты за принятие каких-либо решений в процессе голосования?
Статья 80. Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность.
Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
Ну что ж,клеветы нет,равно как нет и оскорблений,в принятом решении об отстранении от власти действующего Президента Украины,а значит ничего депутатам не грозит.
Теперь узнаем,что может служить поводом для досрочного прекращения полномочий Президента Украины.
Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1) отставки; 2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; 4) смерти.
Итак,в статье не указана формулировка,по которой депутаты Верховной Рады отстранили Виктора Януковича от должности.
А может депутаты объявили импичмент действующему Президенту?Ну,так на это есть своя статья в Конституции Украины....
Статья 111.
Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.
Вот как...Импичмент может быть объявлен только за государственную измену или совершение преступления.За "самоустранение" импичмент не объявляют.
И мы подходим к одному из самых интересных моментов!Как все мы знаем,за отстранение от власти Януковича проголосовали 328 депутатов,Русская служба ВВС называет их конституционным большинством,так ли это на самом деле?
Статья 76. Конституционный состав Верховной Рады Украины - четыреста пятьдесят народных депутатов Украины, которые избираются на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет.
Здесь включается незатейливая математика: 3/4 депутатов от конституционного состава ,которые должны проголосовать за импичмент Президента, - это 337,но никак не 328!Не добрали 9 голосов,да и сама процедура импичмента не была проведена в полном соответствии с законами Украины.
Всё,что бы не приняла Украинская Рада в отношении отставки действующего Президента Украины,не имеет ровным счетом никаких юридических последствий как для депутатов ( мы же помним статью 80 Конституции Украины),так и для самого Януковича,т.к...
Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.
Теперь что касается даты назначенных досрочных выборов,а именно 25 мая 2014 года.
Статья 103.
Очередные выборы Президента Украины проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий Президента Украины. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины выборы Президента Украины проводятся в период девяноста дней со дня прекращения полномочий.
23 мая 2014 года истекло 90 дней с момента "отстранения" от власти Януковича.Соответственно,дата досрочных выборов назначена с нарушениями действующей Конституции.
Так как 22.02.2014 года действующий Президент Украины в видеообращении заявил о том,что не намерен уходить в отставку и находится в поездке по югу и востоку страны,хочется напомнить,что... Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий.
За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона.
Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не смотрю левых интервью. Их много и разных на любой вкус и цвет. А вот Конституция - это основной документ любого нормального государства >>>> >>>>
>>>> это не левое интервью. >>>> это так сказать вся правда вашей жизни в аллегорической форме. >>> А зачем мне какие-либо аллегории, если я живу в Украине и прекрасно зная кто чего стоит И на Майдане побывал, т в Межигорье тоже.
>> >> >> Что ваша жизнь игра, и кто ж тому виной, >> Что ты увлекся этою игрой? >> >> P.S. >>
>> на золотом унитазе то хоть удалось посидеть? >> >>
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> назначил одновременно президентом, председателем законодательной власти и руководителем СНБО? >>>> А свой писк про "одновременно" можешь подтвердить Постановлением ВР? Или как и с полномочиями Конституционного суда? >>>
>>> >>> а там не было 2/3 не то что голосов, а даже голосовавших. >>> в этом то и вся проблема.
>>Где "там"? Опять как ляпнешь, то хоть стой, хоть падай
> > > > 22 февраля 2014 года,328 депутатов Верховной Рады Украины приняли решение об отставке действующего Президента Украины Виктора Януковича с формулировкой - " самоустранился от исполнения своих обязанностей". > > Не просто так выделены дата и количество депутатов,которые проголосовали "За". > > Очень хочется рассмотреть деятельность украинских законодателей без эмоций,руководствуясь исключительно основным законом Украины - Конституцией! > > Итак,поехали... > > Сразу нужно определить,несут ли ответственность депутаты за принятие каких-либо решений в процессе голосования? > > Статья 80. Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность. > > Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету. > > Ну что ж,клеветы нет,равно как нет и оскорблений,в принятом решении об отстранении от власти действующего Президента Украины,а значит ничего депутатам не грозит. > > Теперь узнаем,что может служить поводом для досрочного прекращения полномочий Президента Украины. > > Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. > > Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: > 1) отставки; > 2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья; > 3) смещения с поста в порядке импичмента; > 4) смерти. > > Итак,в статье не указана формулировка,по которой депутаты Верховной Рады отстранили Виктора Януковича от должности. > > А может депутаты объявили импичмент действующему Президенту?Ну,так на это есть своя статья в Конституции Украины.... > > Статья 111. > > Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. > > Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. > > Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. > Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. > > При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины. > > Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления. > > Вот как...Импичмент может быть объявлен только за государственную измену или совершение преступления.За "самоустранение" импичмент не объявляют. > > И мы подходим к одному из самых интересных моментов!Как все мы знаем,за отстранение от власти Януковича проголосовали 328 депутатов,Русская служба ВВС называет их конституционным большинством,так ли это на самом деле? > > Статья 76. Конституционный состав Верховной Рады Украины - четыреста пятьдесят народных депутатов Украины, которые избираются на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. > > Здесь включается незатейливая математика: 3/4 депутатов от конституционного состава ,которые должны проголосовать за импичмент Президента, - это 337,но никак не 328!Не добрали 9 голосов,да и сама процедура импичмента не была проведена в полном соответствии с законами Украины. > > Всё,что бы не приняла Украинская Рада в отношении отставки действующего Президента Украины,не имеет ровным счетом никаких юридических последствий как для депутатов ( мы же помним статью 80 Конституции Украины),так и для самого Януковича,т.к... > > Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины. > > Теперь что касается даты назначенных досрочных выборов,а именно 25 мая 2014 года. > > Статья 103. > > Очередные выборы Президента Украины проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий Президента Украины. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины выборы Президента Украины проводятся в период девяноста дней со дня прекращения полномочий. > > 23 мая 2014 года истекло 90 дней с момента "отстранения" от власти Януковича.Соответственно,дата досрочных выборов назначена с нарушениями действующей Конституции. > > Так как 22.02.2014 года действующий Президент Украины в видеообращении заявил о том,что не намерен уходить в отставку и находится в поездке по югу и востоку страны,хочется напомнить,что... > Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий. > > За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. >
> Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента. > >
Так тебя Янукович волнует Так пусть в ЕСПЧ обращается, если считает, что есть нарушение процедуры. Но в сравнении с отменой Конституции решением суда, здесь просто мелкие нестыковки. Ведь законодатели не могли предположить, что Президент испугается Парасюка и убежит с рабочего места А Президент не мог предположить, что большинство депутатов его оказываеться "очень любит"...
В том то и суть, что судебная власть "толкует" и "дает оценку", а не разрабатывает и принимает Законы. Поэтому найдите в вашем тексте хоть одно слово о законотворческой деятельности Конституционного или любого другого (вплоть до районного) суда и я откажусь от обвинения Януковича в антиконституционном захвате власти. Ведь за Конституцию 2004-года проголосовали 402 депутата ВР из 450
А тут видите ли она вдруг оказалась "неконституционной" потому, что перед голосованием внесли два слова, которые "не прошли экспертизу в КС Украины"
Или как и с полномочиями Конституционного суда?
Так пусть в ЕСПЧ обращается, если считает, что есть нарушение процедуры. Но в сравнении с отменой Конституции решением суда, здесь просто мелкие нестыковки. Ведь законодатели не могли предположить, что Президент испугается Парасюка и убежит с рабочего места