юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Россия ценою величайших жертв освободила мир от главной угрозы - нацизма и поэтому заслужила честь возглавить борьбу с сегодняшней якобы главной опасностью для всего человечества, а особенно - для России - терроризмом и неонацизмом. quoted1
Получила честь сдохнуть в войне против всего мирового Ислама при поддержке Запада?
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Россия ценою величайших жертв освободила мир от главной угрозы - нацизма и поэтому заслужила честь возглавить борьбу с сегодняшней якобы главной опасностью для всего человечества, а особенно - для России - терроризмом и неонацизмом. quoted2
> Получила честь сдохнуть в войне против всего мирового Ислама при поддержке Запада? > quoted1
Россию ждет великое будущее, как страну, объединившую две великие религии: православную и мусульманскую. Поэтому наша совместная задача помочь укреплению этого единения мирными политическими средствами. А острая критика без конкретных предложений только вредит.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может быть, тогда и не понадобится акцентировать все усилия только на военной борьбе с терроризмом, и терроризм будет побеждён экономическими и политическими методами? quoted1
"Терроризма " вообще не будет, если США перестанет доводить людей до ОТЧАЯНИЯ, то есть перестанет убивать, бомбить, разрушать страны.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть, тогда и не понадобится акцентировать все усилия только на военной борьбе с терроризмом, и терроризм будет побеждён экономическими и политическими методами? quoted2
> > > "Терроризма " вообще не будет, если США перестанет доводить людей до ОТЧАЯНИЯ, то есть перестанет убивать, бомбить, разрушать страны. quoted1
А кто (какая религия) в мире открыто выступает против США?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто (какая религия) в мире открыто выступает против США? quoted1
Открыто выступать против США мало кто отважится...................если только от отчаяния................у них, то есть у США много авианосцев, и напрочь отсутствует то, что называется "человечностью"............... ...любые каннибалы в сравнении с США, это овны невинные.................
> Чтобы ответить на вопрос победил или нет и мог ли победить СССР в Холодной войне, нужно сначала ответить на вопрос - какие же цели ставил СССР перед собой? > Если исходить из большевистской идеологии, то целью СССР могла быть только цель построения большевизма как в нашей стране, так и в распространении большевизма по всему миру. > А вот что такое большевизм в экономике - сложный вопрос. Плеханов и Бухарин, Ленин и Троцкий, Сталин и Хрущев, Брежнев и Горбачев - каждый видел экономическое развитие страны и пути построения коммунизма по-своему. > Может быть, кто-то из большевистских вождей и видел развитие страны также, как увидел это развитие Китая Дэн - Сяопин, но развитие экономики СССР никогда не шло по пути Дэн- Сяопина. Именно поэтому (для отличия экономики СССР от экономики сегодняшнего коммунистического Китая, который действительно может догнать США) неправильно называть сталинскую экономическую идеологию коммунистической. И для советской экономической идеологии больше подходит термин "большевистская". > Всех руководителей Советского Союза объединяла одна общая цель - строительство мобилизационной экономики с опорой на военно-промышленный комплекс для отстаивания во всем мире якобы экономического преимущества СССР над всеми передовыми странами мира. > Иначе (без экономического преимущества) бессмысленна идея торжества победы коммунизма во всем мире. Ведь нельзя же утверждать о передовой экономике только по лучшим в мире ракетам или военным самолетам. > Военно-промышленный комплекс СССР мог быть и лучшим в мире, но по производственным торговым маркам (товарным знакам) СССР всегда отставал от всего мира, как отстает от всего мира по производственным товарным знакам от всего мира и сегодняшняя Россия.
> Переняв якобы западное рыночное законодательство, Россия тем самым невольно подтвердила неспособность победы большевистской экономической идеологии над идеологией западной в Холодной войне. > Переняв западную рыночную законодательную идеологию, не признала ли тем самым Россия невозможность победы СССР в Холодной войне? > И какую цель ставит перед собою Россия сегодня, в том числе, и во внешней политике? quoted1
НЕ было такое идеологии: большевистская... В СССР строили коммунизм и все должны были знать на память кодекс строителя коммунизма, а не большевизма
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Так какой из пунктов вас не устраивает, товарищ юрист?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россию ждет великое будущее, как страну, объединившую две великие религии: православную и мусульманскую quoted1
Религии для того и придумали, что бы разъединить людей, ведь Бог то , поговаривают, ЕДИН, а разные религии придуманы для того, что бы убивать друг-друга во имя Господа. Вот и мочат гугеноты католиков, католики православных, молящиеся двумя перстами, тех, кто молится тремя, мусульмане - католиков, католики- мусульман............................нев озможно "объединить религии" в долгосрочной перспективе. Или как?
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россию ждет великое будущее, как страну, объединившую две великие религии: православную и мусульманскую quoted2
>
> > Религии для того и придумали, что бы разъединить людей, ведь Бог то , поговаривают, ЕДИН, а разные религии придуманы для того, что бы убивать друг-друга во имя Господа. Вот и мочат гугеноты католиков, католики православных, молящиеся двумя перстами, тех, кто молится тремя, мусульмане - католиков, католики- мусульман............................нев озможно "объединить религии" в долгосрочной перспективе. > Или как? quoted1
всё верно..поэтому в СССР и попытались разные религии-этот опиум для народа, заменить одно альтернативой: коммунистической идеологией для сплочения советского народа
> всё верно..поэтому в СССР и попытались разные религии-этот опиум для народа, заменить одно альтернативой: коммунистической идеологией для сплочения советского народа quoted1
Некоторые считают, что главной целью российского (советского) государства должно было быть установление единой для всех – коммунистической идеологии, и эта господствующая идеология должна была сформировать новую общность людей – советский народ, который должен был жить в отсутствие всяких религий и вовлекать в это безрелигиозное и коммунистическое строительство другие страны.
Попытались, но не получилось, потому что мусульманские среднеазиатские республики убежали из Советского Союза, Западная Украина, не склонная к православию, не захотела жить не только в Советском Союзе, но и дружить со склонной к православию российской правящей элитой. Однако, некоторые представители этой российской правящей элиты (например, Рамзан Кадыров), склонны вовсю отстаивать постулаты Корана даже в суде. С Турцией вот тоже отношения не сложились, потому что их лидер Эрдоган склонен к поддержке мусульман – суннитов, а некоторых из суннитов (особенно, российских) российская власть относит к неисправимым террористам.
Поэтому реальность такова, что неразумно воевать (да еще и с применением военной силы) за установление торжества какой-то одной религии или одной идеологии (коммунистической, мягкой мусульманской и т. д.).
Безопаснее воевать не за идеологическое преимущество, а за преимущество экономическое.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>> всё верно..поэтому в СССР и попытались разные религии-этот опиум для народа, заменить одно альтернативой: коммунистической идеологией для сплочения советского народа quoted2
>Некоторые считают, что главной целью российского (советского) государства должно было быть установление единой для всех – коммунистической идеологии, и эта господствующая идеология должна была сформировать новую общность людей – советский народ, который должен был жить в отсутствие всяких религий и вовлекать в это безрелигиозное и коммунистическое строительство другие страны. > > Попытались, но не получилось, потому что мусульманские среднеазиатские республики убежали из Советского Союза, Западная Украина, не склонная к православию, не захотела жить не только в Советском Союзе, но и дружить со склонной к православию российской правящей элитой. quoted1
Всё получилось религия заняла место второстепенное, что и должно быть в светском ( не пупать с советским) государстве. И люди прекрасно обходились без наличия храмов на каждом угул , как сейчас, более того, были гораздо лучше в моральном и духовном плане.
Сейчас же не смотря на массовые молитвы, поклонения святым реликвиям и постройке церквей и мечетей на каждом углу, деградация общества всё сильнее, люди просто осатанивают судя по последним событиям...и чё то религия, призванная якобы не давать превращать человека в скота не сильно преуспела в этом..
Что касатеся бегства республик, то бегство это были инспирированно Москвой в результате предательства в верхних эшелонах власти и целенаправленого развала экономики СССР.. жопа которая образовалась в результате так называемой Перестройки привела к тому что люди пытаясь выбраться из неё поддались на провокацию и голосовали за независимость, которая в итоге им ничего, кроме новых бедствий не принесла
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> всё верно..поэтому в СССР и попытались разные религии-этот опиум для народа, заменить одно альтернативой: коммунистической идеологией для сплочения советского народа quoted3
>>Некоторые считают, что главной целью российского (советского) государства должно было быть установление единой для всех – коммунистической идеологии, и эта господствующая идеология должна была сформировать новую общность людей – советский народ, который должен был жить в отсутствие всяких религий и вовлекать в это безрелигиозное и коммунистическое строительство другие страны. >> >> Попытались, но не получилось, потому что мусульманские среднеазиатские республики убежали из Советского Союза, Западная Украина, не склонная к православию, не захотела жить не только в Советском Союзе, но и дружить со склонной к православию российской правящей элитой. quoted2
> > Всё получилось религия заняла место второстепенное, что и должно быть в светском ( не пупать с советским) государстве. И люди прекрасно обходились без наличия храмов на каждом угул , как сейчас, более того, были гораздо лучше в моральном и духовном плане. >
> Сейчас же не смотря на массовые молитвы, поклонения святым реликвиям и постройке церквей и мечетей на каждом углу, деградация общества всё сильнее, люди просто осатанивают судя по последним событиям...и чё то религия, призванная якобы не давать превращать человека в скота не сильно преуспела в этом.. > > Что касатеся бегства республик, то бегство это были инспирированно Москвой в результате предательства в верхних эшелонах власти и целенаправленого развала экономики СССР.. жопа которая образовалась в результате так называемой Перестройки привела к тому что люди пытаясь выбраться из неё поддались на провокацию и голосовали за независимость, которая в итоге им ничего, кроме новых бедствий не принесла quoted1
Если предположить, что ответственность за бегство союзных республик из СССР должна нести Москва, то не стоит ли лишить Москву такого вождизма - замены народного волеизъявления волеизъявлением верховной исполнительной власти, находящейся в Москве?
Не путайте способы внедрения и экономические модели. Экономических моделей всего три - капитализм, социализм и коммунизм. А способов внедрения всего два - меньшевизм и большевизм. Любую модель можно внедрять любым способом.
Капитализм можно строить как большевистскими, так и меньшевистскими способами. Социализм можно строить как большевистскими, так и меньшевистскими способами. Коммунизм можно строить как большевистскими, так и меньшевистскими способами.
Меньшевизм - эволюция, переговоры, дебаты и т.п. Большевизм - революция, сила, принуждение, прямой удар в морду и т.п.
Сталинская партия называлась Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) - ВКП (б)
Но если бы коммунизм строили бы не через силу и не через принуждение, а эволюционными путями, то партия бы называлась ВКП (м).
Большевизм ни чем не лучше и не хуже меньшевизма. Просто это - разные способы достижения цели.