Будущее за Коммунистической партией, как бы кто не выёживался!!!
13:27 13.07.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Людям - нужны палка и пряник,
Это называется - мотивация... не обязательно кидаться в крайности...
15:18 13.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Партия - это идея, а идея Компартии - Справедливость.
Проблема начинается с того, что люди по разному понимают справедливость. Вот представь два взгляда на одну ситуацию - Один чел (условно буржуй) заработал честно (своими умом и талантами) много денег, и на эти деньги купил себе кусок райского пляжа. Он считает справедливым если никто кроме него не будет пользоваться этим куском территории. Ну а другой чел (условно люмпен-пролетарий), не столь удачливый чтобы купить себе кусок пляжа, есно желает погреть пузо на пляже, для него справедливо чтобы у пляжа не было собственника, а любое ограничение в посещении пляжа он считает несправедливым. И вот как тут решить чья справедливость более справедлива? Лучше бы у твоей компартии идеей была не справедливость, а четко понятная мера несправедливости, и вот эту меру партия бы и гарантировала своей силой. Надо ей придумать так, чтобы и чел у которого пляж, и чел у которого пляжа нет - остались бы довольны. В противном случае она потеряет кого-то одного из них (или энергичного буржуина или ленивого люмпен-пролетария), и из такой системы ничего не получится. Судя по всему вот у компартии Китая сейчас получилось найти этот компромисс.
> Справедливость - идея ЛЮБОЙ партии.. Даже НСДРП и Правого Сектора.. > Другой вопрос, в состоянии ли партия её обеспечить.. > Как оказалось, однопартийная система её обеспечить не в состоянии.
Вот, кстати, в пояснение моего примера выше - 1. как раз у компартии Китая, судя по всему, получается, так что твой тезис что "однопартийность не сможет" можно опровергнуть. Успехи Китая наглядно подтверждение что и китайские буржуины и китайские люмпен-пролетарии вполне довольны друг другом, баланс интересов достигнут. 2. опять же вот США, пошли по другому пути - две партии, одна защищает интересы буржуинов, другая люмпен-пролетариев, периодически меняясь местами у власти они обеспечивают тот же самый баланс интересов.
16:23 13.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. как раз у компартии Китая, судя по всему, получается, так что твой тезис что "однопартийность не сможет" можно опровергнуть.
Успехи Китая не свидетельство справедливости, а свидетельство гибкости руководства Китая.
> 2. опять же вот США, пошли по другому пути - две партии, одна защищает интересы буржуинов, другая люмпен-пролетариев,
Другая тоже защищает интересы буржуинов.... По сути та же однопартийная система, и та же несправедливость..
16:44 13.07.2015
Не доработанная эта идея. Нет справедливой системы оценки гражданина в его помощи обществу а соответственно нет справедливого вознаграждения конкретному гражданину.
16:47 13.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ...и та же несправедливость..
Еще раз повторю - некой одной общечеловеческой справедливости не существует. Вот у православных одна справедливость, у иудеев другая, а у мусульман третья. Или вот у вообще у всех верующих одна справедливость, а у атеистов другая. У богатых справедливость одна, у бедных другая. У белых одна, у черных другая. У дикаря племени юмбу-тумбу одна, у жителя цивилизованного государства другая. У образованного чела одна, у неуча другая. У талантливого человека одна, а у безталантливого другая. И т.п и т.д Партия в основе которой будет лежать какая-то одна идея справедливости может построить общество в котором комфортно будут проживать только люди у которых такое же понимание справедливости как у партийцев, а всем остальным людям будут некомфортно в таком обществе. Не даром же коммунисты намеревались растить "Нового Человека", т.е превратить всё общество в своё подобие с таким же как у них пониманием справедливости. Западный мир пошел другим путем - он строит своё общество на основе закона. Закон - изначально несправедлив. Но он та основа, которая и объединяет многих людей с разным пониманием справедливости в одно целостное общество.
Вот еще одна утопия, про существование некого "справедливого вознаграждения". Совершенно понятно что у того кто выплачивает вознаграждение и у того кто его получает - понятие о справедливости совершенно разные.
17:44 13.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторю - некой одной общечеловеческой справедливости не существует.
+100500
> превратить всё общество в своё подобие с таким же как у них пониманием справедливости. > Закон - изначально несправедлив. Но он та основа, которая и объединяет многих людей с разным пониманием справедливости в одно целостное общество.
Ну лучше уж иметь возможность менять законы, чем безоговорочно принимать некое однобокое но непререкаемое понятие справедливости.. Хоть шанс есть приблизиться к абсолютной справедливости
17:51 13.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну лучше уж иметь возможность менять законы, чем безоговорочно принимать некое однобокое но непререкаемое понятие справедливости.. > Хоть шанс есть приблизиться к абсолютной справедливости
Да. Это, пожалуй, единственный способ приблизить общество к наименьшему кол-ву в нем несправедливости.
17:55 13.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да. Это, пожалуй, единственный способ приблизить общество к наименьшему кол-ву в нем несправедливости.
Консенсус
19:01 13.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
>> К примеру я вот желаю возрата к СССР и значит сказанное вами уже ложь. > Почему-то я вам не верю. Если б вы желали СССР - дорога в КНДР открыта, могли б и скатать туда, посмотреть. >
Так и вас здесь никто не держит если так нравится капитализм пожалуйте к амерам .
19:04 13.07.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Так и вас здесь никто не держит если так нравится капитализм пожалуйте к амерам
Так это при условии, что нравится капитализьм. Кому нравится компартия - тот тянет страну взад. Пусть прошлое хоронит своих мертвецов.
Реально же сегодня живем под властью бывших кпссовцев. Пора их отседова..
>> Партия - это идея, а идея Компартии - Справедливость.
>Проблема начинается с того, что люди по разному понимают справедливость. > Вот представь два взгляда на одну ситуацию - > Один чел (условно буржуй) заработал честно (своими умом и талантами) много денег, и на эти деньги купил себе кусок райского пляжа. Он считает справедливым если никто кроме него не будет пользоваться этим куском территории. > Ну а другой чел (условно люмпен-пролетарий), не столь удачливый чтобы купить себе кусок пляжа, есно желает погреть пузо на пляже, для него справедливо чтобы у пляжа не было собственника, а любое ограничение в посещении пляжа он считает несправедливым. > И вот как тут решить чья справедливость более справедлива? > Лучше бы у твоей компартии идеей была не справедливость, а четко понятная мера несправедливости, и вот эту меру партия бы и гарантировала своей силой.
> Надо ей придумать так, чтобы и чел у которого пляж, и чел у которого пляжа нет - остались бы довольны. В противном случае она потеряет кого-то одного из них (или энергичного буржуина или ленивого люмпен-пролетария), и из такой системы ничего не получится. > Судя по всему вот у компартии Китая сейчас получилось найти этот компромисс. >
Пусть тогда этот буржуй платит такой налог за пользование особым природным местом, который в разы больше той цены за которую он этот пляж купил. За удовольствие нужно платить.
20:55 13.07.2015
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Коммунистической партии нет в России
Напротив. Их много. В широком спектре от махровых сталинистов до оголтелых троцкистов. Анархо-коммунисты ещё есть, правда в силу определённых причин, они объединяются не в партии, а в конфедерации
21:22 13.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В широком спектре от махровых сталинистов до оголтелых троцкистов. Анархо-коммунисты ещё есть, правда в силу определённых причин, они объединяются не в партии, а в конфедерации
Отсюда вывод - компартия мертва. И подозреваю трупный запах..
