> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на [post=/foreign/1431656444_0.ht ml#1431659293]:
>> СССР всегда проигрывал по производительности труда. quoted2
> > Уважаемый ig911! > Некоторые сводят понятие производительности труда к количеству продукции, выпущенной работником за единицу времени. > Если оценивать советское производство только по этому показателю, то мы могли выпустить очень большое количество и тех же костюмов, и той же обуви. > Причем, по достаточно низкой себестоимости этих потребительских товаров из-за невысоких затрат на оплату труда и рабочих, и управленцев, а также из-за отсутствия громадной административной управленческой вертикали. > Почти всеми экономическими процессами управлял штат одной политической партии (не было многих сегодняшних контролирующих административных структур). > Арбитражный суд Приморского края (где я очень часто присутствую с 1974 года в качестве представителя спорящих сторон) рассматривал споры лишь между предприятиями, и в СССР не было споров предприятий с административными органами. Сегодня же, львиную долю арбитражных дел составляют споры хозяйствующих субъектов с различными государственным и муниципальными органами.
> А ведь все это увеличивает себестоимость. > > Поэтому в плане производительности труда и себестоимости СССР вроде бы не должен был отставать от Запада. quoted1
Производительность - это не только количество в час. Это качество, заитересованость в успехе, гибкость и желание улучшать / менять продукцию.
Отсутствие свободной конкуренции, монополия государственных структур, низкий уровень частной инициативы - все это негативно отражается на производительности.
> Отсутствие свободной конкуренции, монополия государственных структур, низкий уровень частной инициативы - все это негативно отражается на производительности. quoted1
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на [post=/foreign/1431656444_1.ht ml#1431663479]:
>> Отсутствие свободной конкуренции, монополия государственных структур, низкий уровень частной инициативы - все это негативно отражается на производительности. quoted2
>А я скажу - позитивно. Ваше слово простив моего. quoted1
Троллям положено только почемучкать. Их слово - мало кого интересует.
Уважаемый Гаврила! Почему увеличивалось отставание в том же автомобилестроении? Ведь у Советского Союза в союзниках были и Восточная Германия, и Чехословакия, и Венгрия с их промышленными технологиями. Вспомните прекрасные мотоциклы "Ява", автобусы и грузовые автомобили "Икарус", "Шкода" и "Татра". Вспомните прекрасную югославскую и чешскую обувь.
Ведь был же у СССР доступ к неплохим технологиям своих союзников. Почему мы не смогли научиться этим технологиям?
>> Очевидным антисоветчики обычно называют то, что не могут подтвердить/доказать. quoted2
>
> А что , разве надо доказывать очевидное? Наличие Солнца и Луны? > СССР проигрывал Западу во всем , кроме вооружения. И отставание это увеличивалось , особенно в электронике и автомобилестроении. Про легкую промышленность и речь молчит. > Сегодня Россия , пусть и на заимствованных технологиях выпускает приличные авто и собирает компьютеры. Кому это надо доказывать? Только слепому и глухому. quoted1
> Холодная война – это фактическое противостояние коммунистических взглядов антикоммунистическим взглядам Соединенных Штатов Америки. > > СССР к концу Холодной войны не проигрывал в военном противостоянии Соединенным Штатам Америки. Пожалуй, что и сегодня у России есть, что противопоставить военной мощи США.
> А вот Китай еще и сегодня проигрывает США в военном отношении, но успешно продает не только в Соединенных Штатах, но и в Европе свою мирную продукцию. > > Может быть, ответом на вопрос о причинах проигрыша СССР в Холодной войне может быть потеря Советским Союзом своего политического авторитета в освобожденной им от нацизма Европе? quoted1
Очень мутно тема сформулирована. Извольте выражаться как юрист - ясно. Попробуйте конкретизировать предмет разговора. Хотя бы этим предметом Китай будет или Россия.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
> В противостоянии "евреи - остальные народы" верх взяли евреи, quoted1
Не совсем корректно здесь противопоставлять народы (кровь, гены) корректнее будет выразится "еврейское мировоззрение vs другого мировоззрения" (помня, что не все евреи, даже обрезанные, придерживаются этого "еврейского мировоззрения" о котором едет речь, а есть много евреем с "другим мировоззрением", ровно как и есть какая-то значимая часть лиц из других народов, например из русских, которые ровнехонько попадают в категорию "придерживаются еврейского мировоззрения")
> Поэтому и Запад победил нас не потому, что стрелял по нам > из пушки, а потому, что Запад показал, что он живёт более > правильно, чем мы. quoted1
Нет, это не так. В позднем СССР исчезла мечта, пропала вера. Точнее веру заменило безверие, и это привело к краху. (проще говоря - сама коммунистическая идея обанкротилась). Именно этим вакуумом и воспользовался Запад, не предложив другую идею, а просто призвал верить в то, что нет никакой веры, нет мечты, "живи настоящим и не думай о будущем".
> И Китай, отказавшись от советских ценностей, получил развитие > бизнеса, открытые границы на въезд и выезд и какие-никакие, > но права человека. quoted1
Как-то ты слишком уж оптимистично Китай представляешь.
> Сегодня Россия , пусть и на заимствованных технологиях выпускает приличные авто и собирает компьютеры. quoted1
К сожалению это не так. Ну, если разделить "выпускает своё" и "собирает чужое". В какой-нить богом забытой Малайзии подростки шьют кроссовки (потому что детям платить можно меньше) - но стоит ли этим хвастаться государству?
> Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И отставание это увеличивалось , особенно в электронике и автомобилестроении. Про легкую промышленность и речь молчит. quoted2
>Электронике? На момент перестройки американская электроника массово загибалась. > Автомобилестроение? Разрыв сокращался, бешенными темпами. > Лёгкая промышленность? Речь молчит, говорите? Видимо, нечего ей сказать. quoted1
Брось, Олега. Плановая экономика СССР по всем параметрам ширпотреба проиграла планово-частной экономике западного и востосточного мира.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему увеличивалось отставание в том же автомобилестроении? Ведь у Советского Союза в союзниках были и Восточная Германия, и Чехословакия, и Венгрия с их промышленными технологиями. Вспомните прекрасные мотоциклы "Ява", автобусы и грузовые автомобили "Икарус", "Шкода" и "Татра". > Вспомните прекрасную югославскую и чешскую обувь. quoted1
Бесполезный спор. Поясню, если ты не понимаешь, одну фишку, она в печальном факте - на один успешный ширпотребовский продукт в социалистическом лагере приходились сотни успешных ширпотребовских продуктов в западном лагере. (причина почему так - это отдельная тема)
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему увеличивалось отставание в том же автомобилестроении? Ведь у Советского Союза в союзниках были и Восточная Германия, и Чехословакия, и Венгрия с их промышленными технологиями. Вспомните прекрасные мотоциклы "Ява", автобусы и грузовые автомобили "Икарус", "Шкода" и "Татра". >> Вспомните прекрасную югославскую и чешскую обувь. quoted2
>Бесполезный спор.
> Поясню, если ты не понимаешь, одну фишку, она в печальном факте - на один успешный ширпотребовский продукт в социалистическом лагере приходились сотни успешных ширпотребовских продуктов в западном лагере. > (причина почему так - это отдельная тема) > quoted1
Уважаемый Косто! Я умышленно вставил в одну тему и Китай, и СССР, чтобы понять причины процветания легкой промышленности у одного и отставания в этой же отрасли другого.
Ведь и Китаем, и Советским Союзом управляла вроде бы одна идеология – коммунистическая. Или это только на первый взгляд одна? Почему Запад сам затащил в Китай свои новейшие технологии, и Китай сумел на одну западную торговую марку сотовых телефонов создать по две, а то и по три своих более совершенных торговых марки? И почему, сам затащившись в производственные технологии своих союзников по Варшавскому договору, СССР не сумел усовершенствовать их технологии?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ведь и Китаем, и Советским Союзом управляла вроде бы одна идеология – коммунистическая. Или это только на первый взгляд одна? quoted1
Именно что только на первый взгляд одна. На самом деле идеологии совершенно разные (и всегда разными были). Покажу различие идеологий упрощенно - СССР не важно кто коммунист - русский, еврей, американец, т.е коммунист доверяет другому коммунисту вне зависимости от национальности в КНР - коммунист-китаец и больше никто, никогда коммунист-китаец не будет доверять коммунисту-некитайцу. По сути два совершенно разных фундамента идеологий (хотя внешне они и похожи для неспециалистов).