Россия оспорила $50 млрд компенсации акционерам Юкоса
09:48 09.02.2015
я вчера почитал "международный коммерческий арбитраж" в вики вот такой вывод - разбираться надо по существу дела, потому как я понимаю ни арбитражной оговорки в договоре ни отдельного арбитражного договора между сторонами (терпилы и Россия) не было. Пока получается что это в институциональные арбитраж терпилы подали жалобу в одностороннем порядке. И апелляция наша, судя по всему, не по решению гаагского арбитража как таковому, а по неправомочности самого такого арбитража. Вот тогда всё укладывается в логику. И, конечно, нихрена мы никому платить не будем, а попробуют арестовать - это беспердел нарушение их же собственных правил. Да и вообще почитайте раздел "1. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела,...". Хотя лучше, конечно, было бы получить консультацию от проф.юриста специализирующимся в области международного коммерческого права.
10:04 09.02.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у тебя есть хоть факты что Россия добровольно согласилась на юрисдикцию этого суда?
> > Если бы не согласилась, то не подавала бы аппеляцию. Логично?
Нет, не так, хотя мне тоже сначала виделось это логичным. Во-первых в мире нет никакой единой судебной ВЛАСТИ, весь этот международный арбитраж - это лишь инструмент вынесения справедливого решения, но он не инструмент к принуждению государства к исполнению этого своего решения. Это так, для общего развития. Во-вторых, в этом конкретном случае с терпилами Юкоса и Россией - не было даже арбитражной оговорки или отдельного договора между терпилами и Россией с ПРИЗНАНИЕМ обеими сторонами международного арбитража (гаагского в нашем случае) таким справедливым инструментом. Да и вообще Россия не считает что спор требующий арбитража имеет место быть (не считает терпил терпилами), это резко сужает возможность в правовом поле терпилам вообще хоть что-то получить. Тут только на добровольной основе России может быть исполнено решение. Никакнет был прав - в данном случае наша апелляция это просто дань уважения международному арбитражу, т.е чисто рамки приличия, но по факту это культурно послали терпил лесом, от дохлого осла уши они получат.
И, как я понимаю, самое смешное что апелляция подана уже после того, как прошли все сроки, т.е вроде как даже % стали начисляться за невыплату. Сейчас уже понятно, что эта затяжка нашей стороной была сделана умышленно, как и понятна суть поданной нами апелляция.
Проще говоря - все кто тут жаждут чтобы Россия выплатила эти деньги - могут сосать лапу. А попытки забрать деньги у России используя какие-то принуждающие методы - это будет полный беспредел в том числе и с точки зрения международных коммерческих отношений.
10:07 09.02.2015
Вообще не понятно о чем может идти речь когда Россия не ратифицировала ту бумажку о энергоресурсах.
10:09 09.02.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вообще не понятно о чем может идти речь когда Россия не ратифицировала ту бумажку о энергоресурсах.
это ты о чем? что за бумажка? есть у неё наименование?
10:45 09.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще не понятно о чем может идти речь когда Россия не ратифицировала ту бумажку о энергоресурсах.
>это ты о чем? что за бумажка? есть у неё наименование?
Не помню как называется. Хартия что то там о ресурсах. На которую и ссылалмя суд.
Смысл такой. Что если иностранцы вкладываюьмя в ресурсодобывающие отрасли то при национализации или тому подобное ихнюю часть гос во должно выкупить по рыночной цене.
10:56 09.02.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Что если иностранцы вкладываюьмя в ресурсодобывающие отрасли то при национализации или тому подобное ихнюю часть гос во должно выкупить по рыночной цене.
Че-то я не понял, о каком выкупе речь? насколь я помню юрлицо Юкос был банкрот-должник государству выставленный государством на аукцион именно для погашения этих долгов, его выкупило частное юрлицо погасив тем самым долги государству, это орлицо ликвидировало юрлицо-Юкос, а уже затем государство выкупило физические активы оставшиеся после ликвидации юрлица-Юкоса. Юридически - комар носа не подточит, идеальная рейдерская операция которая не имеешь шансов на справедливость в правовом поле, что в российском что в международном, потому как хрен сговор докажешь. С какого бы рожна тут тогда вообще национализация?
Пора бы уже понять - суд не судит на предположениях и допущениях, суд судит лишь на уликах и свидетельских показаниях, т.е на том, что мы называем фактами. В деле с Юкосом факта национализации нет. Всё. Точка.
12:48 09.02.2015
во, свежая новость по теме -
пробежался, но пока не вкурил конкретику в любом случае - В законе о федеральном бюджете за 2015 год такие расходы не предусмотрены, с юридической точки зрения это может означать, что Россия не признает основной долг и, соответственно, проценты по нему.
в переводе на простой язык - от дохлого осла уши получат терпилы
14:24 09.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>
Мне понравилось это: Из документов следует, что Россия не считает доли бывших совладельцев ЮКОСа инвестициями, подпадающими под защиту энергетической хартии, поскольку все три истца, выступившие против РФ, входят в обширную сеть компаний-пустышек, созданных российскими олигархами для того, чтобы обеспечить себе благоприятный налоговый режим при получении дивидендов. А то, что компания пустышка и прокладка «Байкалфинансгруп», преобрела ЮКОС, мы скромно умалчиваем. 19 декабря 2004 года, компания «Байкалфинансгруп» выиграла аукцион, предложив 261 млрд рублей (9,3 млрд долларов) 22 декабря 2004 года, через три дня после проведения аукциона, 100 % доли в уставном капитале «Байкалфинансгруп» было куплено государственной компанией «Роснефть» по номинальной стоимости — 10 000 рублей.
>Мне понравилось это: > Из документов следует, что Россия не считает доли бывших совладельцев ЮКОСа инвестициями, подпадающими под защиту энергетической хартии, поскольку все три истца, выступившие против РФ, входят в обширную сеть компаний-пустышек, созданных российскими олигархами для того, чтобы обеспечить себе благоприятный налоговый режим при получении дивидендов.
> А то, что компания пустышка и прокладка «Байкалфинансгруп», преобрела ЮКОС, мы скромно умалчиваем. > 19 декабря 2004 года, компания «Байкалфинансгруп» выиграла аукцион, предложив 261 млрд рублей (9,3 млрд долларов) > 22 декабря 2004 года, через три дня после проведения аукциона, 100 % доли в уставном капитале «Байкалфинансгруп» было куплено государственной компанией «Роснефть» по номинальной стоимости — 10 000 рублей.
Надо было экспроприировать?
14:41 09.02.2015
Россия нашла ошибку на $21,7 млрд в решении Гаагского суда по ЮКОСу
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что если иностранцы вкладываюьмя в ресурсодобывающие отрасли то при национализации или тому подобное ихнюю часть гос во должно выкупить по рыночной цене.
>Че-то я не понял, о каком выкупе речь? насколь я помню юрлицо Юкос был банкрот-должник государству выставленный государством на аукцион именно для погашения этих долгов, его выкупило частное юрлицо погасив тем самым долги государству, это орлицо ликвидировало юрлицо-Юкос, а уже затем государство выкупило физические активы оставшиеся после ликвидации юрлица-Юкоса. Юридически - комар носа не подточит, идеальная рейдерская операция которая не имеешь шансов на справедливость в правовом поле, что в российском что в международном, потому как хрен сговор докажешь. > С какого бы рожна тут тогда вообще национализация?
> > Пора бы уже понять - суд не судит на предположениях и допущениях, суд судит лишь на уликах и свидетельских показаниях, т.е на том, что мы называем фактами. > В деле с Юкосом факта национализации нет. Всё. Точка.
Да я не помню точную формулировку. Помню шо на что опирался суд то ту писульку Россия не ратифицировала. А искать в лом.
> Мне понравилось это: > Из документов следует, что Россия не считает доли бывших совладельцев ЮКОСа инвестициями, подпадающими под защиту энергетической хартии, поскольку все три истца, выступившие против РФ, входят в обширную сеть компаний-пустышек, созданных российскими олигархами для того, чтобы обеспечить себе благоприятный налоговый режим при получении дивидендов.
> А то, что компания пустышка и прокладка «Байкалфинансгруп», преобрела ЮКОС, мы скромно умалчиваем. > 19 декабря 2004 года, компания «Байкалфинансгруп» выиграла аукцион, предложив 261 млрд рублей (9,3 млрд долларов) > 22 декабря 2004 года, через три дня после проведения аукциона, 100 % доли в уставном капитале «Байкалфинансгруп» было куплено государственной компанией «Роснефть» по номинальной стоимости — 10 000 рублей.
Так я вроде совершенно четко обозначил свой взгляд - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Юридически - комар носа не подточит, идеальная рейдерская операция которая не имеешь шансов на справедливость в правовом поле, что в российском что в международном, потому как хрен сговор докажешь. > Пора бы уже понять - суд не судит на предположениях и допущениях, суд судит лишь на уликах и свидетельских показаниях, т.е на том, что мы называем фактами.
Запомни на будущее, Папа, есть такое понятие - презумпция невиновности. Пока не доказан суду факт, то суд не имеет права вообще судить. В данном случае отсутствует факт государственного рейдерства. Так уж правовое поле устроено, привыкай, это и есть столь тобой любимый закон. В нем нет справедливости, в нем лишь законность. Вот все знают что О.Джей.Симсон убил свою жену, а он на свободе. Почему? да потому что доказать не удалось. Закон сработал так как он и должен сработать - убийца не убийца пока не доказано обратное. То же самое и рейдер не рейдер пока не доказано обратное. Ну а раз не рейдер - то от дохлого осла уши а не деньги получат терпилы.
15:51 09.02.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да я не помню точную формулировку. Помню шо на что опирался суд то ту писульку Россия не ратифицировала. А искать в лом.
да, я вот выше про эту нератифицированную хартию уже вычитал. Че тратить время на поиск о чем там, она для нас не действует, и все другие участники правового поля знают и согласны с этим, вот и весь сказ.
15:54 09.02.2015
> Россия оспорила $50
корректнее было бы писать "Россия пытается оспорить"
02:01 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Запомни на будущее, Папа, есть такое понятие - презумпция невиновности. Пока не доказан суду факт, то суд не имеет права вообще судить.
Ты вносишь новое в юриспруденцию. Запомни Косто, призумпция невиновности. только дает тебе право, не оправдываться, но если суд тебя признал виновным. плати бабки.
