>> а судя по всему она вообще не начиналась... >> ну ты там модераторше подмахни....
>Вроде как ты открыл тему, попытался выглядеть думающим человеком, а нет, натура прет наружу. > Хотелось обсудить размещенный тобой материал, а ты, сразу, ко мне, план "Барбаросса-3" применил.
ну так дополняй, тем более я несколько расширил материал.
14:46 17.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Идея этой операции родилась в кулуарах американской власти сразу же после распада СССР.
>Ну, скажи, кому и как, это стало известно? Очень смахивает на пропагандистскую статью для слаборазвитых (умственно) людей.
не скажи. по косвенным данным я могу предполагать, что ход развития событий на окраине в этом году, был уже известен осенью 2013 года.
> Поведали причину, по которой Ангела Меркель бьется в антироссийской истерике вот уже месяц. >
> Как известно, на саммите 20-ки в австралийском Брисбоне у Путина была четырех часовая встреча с Ангелой Меркель, в ходе которой последняя сказала: "Владимир, ну, вы же блефуете, у вас нет сил тягаться с США. Ваши ракеты просто не далетят до Америки." > > На что российский лидер, после трехминутной паузы пристального взгляда на канцелярийну, вытащил из портфеля разработанный в Пентагоне и утвержденный главами ведущих европейских стран-участниц НАТО план "Барбаросса-2" (наша разведка постаралась!), по которому Россия делилась на зоны влияния и оккупировалась войсками НАТО в ключевых центрах. "Это ваша подпись? - спросил он меркантильного ангелочка.
Сказка красивая, но всего лишь сказка. так дела в реальной жизни не делаются. даже на бизнес-уровне не говоря уже про уровень политики
>> Поведали причину, по которой Ангела Меркель бьется в антироссийской истерике вот уже месяц. >>
>> Как известно, на саммите 20-ки в австралийском Брисбоне у Путина была четырех часовая встреча с Ангелой Меркель, в ходе которой последняя сказала: "Владимир, ну, вы же блефуете, у вас нет сил тягаться с США. Ваши ракеты просто не далетят до Америки." >> >> На что российский лидер, после трехминутной паузы пристального взгляда на канцелярийну, вытащил из портфеля разработанный в Пентагоне и утвержденный главами ведущих европейских стран-участниц НАТО план "Барбаросса-2" (наша разведка постаралась!), по которому Россия делилась на зоны влияния и оккупировалась войсками НАТО в ключевых центрах. "Это ваша подпись? - спросил он меркантильного ангелочка.
>Сказка красивая, но всего лишь сказка.
> так дела в реальной жизни не делаются. > даже на бизнес-уровне > не говоря уже про уровень политики
ещё как делаются.... схема за которую сел ходор, как раз и предполагала полный дерибан российской нефтянки... а схемы проталкиваемые в своё время гришаней яблочкиным - чем не дерибан полный российских ископаемых... а когда банкротился оппель, америкосы костьми лягли лишь бы русские его не выкупили...
вся российская история 90-х самое яркое тому подтверждение...
15:45 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ещё как делаются....
я имел смыслом то что твоя сказка совершенно оторвана от действительности по двум причинам: 1. вот такое бессмыленное хвастовство в разговоре - это как сбросить джокер за простую, абсолютно нецелесообразное (и даже вредное) бахвальство. Это удел тщеславных дебилов, а Путин на дебила непохож, да и тщеславия за ним не замечено. 2. о каком разделе России может идти речь пока у России есть ЯО? зачем делить шкуру не убитого медведя если у потенциальных охотников нет даже ружей чтобы его завалить? не разумнее-ли для начала этим охотникам разговаривать между собой на предмет как сотворить ружье?
15:53 17.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на cообщение:
>> ещё как делаются....
>я имел смыслом то что твоя сказка совершенно оторвана от действительности по двум причинам: > 1. вот такое бессмыленное хвастовство в разговоре - это как сбросить джокер за простую, абсолютно нецелесообразное (и даже вредное) бахвальство. Это удел тщеславных дебилов, а Путин на дебила непохож, да и тщеславия за ним не замечено. > 2. о каком разделе России может идти речь пока у России есть ЯО? зачем делить шкуру не убитого медведя если у потенциальных охотников нет даже ружей чтобы его завалить? не разумнее-ли для начала этим охотникам разговаривать между собой на предмет как сотворить ружье?
ты не въехал. это повествование от некого третьего лица... там есть отклонение от исходника, там есть некие аллегории... ну вот запросто заявить, что ни кто в мире сегодня не заитересован в переделе России, ну это просто быть наивным человеком...
вот смотри - вдруг как чёрт из табакерки выпрыгнул гриша явлинский. о нём все уже давно забыли, ан нет - его кто вынул из нафталина... вдруг начал чего там глаголить мишаня юкосовский сиделец, предлагать свои услуги налево и направо...
а даже ведь оба эти существа в своё время готовы были распродать Россию напрочь...
Но к счастью у них не срослось...
Их повторный выход на сцену говорит только о том, что есть люди которые в этом заинтересованы и они готовы сегодня рискнуть, вложившись в то или иное мероприятие с одной целью - а вдруг , так потом сторицей всё вернётся...
16:18 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну вот запросто заявить, что ни кто в мире сегодня не заитересован в переделе России, ну это просто быть наивным человеком...
именно так и есть - нет, не заинтересован в переделе России за весь так называемый "мир" говорить не буду, это сборище из почти 200 карликов и мышей ничего не решает, скажу лишь за США - главная и единственная их цель на повестке для - это лишить Россию ЯО. Больше ничего им не нужно, все наши природные богатства, нефть, газ, территория и т.п - да плевать им на это совершенно. Короче твоя версия навроде "захватить экономику России" -> "передел России" -> "извлекать пользу из того что было Россией" не выдерживает минимальной критики, никому это не нужно, ни США, ни Германии на самом деле версия такая - "захватить экономику России" -> "отобрать ЯО у России" все действия американщины в отношении России со времен горбачевщины и до сего дня - имеют только и эту цель, больше никакой.
Собственно их можно понять. Кому понравится жить на пороховой бочке.
>> ну вот запросто заявить, что ни кто в мире сегодня не заитересован в переделе России, ну это просто быть наивным человеком...
>именно так и есть - нет, не заинтересован в переделе России > за весь так называемый "мир" говорить не буду, это сборище из почти 200 карликов и мышей ничего не решает, скажу лишь за США - главная и единственная их цель на повестке для - это лишить Россию ЯО. Больше ничего им не нужно, все наши природные богатства, нефть, газ, территория и т.п - да плевать им на это совершенно. > Короче > твоя версия навроде "захватить экономику России" -> "передел России" -> "извлекать пользу из того что было Россией" > не выдерживает минимальной критики, никому это не нужно, ни США, ни Германии > на самом деле версия такая - > "захватить экономику России" -> "отобрать ЯО у России"
> все действия американщины в отношении России со времен горбачевщины и до сего дня - имеют только и эту цель, больше никакой. > > Собственно их можно понять. Кому понравится жить на пороховой бочке.
ты случаем не ##### зачем захватывать физически? если все можно сделать экономически. например сделать так что бы Роснефть или Газпром, или Ростелеком на 90% стали иностранными... Например помнишь дело Магницкого? Так там через подставных лиц и через подставные компании производилась скупка американцами акция газпрома, что запрещено законом...
И куда ты будешь засовывать свои ядерные боеголовки если собственниками российских компаний станут иностранные физ лица или юр лица?
16:37 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Так, вот, может быть до Америки они и не долетят. Но до баз США на территории Германии достанут точно
Господа, у меня есть вопрос. Всем известно о пятом пункте в договоре НАТО, который гласит, что мол если будет нападение на одну из стран Альянса , то НАТО обрушится на супостата всей своей мощью. Это понятно. Не понятно другое, а если одна из стран Альянса нападет на некую страну, в Альянсе не состоящую? Вправе ли страна, подвергшаяся нападению ответить не только непосредственному агрессору,но и всем тем, кто в Альянсе состоит?
16:43 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> например сделать так что бы Роснефть или Газпром, или Ростелеком на 90% стали иностранными...
так смысл этого лишь один - опять же наше ЯО захватить компании, они своими деньгами перераспределят финпотоки, ручеек на наше ЯО пересохнет, оружие заржавеет и перестанет существовать. Примерно так. При этом ни наша нефть ни газ ни техника, да и вообще деньги - америкосов совершенно не интересуют. Деньги - это вообще фантики для лохов. Для нормальных людей они лишь средство достижения истинной цели.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> И куда ты будешь засовывать свои ядерные боеголовки если собственниками российских компаний станут иностранные физ лица или юр лица?
во-во, я тебе про это же.
Собственно знаешь какое между нами различие? такое, образно: ты веришь что пачка денег в кармане важнее чем пистолет в кармане а я надежно знаю что имея пистолет в кармане у тебя всегда будет и пачка денег да и вообще все остальное что тебе нужно, а вот если у тебя нет пистолета, то... короче жить тебе лузером и рабом того у кого есть пистолет.
П.С что-то вспомнился Френк из к/ф "Однажды на диком западе"
>> Так, вот, может быть до Америки они и не долетят. Но до баз США на территории Германии достанут точно
>
> > Господа, у меня есть вопрос. > Всем известно о пятом пункте в договоре НАТО, который гласит, что мол если будет нападение на одну из стран Альянса , то НАТО обрушится на супостата всей своей мощью. Это понятно. Не понятно другое, а если одна из стран Альянса нападет на некую страну, в Альянсе не состоящую? Вправе ли страна, подвергшаяся нападению ответить не только непосредственному агрессору,но и всем тем, кто в Альянсе состоит?
а нынче в мире расклад таков, что такая страна уже есть, но ни кто пока особо ей не противился.
1990 - начинается морская блокада Ирака. 1990 - Болгария. Америка тратит 1,5 млн. долл. на финансирование противников Болгарской Социалистической Партии во время выборов. Тем не менее, БСП побеждает. Америка продолжает финансирование оппозиции, что приводит к досрочной отставке социалистического правительства и установлению капиталистического режима. 1991 - широкомасштабная военная акция против Ирака 1991 - Кувейт. Досталось и Кувейту, который американцы "освободили": стана подверглась бомбардировкам, были введены войска. 1992 - 1994 - оккупация Сомали. 1992 - Ангола. В надежде заполучить богатые запасы нефти и диамантов, Америка финансирует своего кандидата в президенты Jonas Savimbi. Он проигрывает. До и после этих выборов США предоставляет ему военную помощь для борьбы с законным правительством. В результате конфликта погибло 650.000 человек. 1992 - в Ираке проваливается проамериканский переворот 1993 – 1995 – Босния. Патрулирование во время гражданской войны зон, запрещенных для полетов; сбитые самолеты, бомбардировки сербов. 1994 – 1996 - Ирак. Попытка сбросить Хусейна путём дестабилизации в стране. 1994 – 1996 - Гаити. Блокада, направленная против военного правительства; войска восстанавливают президента Аристида в должности через 3 года после переворота. 1995 - Мексика. Американское правительство спонсирует кампанию по борьбе с Сапатистами. Под видом "борьбы с наркотиками" идёт борьба за территории 1995 - Хорватия. Бомбардировка аэродромов сербской Краины перед наступлением хорватов. 1997 - американцы устроили серию взрывов в кубинских отелях. 1998 - Судан. Американцы уничтожают ракетным ударом фармацевтический завод, утверждая, что он производит нервный газ.. 1998 - 4 дня активных бомбёжек Ирака после того, как инспекторы сообщают, что Ирак недостаточно кооперативен. 1998 - Афганистан. Удар по бывшим тренировочным лагерям ЦРУ, используемым исламскими фундаменталистскими группировками. 1999 - игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, Соединенными Штатами натовские силы развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок суверенного государства Югославии. 2000 - переворот в Белграде. Американцы, наконец, свергли ненавистного Милошевича. 2001 - американцы гоняются по всей Македонии за албанскими террористами из Армии освобождения Косово, которые были обучены и вооружены самими же американцами для борьбы с сербами.
2002 - американцы вводят войска на Филиппины, т.к. опасаются там народных волнений.
2002 – 2004 - Венесуэла. В 2002 в. там был проамериканский переворот, оппозиция незаконно сместила популярного президента Уго Чавеса.
2003 - "антитеррористическая операция" на Филиппинах.
2003 – Ирак.
2003 - Либерия.
2003 - Сирия..
2003 - Переворот в Грузии..
2004 - Гаити. Штурм столицы страны Порт-о-Пренс был отложен повстанцами по требованию США. Америка вводит войска.
2004 - после довольно вялой борьбы с президентом Белоруссии Лукашенко, Америка всерьёз взялась за организацию антирусского "демократического" переворота в стране..
2004 - Попытка переворота в Экваториальной Гвинее, где имеются солидные запасы нефти..
2004 - проамериканский переворот в Украине. ………………………….. 2014 год – опять Украина
>> например сделать так что бы Роснефть или Газпром, или Ростелеком на 90% стали иностранными...
>так смысл этого лишь один - опять же наше ЯО > захватить компании, они своими деньгами перераспределят финпотоки, ручеек на наше ЯО пересохнет, оружие заржавеет и перестанет существовать. Примерно так. > При этом ни наша нефть ни газ ни техника, да и вообще деньги - америкосов совершенно не интересуют. > Деньги - это вообще фантики для лохов. Для нормальных людей они лишь средство достижения истинной цели. > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на cообщение:
>> И куда ты будешь засовывать свои ядерные боеголовки если собственниками российских компаний станут иностранные физ лица или юр лица?
>во-во, я тебе про это же. > > Собственно знаешь какое между нами различие? такое, образно: > ты веришь что пачка денег в кармане важнее чем пистолет в кармане
> а я надежно знаю что имея пистолет в кармане у тебя всегда будет и пачка денег да и вообще все остальное что тебе нужно, а вот если у тебя нет пистолета, то... короче жить тебе лузером и рабом того у кого есть пистолет. > > П.С что-то вспомнился Френк из к/ф "Однажды на диком западе"
сегодня пачка денег в кармане покруче будет твоего пистолета... потому что на деньги я могу нанять 10 пистолетов против твоего одного...
17:06 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> сегодня пачка денег в кармане покруче будет твоего пистолета...
Заметь как я точно выявил наше различие
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> потому что на деньги я могу нанять 10 пистолетов против твоего одного...
нет, не сможешь потому что у меня и деньги и пистолеты, все уже в наличии я и сам умею за деньги нанимать людей с оружием проще говоря - я просто отберу у тебя деньги до того как ты кого-то наймешь с пистолетом в этом-то и преимущество факта наличия пистолета ты теоретик жизни в я её практик
>> сегодня пачка денег в кармане покруче будет твоего пистолета...
>Заметь как я точно выявил наше различие > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на cообщение:
>> потому что на деньги я могу нанять 10 пистолетов против твоего одного...
>нет, не сможешь > потому что у меня и деньги и пистолеты, все уже в наличии > я и сам умею за деньги нанимать людей с оружием > проще говоря - я просто отберу у тебя деньги до того как ты кого-то наймешь с пистолетом > в этом-то и преимущество факта наличия пистолета
> ты теоретик жизни > в я её практик >
я сначала не совсем догонял, а теперь догнал - ты же у нас ПБЮЛ... больше вопросов нет...
17:28 17.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ты же у нас ПБЮЛ
в каком смысле применена эта аббревиатура?
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> больше вопросов нет...
а ты из задавал? впрочем не важно, у меня к тебе есть вопросы и этого мне достаточно
