юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не приведет ли смена партнера к ещё большей интеграции Украины с готовой оказывать ей помощь Польшей? quoted1
Помощь от Польши? Вы шутите? Польша вообще не игрок на этом поле. Так.......мячи подает................. А Украина , как союзник России, потеряна уже навсегда. Осталось определиться с границами этой недружественной России, Украины. И на той Украине будет НАТО, для того это все и начиналось. А Польша......................максимум ее возможностей , это выращивать яблоки , который жрать невозможно, но зато они не гниют и в них червячки дохнут.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> и замена славянского партнера на мусульманскую Турцию? quoted1
Не понял, а при чем в таких делах, как газ, вероисповедание партнеров. Ни Аллах, ни Христос о газе и нефти ни чего не говорили. Полагаю, что говорить нужно о ДЕЛОВОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ партнера по бизнесу. По тому , как налажен туристический бизнес в Турции, можно сделать предположение, что таковая порядочность у Турции таки наличествует, тогда , как у Украины этот показатель зашкаливает в отрицательном секторе шкалы.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> и замена славянского партнера на мусульманскую Турцию? quoted1
Не понял, а при чем в таких делах, как газ, вероисповедание партнеров. Ни Аллах, ни Христос о газе и нефти ни чего не говорили. Полагаю, что говорить нужно о ДЕЛОВОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ партнера по бизнесу. По тому , как налажен туристический бизнес в Турции, можно сделать предположение, что таковая порядочность у Турции таки наличествует, тогда , как у Украины этот показатель зашкаливает в отрицательном секторе шкалы.
Уважаемый VEGS! Я бы не стал употреблять термин "навсегда" или "никогда" применительно к политике. Даже при одном лидере (Гитлере) Германия умудрилась из врага СССР превратиться в партнера, а затем опять во врага. Также как послевоенная Германия, вернее, ее Западная часть была врагом СССР, а затем та же Германия в лице канцлеров Коля и Шредера была надежным партнером России. Ещё раньше немцы боготворили фельдмаршала Кутузова, боровшегося с наполеоновской Францией в союзе с Германией. А чуть позже уже французы совместно с русскими сражались с гитлеровской Германией. При этом немцы неизменно оставались немцами, а французы - французами.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не приведет ли смена партнера к ещё большей интеграции Украины с готовой оказывать ей помощь Польшей? quoted2
> > > Помощь от Польши? Вы шутите? Польша вообще не игрок на этом поле. Так.......мячи подает.................
> А Украина , как союзник России, потеряна уже навсегда. Осталось определиться с границами этой недружественной России, Украины. > И на той Украине будет НАТО, для того это все и начиналось. > А Польша......................максимум ее возможностей , это выращивать яблоки , который жрать невозможно, но зато они не гниют и в них червячки дохнут.quoted1
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый VEGS! > Я бы не стал употреблять термин "навсегда" или "никогда" применительно к политике. Даже при одном лидере (Гитлере) Германия умудрилась из врага СССР превратиться в партнера, а затем опять во врага. quoted1
В то время , когда мы были партнерами с Гитлером, он не был тем Гитлером, которым мы его знаем теперь, кроме того мы тогда еще не были знакомы были с чередой послевоенных американских президентов, на фоне коих, Гитлер уже не смотрится исчадием Ада. Но ни Гитлер, ни эта череда американских президентов не были нам братьями. А Украина была , и предала................................. .может когда сменятся не одно поколение.............
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый VEGS! >> Я бы не стал употреблять термин "навсегда" или "никогда" применительно к политике. Даже при одном лидере (Гитлере) Германия умудрилась из врага СССР превратиться в партнера, а затем опять во врага. quoted2
> > >
> В то время , когда мы были партнерами с Гитлером, он не был тем Гитлером, которым мы его знаем теперь, кроме того мы тогда еще не были знакомы были с чередой послевоенных американских президентов, на фоне коих, Гитлер уже не смотрится исчадием Ада. > Но ни Гитлер, ни эта череда американских президентов не были нам братьями. > А Украина была , и предала................................. .может когда сменятся не одно поколение............. quoted1
этнические украинцы своих не предавали. а вот бандеровцы- да.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый пролетарий 2014!Как Вы считаете, почему блок НАТО оказался допущенным в страны Восточной Европы и Прибалтики, бывшие до этого под влиянием Москвы? quoted2
>Вообще то, помнится, был договор, согласно которому после ухода советских войск НАТО не будет занимать эти территории. quoted1
Вообще-то не было (не верите - попробуйте найти официальный текст такого договора)
И НАТО не "заняло те территории" - страны, находящиеся на тех территориях добровольно решили вступить в НАТО.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ronaldu7 (Ronaldu7) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия горько будет жалеть о Крымнаш и Донецкой области quoted2
>Здесь надо рассмотреть три взгляда. > 1. Это было волеизъявление местных. России деваться некуда - надо людей спасать и плевать на политику. С Крымом успели нормально. quoted1
Точно также как куда было деваться Германии в 1938 году, когда жителям Судет захотелось "воссоединения" с Третьим Рейхом?
>> Уважаемый пролетарий 2014! >> Блок НАТО для государств Восточной Европы, Прибалтики и для бывшей нацистской Германии оказался привлекательнее блока Варшавского договора ввиду большей терпимости, как к идеологиям этих государств, так и к носителям этих идеологий, то есть к тем же бывшим нацистам. >> Так, многие бывшие нацисты не только нашли приют в тех же США, но и были обласканы ими (тот же приспешник Гитлера Вернер фон Браун сделал в США неплохую карьеру). >>
>> Сталинский же подход означал полное подчинение идеологий государств Восточной Европы идеологии Москвы, что не могло не нравится политикам государств Восточной Европы, желающим руководствоваться своими традициями, своими обычаями, своим законодательством, и наконец, почитать своих героев. >>
>> К сожалению, увлечение торжеством и преимуществом своей идеологии над другими идеологиями происходило в ущерб развитию производства в России, что также не способствовало притяжению стран Восточной Европы к России. quoted2
> Если смотреть на реалии послевоенной истории и нынешних событий, то вы дали исчерпывающий ответ по данному вопросу. > Все это происходит по факту событий, но нацистская идеалогия совершенно не сочетается с демократией Европы, и тем более Америки или России. Единственное ее предназначение, это использование ее на короткий исторический период против России как идеологическое оружие. С СССР было все понятно и ясно. А вот зачем это делается против капиталистической России , у которой практически такая же идеология, как и у них, для меня загадка полная? > Похоже, мы просто необходимы как враги, и это важнее чем российский рынок, на организацию которого было затрачено столько усилий. quoted1
А может быть все эти разговоры про "врагов" придуманы для того, чтобы российские обыватели "сплачивались вокруг лидера"?
Кстати, в Германии при их "гаранте" Гитлере тоже народ верил, что весь мир против Германии - и "Запад" и евреи. Немецкий обыватель верил, что Гитлер вынужден был защищаться, потому что все либеральные демократии хотели ее уничтожить.
> Вообще-то не было (не верите - попробуйте найти официальный текст такого договора) quoted1
Может и не было. Я недавно по телеку из воспоминаний горбачевских саратников об этом слышал, там еще речь о компенсации шла за военную недвижимость, которую мы так и не получили.
> > И НАТО не "заняло те территории" - страны, находящиеся на тех территориях добровольно решили вступить в НАТО quoted1
Понятное дело, страны варшавского договора то же добровольно вступали, и советские войска их территорию не занимали!!! .
> Точно также как куда было деваться Германии в 1938 году, когда жителям Судет захотелось "воссоединения" с Третьим Рейхом? quoted1
Или как шотландцам и ирландцам захотелось отделится? Неужели не видно отличий? Или вы сомневаетесь, что в Крыму бы не было войны? Там было бы покруче чем Донбассе, И гибли бы люди, причем женщины и дети. Какой политикой оцениваются их жизни? Кто вернет ноги и руки искалеченным людям? За что я уважаю Януковича и Горбачева, так это за бескровную сдачу власти, а ведь в их руках армии были!
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Точно также как куда было деваться Германии в 1938 году, когда жителям Судет захотелось "воссоединения" с Третьим Рейхом? quoted2
> Или как шотландцам и ирландцам захотелось отделится? quoted1
А что Вы лично знаете о шотландцах и ирландцах и их отделении?
И при чем тут это?
> Неужели не видно отличий? Или вы сомневаетесь, что в Крыму бы не было войны? quoted1
Конечно не было бы. В Украине уже давно было бы как обычно и никто бы ни в Крыму, ни в Восточной Украине не погиб бы, если бы Путин не психанул этой весной.
> Там было бы покруче чем Донбассе, И гибли бы люди, причем женщины и дети. quoted1
Когда в Донбассе стрелять начали? Когда вооруженные банды сформированные на территории России начали захватывать отделения милиции и местные советы.
Конечно, по российскому телевидению Вам другое рассказывали, ну мы ведь знаем, что российское телевидение лгало про Крым, не так ли (это когда оно утверждало, что "зеленые человечки" это не были российские военные)?
> А может быть все эти разговоры про "врагов" придуманы для того, чтобы российские обыватели "сплачивались вокруг лидера"?
> > Кстати, в Германии при их "гаранте" Гитлере тоже народ верил, что весь мир против Германии - и "Запад" и евреи. > Немецкий обыватель верил, что Гитлер вынужден был защищаться, потому что все либеральные демократии хотели ее уничтожить quoted1
То есть вы считаете, что нас обманывают? Так нет проблем, скажите в чем? Пока я вижу обратную картинку, вплоть до абсурда типа стрельбы российских войск по Донецку, когда украинские города под носом! При этом в Донецке полно иностранцев которые за почти год так и не разобрались, откуда фугасы летят, а по началу даже украинских самолетов в упор не видели, пока тех не перебили. Зачем им так притворятся - мне совсем не понятно. Ведь такую правду скрыть не возможно!
>> Неужели не видно отличий? Или вы сомневаетесь, что в Крыму бы не было войны? > > Конечно не было бы.
> В Украине уже давно было бы как обычно и никто бы ни в Крыму, ни в Восточной Украине не погиб бы, если бы Путин не психанул этой весной. >
>> Там было бы покруче чем Донбассе, И гибли бы люди, причем женщины и дети. quoted2
> > Когда в Донбассе стрелять начали? Когда вооруженные банды сформированные на территории России начали захватывать отделения милиции и местные советы. quoted1
Захват шел почти параллельно с Киевом, по всей Украине он шел, только разными людьми , власти то не было, а стрелять начали когда танки послали, и то их люди по началу руками останавливали.
> > Конечно, по российскому телевидению Вам другое рассказывали, ну мы ведь знаем, что российское телевидение лгало про Крым, не так ли (это когда оно утверждало, что "зеленые человечки" это не были российские военные)? quoted1
То есть вы сомневаетесь в выборах? Так нет проблем, проведем хоть десять раз. А раз никто не требует, значит удобнее обвинять а не проверять!
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
> этнические украинцы своих не предавали. а вот бандеровцы- да. quoted1
Тем не менее именно бендеровцы сегодня представляют власть на Украине, то есть и саму Украину, и мне , простите, очень сложно определиться с тем, кто там этнический украинец, а кто бендеровец, хотя эту разницу я таки понимаю.