>Ну им-то понятно на каком (потому что - Россия плохая и всё) и бумажку в основание они написали.
tehnozero писал(а) в ответ на :
>На госдеп США?
Да не совсем... В каждой стране есть определённый орган который дает распоряжение по замораживанию конкретных счетов, конкретных фирм. Как правило это профильное министерство.... Когда же меняется собственник, причем новым собственником становится своя национальная фирма. Ну например в штатах, это Майкрософт то санкции получается работают против этой фирмы. А Россия нейтрализовала не дружественные, и не законные действия в отношении себя...
tehnozero писал(а) в ответ на :
>Дума ставила себе целью наказать американскую компанию, а в место этого...... надула саму себя, отдав деньги российской компании.. Где тут логика со стороны думы?
Вот госдеп пусть и думает в чем тут логика... в чем логика их дездумных действий. Понимаете в чем смысл. Они нагло забирают деньги наших компаний, мы так же нагло возвращаем незаконно наворованное. Вот и логика.
tehnozero писал(а) в ответ на :
>Думаете кто-то примет такой иск, ведь ему придётся доказать, что дума должна подчиниться иностранному суду....
Вот у вас опять каша получается. Что значит примет или не примет. В любом случае иск принять должны. А решение Российского суда является всего лишь доказательством их доводов. Вы ПОНЯЛИ??? Доказательством того, что у них действительно конфискавали деньги, и того, что старый собственник счета действительно передал права на управление счета этой фирме. И ВСЕ!!! А суд должен сам принять решение возместит он ущерб своей национальной компании за счет замороженного счета или откажет. И если откажет, то на каком основании!!!
20:38 04.08.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
>И ВСЕ!!! А суд должен сам принять решение возместит он ущерб своей национальной компании за счет замороженного счета или откажет. И если откажет, то на каком основании!!!
Де факто в ответ на замораживание конфискованы деньги у абсолютно сторонней фирмы. А сама эта фирма пинком отправлена в свою юрисдикцию с доказательствами конфискации на попытку забрать деньги с замороженного счёта по доверенности. Правильно? При этом Мы утверждаем, что это заморожены деньги незаконно, а они утверждают, что деньги заморожены законно, а вот экспроприировать чужие деньги, при несогласии с законным решением о замораживании, - воровство. Мы всё равно возвращаемся к ситуации, когда мы должны оспаривать законность введения самих санкций. Нужен суд непредвзятый и независимый. Есть у них доказательства поддержки нами сепаратистов? Вот и пусть их там предъявят там. Просто такого суда сейчас нет
>> И ВСЕ!!! А суд должен сам принять решение возместит он ущерб своей национальной компании за счет замороженного счета или откажет. И если откажет, то на каком основании!!!
> > Де факто в ответ на замораживание конфискованы деньги у абсолютно сторонней фирмы. А сама эта фирма пинком отправлена в свою юрисдикцию с доказательствами конфискации на попытку забрать деньги с замороженного счёта по доверенности.
> Правильно? > При этом Мы утверждаем, что это заморожены деньги незаконно, а они утверждают, что деньги заморожены законно, а вот экспроприировать чужие деньги, при несогласии с законным решением о замораживании, - воровство. Мы всё равно возвращаемся к ситуации, когда мы должны оспаривать законность введения самих санкций. Нужен суд непредвзятый и независимый. Есть у них доказательства поддержки нами сепаратистов? Вот и пусть их там предъявят там. > Просто такого суда сейчас нет
Короче, вас ####ят (уж извините), а вы в ответ не отвечаете удар на удар, а предлагаете оспаривать законность их действий. Желаю удачи!!! Тем более, что не ясно в каком суде вы хотите "оспаривать" их действия. В их же судах? Вы и свои проблемы решаете так убого? Вы похожи не недалёкого или их агента...
в чем логика их дездумных действий.
