> "Глаз за глаз" Да, слышал о таком варианте. Только как узнать у кого из иноземцев отбирать?Как-то не очень охота из за негодяев экспроприировать средства у честных людей. Конфисковать средства разных НКО, финансируемых из за рубежа,.....ну наверно можно, но больше на ум ничего не приходит. > В общем, это уж совсем крайний случай экономической войны.
Вы не правильно поняли идею. Не глаз за глаз. А схема по возврату незаконно конфискованных средств наших граждан. После судебного решения, служба судебных приставов начинает конфискацию суммы по исполнительному листу у компании которая территориально расположенна (зарегистрированна) в той стране в которой замороженны (конфискованны) средства истца. Взамен служба судебных приставов-исполнителей передаёт права на пользование замороженным счетом. Поскольку собственник сфета поменялся то данная фирма имеет все шансы на размораживания данного счета и списания средств е него в свою пользу. Таким образом не кто не пострадает. Просто будет сведено к нулю данная незаконная акция по замораживания средств наших фирм и граждан на зарубежных счетах.
16:39 01.08.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Если Россия начнет арестовывать средства иностранных фирм и граждан, находящиеся в стране, то буде арестовано всё имущество России за границей, вплоть до зданий посольств! А это на много больше. чем мы можем арестовать у себя.
Это уже открытая война. Здания посольства не только у россии есть. Они счета-то замораживают не понятно на каком основании... А если будет реализованна схема по возврату этих средств, то думаю на этом все и закончится...
16:41 01.08.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> tehnozero писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно согласен! >> Зачем вести себя, как мелочной неудачник.
> Ребячество, начать тягаться с США и Евросоюзом.
А молчать и не отвечать на пинки вообще дурость...
16:42 01.08.2014
tehnozero писал(а) в ответ на :
> Технарь писал(а) в ответ на сообщение:
>> tehnozero писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да против Пу вся эта катавасия.
>>Ответь. Лично Пу, его свободы передвижения, счетов его и его семьи коснулась хоть одна санкция?
>Блин.... да не могут найти... сколько уж писали.... Даже личного сотового и почтового ящика у чела нет говорят... Ну совсем беда. А передвижения его лишать смысла нет, да и нельзя- потому президент. А вот не будет им- тогда, поди ,и лишать начнуть Только оно ему надо будет? А семью до сих пор кто видел, кроме жены? > В общем это совсем не Янукович и не Порошенко
Думаю есть компромат... Иначе он бы себя так не вел....
18:34 01.08.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
>. Взамен служба судебных приставов-исполнителей передаёт права на пользование замороженным счетом. Поскольку собственник сфета поменялся то данная фирма имеет все шансы на размораживания данного счета и списания средств е него в свою пользу.
Я не юрист, но: Если бы так было, то арестовывать счета никто не стал бы. Во первых собственник счёта - тот кто записан на этом счёте в банке (с кем есть договор). Это раз и навсегда и никакой банк это менять не будет. Ваш судебные исполнителям просто предложат привести обе стороны в банк заключить доп. соглашения. Счет то не на предъявителя?
18:43 01.08.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
> Думается, что те компании и частные лица, которые попали под санкции евросоюза и штатов могут подать иск о незаконной экспроприации денежных средств евросоюзом и штатами за рубежом в Российские суды.
Мне тоже так кажется. Европа применяет большевистко-ленинские методы.......................
18:46 01.08.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> tehnozero писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совершенно согласен! >>> Зачем вести себя, как мелочной неудачник.
>> Ребячество, начать тягаться с США и Евросоюзом.
> > А молчать и не отвечать на пинки вообще дурость...
Например : 3-м банкам запретили доступ к амерскому финансовому рынку. А мы им урезали ракетные двигатели, а все остальное оставили без изменения? Я не понимаю что это за санкции. Вот вы нам доступ к финансам отрезали, а мы полностью прекратили военное сотрудничество(весь транзит, двигатели и тд. Выпендрились амеры ещё - мы с300 Ирану поставили. Только это целая война санкций целая получается. А как они крахоборничают сейчас смотреть смешно и тошно. Так что до поры лучше ничего не предпринимать.
>>> Ответь. Лично Пу, его свободы передвижения, счетов его и его семьи коснулась хоть одна санкция?
>>Блин.... да не могут найти... сколько уж писали.... Даже личного сотового и почтового ящика у чела нет говорят... Ну совсем беда. А передвижения его лишать смысла нет, да и нельзя- потому президент. А вот не будет им- тогда, поди ,и лишать начнуть Только оно ему надо будет? А семью до сих пор кто видел, кроме жены? >> В общем это совсем не Янукович и не Порошенко
> > Думаю есть компромат... Иначе он бы себя так не вел....
Да тут компромата не надо... Наверняка у нас есть целые комбинаты, которые продукцию только в США гонят. И ещё горы причин
Мы решили быть частью мировой экономики? Ну так давайте получать удовольствие...
19:10 01.08.2014
Папа писал(а) в ответ на :
>tehnozero писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А авторитет упал, ниже плинтуса.
>> >> Где? >> Чего, по санкциям судите что ли?
>Парень, я всегда сужу по деньгам. Очень легко судить о рейтинге доверия по тому, сколько вложено и сколько убежало средств из страны.
Ошибка. Деньги идут туда, где выгоднее и надёжнее их вложить. Это никак не вопрос авторитета. Авторитетный нищий и подозрительный богач одинаково успешно существуют. Может вы привлекательность имели в виду?
22:39 01.08.2014
tehnozero писал(а) в ответ на :
> Я не юрист, но: > Если бы так было, то арестовывать счета никто не стал бы. Во первых собственник счёта - тот кто записан на этом счёте в банке (с кем есть договор). Это раз и навсегда и никакой банк это менять не будет. Ваш судебные исполнителям просто предложат привести обе стороны в банк заключить доп. соглашения. Счет то не на предъявителя?
Естественно такой переход собственности может быть только в судебном порядке. То-есть фирма у которой судебные приставы-исполнители конфисковали определённую сумму, а в замен выдали доверенность на управление замороженным сфетом. Может в судебном порядке, на основании судебного решения о взыскании средств Российским судом и доверенности на управление замороженным счетом подать иск на списание денег с замороженного счета....
>>>> Зачем вести себя, как мелочной неудачник. >>> Ребячество, начать тягаться с США и Евросоюзом.
>>
>> А молчать и не отвечать на пинки вообще дурость...
>Например : 3-м банкам запретили доступ к амерскому финансовому рынку. А мы им урезали ракетные двигатели, а все остальное оставили без изменения? Я не понимаю что это за санкции. Вот вы нам доступ к финансам отрезали, а мы полностью прекратили военное сотрудничество(весь транзит, двигатели и тд. Выпендрились амеры ещё - мы с300 Ирану поставили. > Только это целая война санкций целая получается. > А как они крахоборничают сейчас смотреть смешно и тошно. Так что до поры лучше ничего не предпринимать.
Мысли правельные, а выводы странные. При СССР был такой термин "симметричный ответ". И все знали, что за любое действие нужно будет отвечать. Поэтому и действия были взвешенными и адекватными. А сейчас? Ужас какой то. Людей убивают толпами, а штаты этого "не замечают"...
>>> Технарь писал(а) в ответ на сообщение: >>>> tehnozero писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Да против Пу вся эта катавасия.
>>>> Ответь. Лично Пу, его свободы передвижения, счетов его и его семьи коснулась хоть одна санкция?
>>> Блин.... да не могут найти... сколько уж писали.... Даже личного сотового и почтового ящика у чела нет говорят... Ну совсем беда. А передвижения его лишать смысла нет, да и нельзя- потому президент. А вот не будет им- тогда, поди ,и лишать начнуть Только оно ему надо будет? А семью до сих пор кто видел, кроме жены? >>> В общем это совсем не Янукович и не Порошенко
>> >> Думаю есть компромат... Иначе он бы себя так не вел....
>Да тут компромата не надо... > Наверняка у нас есть целые комбинаты, которые продукцию только в США гонят.
> И ещё горы причин > > Мы решили быть частью мировой экономики? Ну так давайте получать удовольствие...
>> Если бы так было, то арестовывать счета никто не стал бы. Во первых собственник счёта - тот кто записан на этом счёте в банке (с кем есть договор). Это раз и навсегда и никакой банк это менять не будет. Ваш судебные исполнителям просто предложат привести обе стороны в банк заключить доп. соглашения. Счет то не на предъявителя?
> > Естественно такой переход собственности может быть только в судебном порядке. > То-есть фирма у которой судебные приставы-исполнители конфисковали определённую сумму, а в замен выдали доверенность на управление замороженным сфетом. Может в судебном порядке, на основании судебного решения о взыскании средств Российским судом и доверенности на управление замороженным счетом подать иск на списание денег с замороженного счета....
Я чего-то не догоняю... Суд по иску государства, или по решению кого-то/чего-то государственного заморозил счёт , а обычно государство просто издаёт закон - пример -в США- и суд не нужен. Тут какая-то фирма - не государственная структура, а коммерческая (т е более низкого законодательного уровня) - приходит в суд с доверенностью и решением суда другого государства и требует списания в свою пользу. Суд тычет носом фирму в закон о замораживании.... Дальнейшие действия фирмы??? Фирма остаётся с ....фиговым листочком?
>>> Если бы так было, то арестовывать счета никто не стал бы. Во первых собственник счёта - тот кто записан на этом счёте в банке (с кем есть договор). Это раз и навсегда и никакой банк это менять не будет. Ваш судебные исполнителям просто предложат привести обе стороны в банк заключить доп. соглашения. Счет то не на предъявителя?
>>
>> Естественно такой переход собственности может быть только в судебном порядке. >> То-есть фирма у которой судебные приставы-исполнители конфисковали определённую сумму, а в замен выдали доверенность на управление замороженным сфетом. Может в судебном порядке, на основании судебного решения о взыскании средств Российским судом и доверенности на управление замороженным счетом подать иск на списание денег с замороженного счета....
> > Я чего-то не догоняю... Суд по иску государства, или по решению кого-то/чего-то государственного заморозил счёт , а обычно государство просто издаёт закон - пример -в США- и суд не нужен. Тут какая-то фирма - не государственная структура, а коммерческая (т е более низкого законодательного уровня) - приходит в суд с доверенностью и решением суда другого государства и требует списания в свою пользу. Суд тычет носом фирму в закон о замораживании.... Дальнейшие действия фирмы??? Фирма остаётся с ....фиговым листочком?
У вас каша получилась. Во первых, заморозили счета вообще не законно. Не понятно на каком основании. Во вторых, счет переходит в управление фирме которая ни каким образом не имеет отношение к санкциям. Данное управление ей навязала судебная система чужого государства, в результате того, что конфисковала у неё часть денежных средств. Равную сумме замороженных средств по счету. В данном случае исковое заявление пишется на орган который дал команду на замораживание конкретного счета по причине наложения каких то санкций на конкретную фирму. В исковом заявлении указывается, что данный счет был на основании судебного постановления принудительно передан фирме, которая к данным санкциям не имеет ни какого отношения. К заявлению в качестве доказательства приложить копии решения суда о конфискации средств и передачи замороженного счета в управление... Как-то так...
P.S. Решение суда является доказательством приведенных доводов в исковом заявлении...
>>> tehnozero писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я не юрист, но: >>>> Если бы так было, то арестовывать счета никто не стал бы. Во первых собственник счёта - тот кто записан на этом счёте в банке (с кем есть договор). Это раз и навсегда и никакой банк это менять не будет. Ваш судебные исполнителям просто предложат привести обе стороны в банк заключить доп. соглашения. Счет то не на предъявителя?
>>>
>>> Естественно такой переход собственности может быть только в судебном порядке. >>> То-есть фирма у которой судебные приставы-исполнители конфисковали определённую сумму, а в замен выдали доверенность на управление замороженным сфетом. Может в судебном порядке, на основании судебного решения о взыскании средств Российским судом и доверенности на управление замороженным счетом подать иск на списание денег с замороженного счета....
>>
>> Я чего-то не догоняю... Суд по иску государства, или по решению кого-то/чего-то государственного заморозил счёт , а обычно государство просто издаёт закон - пример -в США- и суд не нужен. Тут какая-то фирма - не государственная структура, а коммерческая (т е более низкого законодательного уровня) - приходит в суд с доверенностью и решением суда другого государства и требует списания в свою пользу. Суд тычет носом фирму в закон о замораживании.... Дальнейшие действия фирмы??? Фирма остаётся с ....фиговым листочком?
> > У вас каша получилась. > Во первых, заморозили счета вообще не законно. Не понятно на каком основании.
Ну им-то понятно на каком (потому что - Россия плохая и всё) и бумажку в основание они написали.
> Во вторых, счет переходит в управление фирме которая ни каким образом не имеет отношение к санкциям. Данное управление ей навязала судебная система чужого государства, в результате того, что конфисковала у неё часть денежных средств. Равную сумме замороженных средств по счету. > В данном случае исковое заявление пишется на орган который дал команду на замораживание конкретного счета по причине наложения каких то санкций на конкретную фирму.
На госдеп США?
> В исковом заявлении указывается, что данный счет был на основании судебного постановления принудительно передан фирме, которая к данным санкциям не имеет ни какого отношения. К заявлению в качестве доказательства приложить копии решения суда о конфискации средств и передачи замороженного счета в управление...
Представьте себе картину: В Российский суд является российская фирма и подаёт иск на Думу, которая издала закон о замораживании счётов американской фирмы в России, с требованием отдать ей деньги этой американской компании. Российская фирма, размахивая каким-то постановлением какого-то амерского суда, действие которого в россии никакой силы не имеет, начинает требовать передачи ей под управление замороженного счёта амерской компании, ибо у неё в Америке конфисковали его эквивалент... . Т е жалуется , что у неё в Америке отняли деньги, потому что в России отняли деньги у американской фирмы, при этом добиваясь от думы, чтоб она отдала ей деньги американской компании. Дума ставила себе целью наказать американскую компанию, а в место этого...... надула саму себя, отдав деньги российской компании.. Где тут логика со стороны думы? А теперь поменяйте местами Россия и Америка, а думу замените на госдеп. Думаете кто-то примет такой иск, ведь ему придётся доказать, что дума должна подчиниться иностранному суду.....
. Т е жалуется , что у неё в Америке отняли деньги, потому что в России отняли деньги у американской фирмы, при этом добиваясь от думы, чтоб она отдала ей деньги американской компании. Дума ставила себе целью наказать американскую компанию, а в место этого...... надула саму себя, отдав деньги российской компании.. Где тут логика со стороны думы?