> Чтобы понять мировую ситуацию, нужно всё разложить по полочкам. > > Давайте прикинем, кто на международной арене является самостоятельными государствами? quoted1
Ты неудачно разделение начал. В бинарном формате самостоятельное/зависимое ситуацию не понять, картина будет искаженной. Надо вводить шкалу самостоятельности, например от 0 до 100. По ней даже США не будет 100% самостоятельным, а всякие там Прибалтики не будут 0% (не будут абсолютно зависимыми). В общем что-то навроде этого: США = 99% Китай = 99% Россия = 80% Индия = 90% ... и т.д Вот тогда мировая ситуация прояснится. И понятно будет кто за что борется на мировой арене (за те страны, у которых примерно 50% и менее самостоятельности, ведь они пешки для 99% игроков)
>> Чтобы понять мировую ситуацию, нужно всё разложить по полочкам. >> >> Давайте прикинем, кто на международной арене является самостоятельными государствами? quoted2
>Ты неудачно разделение начал. В бинарном формате самостоятельное/зависимое ситуацию не понять, картина будет искаженной. > Надо вводить шкалу самостоятельности, например от 0 до 100. > По ней даже США не будет 100% самостоятельным, а всякие там Прибалтики не будут 0% (не будут абсолютно зависимыми). > В общем что-то навроде этого: > США = 99% > Китай = 99% > Россия = 80%
> Индия = 90% > ... и т.д > Вот тогда мировая ситуация прояснится. И понятно будет кто за что борется на мировой арене (за те страны, у которых примерно 50% и менее самостоятельности, ведь они пешки для 99% игроков) quoted1
Согласен. Хорошо бы придумать математическую модель для выражения самостоятельности.
Все государства, имеющие официально признанные границы - самостоятельные. Они "сами стоят". Другое дело, что некоторые из них объединяются или примыкают к более сильным соседям, входят в союзы, блоки. Но это не потому, что они не могут "сами стоять", а лишь для того, чтобы повысить свой уровень жизни или безопасности.
> Согласен. Хорошо бы придумать математическую модель для выражения самостоятельности. quoted1
Все уже давно придумано, облечено в математические модели которые крутятся на суперкомпьтерах и выдают результы по которым защищают диссеры ботаны и выстраивают политику власти. Вообще социология, в том числе и международная - это уже давненько мощная научная дисциплина, и ей отдают приоритет во всех развитых странах. Вот только научная дисциплина это закрытая. Это не какой-то там детский коллайдер.
Короче вряд ли в форумном формате ты найдешь много адекватных собеседников на эту тему. Как всегда всё сведется к противостоянию на уровне бытовой ругани "страна А самостоятельная (хорошая, добро), а страна Б зависимая (плохая, зло)".
> Другое дело, что некоторые из них объединяются или примыкают к более сильным соседям, входят в союзы, блоки. Но это не потому, что они не могут "сами стоять", а лишь для того, чтобы повысить свой уровень жизни или безопасности. quoted1
Хорошая мысль, но причина заключения союзов тобой выведена ошибочная. Вопрос значительно глубже. Начни хотя бы с понимания "против кого, собственно, союз? кто увлечется угрозой безопасности-то?". Ну и "а какой прок с точки зрения государства в высоком уровне жизни граждан?" Это приведет тебя к другому вопросу - "а если реальной угрозы нет, то может стоит её искусственно нарисовать, создать иллюзию опасности?" И т.д Это, по сути, падение в кроличью нору в деле понимания мира в котором ты живешь.