До демократии в России рукой подать... Есть ключ...
11:06 05.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>По тем статьям я говорил, что штрафы в первую очередь.
Не штрафы нужны, а ежемесячные штрафные налоги лет на 5-25 лет..... по любому не социально опасному преступлению и что бы за границу не мог выехать пока не уплатит все штрафные налоги. А то какая то амнистия, условный приговор или мелкий срок.
Нахрена скажите корупционера сажать за мой счет, пусть уж пожизненно платит штрафной налог в 15-30% или более от своей или средней по стране зарплате и пожизненно будет не выездной, вот тогда то вся коррупция и сежится до минимума. А если почему то не платит штрафной налог на социальные работы его или на выселки в глушь тьму тарокань.
В тюрьме должны сидеть за мой счет налогоплательщика только социально опасные преступники и рецидивисты в тюрьме или на выселках и пожизненно.
Коррупционеров и воров госсредств у нас похоже не сажают...
13:31 05.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Коррупционеров и воров госсредств у нас похоже не сажают...
Не, мелких все таки сажают, это только крупных пожурят и дадут слегка поджепник с работы и все
20:06 07.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> За последние 2-3 года из-за этого лишились своих должностей целый ряд высокопоставленных чиновников.
Мелочь- возможно и ловят изредка. 8% А вот "крупная рыба" уходит. Ибо все лица, занимающие государственные должности категории "А" --Президент РФ, Председатель Правительства РФ, Председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты, министры, судьи и т.п. государственными служащими не считаются. Поэтому ограничения для гос. служащих
к ним не применимы
>Ст. 49 Конституции РФ не имеет никакого отношения к обязанности госслужащих и госчиновников заявлять свои доходы и объяснть их происхождение.
Декларировать, может и обязаны, но вот насчёт обязанности что-там объяснять нигде ничего не сказано. Это только в случае ратификации 20 ст ООН будут обязаны. И то за исключением категории "А". А так, как раз ст.;9 Конституции их защищает.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот пускай "модернизаторы" и меняют. Распространить действие аналогичных ограничений на родственников тоже.
>> И на гражданских в меру возможности
>На каком именно основании? Это уже прямое нарушение конституционных и семейных прав граждан.
А нашим "реформаторам" не в первой такие законы принимать. Но вот именно в этом этом направлении им почему-то сразу что-то мешает. Да и Конституцию подрихтовать тоже можно, раз всё равно уж собрались.
>Если мотивы и действия антикоррупционеров являютмя нарушением конституционных прав граждан и продиктованы только лишь завистью к чужим доходам - это уже преступление, которые не имеет никакого отношения к конструктивной, плодотворной и эффективной дятельностью.
Если действия законны, то их мотивы не имеют абсолютно никакого значения. Но это уже "лирика" в общем.
>Какие бы ни были расширеные права и возможности госчиновников, их гражданские и конституционные права не могут ничем ограничиваться, так как являются высшими по отношению ко всем остальным.
Ещё как могут. Даже у нас.
Да вот только у нас, что-то не очень это всё работает. Иначе, почему только 8%? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> У "них" просто чиновником стать невозможно, не подписав ограничение своих прав. > Это вы откуда такое взяли, сами выдумали?
Т.е. вы что, считаете, что хотя бы та же 20 ст конвенции не ограничивает конституционные права чиновников? Вы ошибаетесь.
>Тем более, что никто не мешает ограничить их расширеные права и возможности как госчиновников.
Это излишне. Зачем лишать их полномочий, необходимых им для выполнения обязанностей, например.
>Если менталитет не причем, то как вы тогда объясните тот факт, в России водители сами дают взятки инспекторам и чиновники то и дело воруют деньги из госбюджета
А если это менталитет, то почему в том же вашем ненавистном СССР коррупция такого размаха не имела? Не более, чем везде, тксзть. А может даже и менее. Уж по крайне мере десятков миллиардов долларов точно не пропадало из бюджета в неизвестном направлении. ______________________________ Я вот одного понять не могу-- а чегой-то "махровая капиталистка" так рьяно встала на защиту чиновников? Ведь общеизвестно, что гос. чиновник - естественный враг любого вменяемого капиталиста
21:51 07.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Мелочь- возможно и ловят изредка. 8%
А вы откуда знаете о том, мелочь это или нет?
> Ибо все лица, занимающие государственные должности категории "А" --Президент РФ, Председатель Правительства РФ, Председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты, министры, судьи и т.п. государственными служащими не считаются. > Поэтому ограничения для гос. служащих к ним не применимы
Они все являются государственными федеральными или гражданскими служащими со всеми соответсвующими ограничениями.
> Декларировать, может и обязаны, но вот насчёт обязанности что-там объяснять нигде ничего не сказано.
Сказано как в действующем налоговом законодательстве, так и других законах о статусе госслужащего.
> Это только в случае ратификации 20 ст ООН будут обязаны.
Не будут. Ст.20 Конвенции он носит только лишь рекомендательный характер, и к тому не недействительна в случае противоречия национальному законодательству в соответствии с другой статье этой же Конвенции ООН.
> А нашим "реформаторам" не в первой такие законы принимать. Но вот именно в этом этом направлении им почему-то сразу что-то мешает. Да и Конституцию подрихтовать тоже можно, раз всё равно уж собрались.
То есть конкретно и по существу объяснить то, на каком основании родственники гослужащи и чиновников должны лишаться гражданских и конституционных прав - вы не можете?
> Если действия законны, то их мотивы не имеют абсолютно никакого значения. Но это уже "лирика" в общем.
Нарушение гражданских и конституционных прав граждан в принципе и по определению не может быть законным действием.
> Ещё как могут. Даже у нас.
Никаких гражданских или конституцинных прав граждан, работающих госслужащими - по представленной вами ссылке нет.
> Да вот только у нас, что-то не очень это всё работает. Иначе, почему только 8%?
А почему должнобыть больше?
> Т.е. вы что, считаете, что хотя бы та же 20 ст конвенции не ограничивает конституционные права чиновников?
Приведите конкретные примеры, доказывающие это.
> А если это менталитет, то почему в том же вашем ненавистном СССР коррупция такого размаха не имела?
Имела, еще как имела, и называлась «блатом». А им было все советское общество пронизано насквозь.
> Уж по крайне мере десятков миллиардов долларов точно не пропадало из бюджета в неизвестном направлении.
Пропадало, еще как пропадало. Одни только случаи с Щелоковым, Рашидовым, директором гасторонома №1 чего уже стоят. И это только лишь те случаи, которые власти в СССР уже не могли скрывать. А сколько было малоизвестных случаев.
> Я вот одного понять не могу-- а чегой-то "махровая капиталистка" так рьяно встала на защиту чиновников? Ведь общеизвестно, что гос. чиновник - естественный враг любого вменяемого капиталиста
Защита конституционных прав гражданина независмио от его статуса вовсе не является защитой его как чиновника. Я точно также буду защищать вас, если вдруг кто-то заявит без каких либо оснований и доказательств, что вы вор и взяточник.
