До демократии в России рукой подать... Есть ключ...
18:33 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И полная свобода слова в интернете.Забыли чтоль, как Босса вызывали и делали внушение? Ещё неизвестно, что стало с "виновником торжества", тксзть. Но он пропаль > Вы Вектор оказывается мнительный человек, тут не поможешь и не переубедишь.
Один из девизов фирмы IBM-"В нашем мире параноики выживают в первую очередь" sgruzov писал(а) в ответ на :
>Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
> 281 - Диверсия. > 282 - допрос эксперта(требуется когда проводятся экспертизы)
Вы куда-то не туда смотрите. Вероятно в УПК , а надо в УК Ст 280
Ст 281 Я там случайно тире влепил, а надо было запятую Ст 282
А если не получается, то "шьют" "универсалку" 213 УК.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>>А в последние 3-4 года число осуждённых по "политическим" статьям 280-282 УК
> Назовите хоть одну фамилию политического, я их даже краем уха не слышал.
Квачков Нац-пoцрэоты. Один из их списков
У либералов и левых тоже списки имеется. Влом искать.
19:03 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы куда-то не туда смотрите. Вероятно в УПК , а надо в УК
Посмотрел, но там как наказание штрафы в первую очередь и статьи в принципе нужные - ненависть унижение, изменение строя. При Союзе никто и не помышлял менять строй, лишь хотели высказать публично свое мнение, как сейчас мы высказываем и за это психушка, тюрьма либо высылка за рубеж, если успел стать известным. Не путайте Божий Дар с яичницей. Повторите ссылку со списками патриотов, что то не врубается у меня.
19:21 03.12.2013
Случайно проверил вас снова, уже не ошибаясь. Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности Разве за это в какой стране не наказывают? 281 - Диверсия 282 - Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Тоже нужная статья и под политику все три статьи никак не косят. Думаю кого осудили по ним то по делу. А насчет Квачкова - не хрен было под старость лет бегать с автоматом по лесу. Тоже мне игрушки нашел.
19:50 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
> Разве за это в какой стране не наказывают?
А в какой наказывают сроком как за уголовку? sgruzov писал(а) в ответ на :
>281 - Диверсия
Сказал же - ошибся, тире влепил вместо запятой.
>282 - Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
> Тоже нужная статья и под политику все три статьи никак не косят.
Уголовная из всех уголовных со сроками неслабыми, ага
Кстати, а что в вашем понимание вообще "косит под политику"? Ничего? Все уголовники, типа
> А насчет Квачкова - не хрен было под старость лет бегать с автоматом по лесу.
Причём с арбалетом И сколько он ужЕ отмотал. По моим подсчётам уже лет семь в СИЗО в общей сложности. Уже раза два за участие в двух мятежах мог бы отсидеть
19:54 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Повторите ссылку со списками патриотов, что то не врубается у меня.
У меня открывается. Копипастить не хочу - там много
20:51 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> У меня открывается. Копипастить не хочу - там много
Странно, укоротил ссылку даже - пишет нет соединения с rusnat.com Что бы это могло значить? У меня 2 браузера, толку нет. По тем статьям я говорил, что штрафы в первую очередь. А экстремистская деятельность в Штатах расценивается как создание террористической угрозы и сроки не приведи бог. Так что да все уголовники, но статьи разные, есть ведь и такие статьи, которые в уголовном мире ценятся, я их тоже уважаю.
20:53 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Ему что трудно посадить Сердюкова и Васильеку с компанией? Улик сколько хочешь, но этого не делается, очевидно и он стопорит это дело.
Трудно. Потому что в его служебные обязанности это не входит. Прав он таких не имеет, чтобы взять кого попало и посадить в тюрьму. Иначе бы вы уже давно сидели. А если располагаете уликами - предоставьте их следователям.
> И при чем здесь водилы дающие 500 рублей, когда воруют сотни миллионов.
Притом, что коррупция начинается именно с простых граждан, с народа. Откуда она уже и попадает во власть.
21:02 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот он котел модернизировать Конституцию, пускай и займётся этим.
Чем именно? Если отменить ст.49 Конституции РФ, вы сами гарантированно сядете в тюрьму. Кроме того, Конституцмя РФ является высшим законом страны и международные рекомендательные статьи не могут быть юридически сильнее ее.
> Везде ничего не противоречит, стало быть, а у нас противоречит и сделать ничего невозможно, увы. А так хотелось, так хотелось
Во многих странах противоречит. Поэтому ст.20 Конвенции ООН и носит только лишь рекомендательный характер. Кому именно и что именно хотелось?
> Не перестанут, наверное. Зато на содержание высокооплачиваемых дармоедов тратиться не придётся.
Пока водители дают взятки инспекторам, граждане дают взятки мелким чиновникам за укоренное оформление докуменов, родители учеников дают взятки преподавателям и ректорам - придется вам их содержать.
> У меня президентских полномочий нету. А у него есть. Чуете разницу?
Ну и ...?
21:13 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот он котел модернизировать Конституцию, пускай и займётся этим.
>Чем именно? Если отменить ст.49 Конституции РФ
А кто сказал отменить? Сказано модифицировать. Урезать действие для представителей власти в области должностных и экономических преступлений. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Везде ничего не противоречит, стало быть, а у нас противоречит и сделать ничего невозможно, увы. А так хотелось, так хотелось > Во многих странах противоречит.
Это их траблы. Тем более, что такого разгула коррупция иам всё же не имеет. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пока водители дают взятки инспекторам, граждане дают взятки мелким чиновникам за укоренное оформление докуменов
Про представителей власти см. выше Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кому именно и что именно хотелось?
Это ирония была .Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> родители учеников дают взятки преподавателям и ректорам
И врачам даже иногда целых 5 тыщ
21:26 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Урезать действие для представителей власти в области должностных и экономических преступлений.
Что именно урезать?
> Тем более, что такого разгула коррупция иам всё же не имеет.
А чем России эта статья может помочь в борьбес коррупцией?
> Про представителей власти см. выше
Что именно им надо урезать? И как быть со взятками в народе? Пока их дают - придут новые чиновники во власть,которые снова изменят законы. И так до бесконечности. А «там» их просто не дают, поэтому и коррупции почти нет, без всяких 20-х статей.
21:29 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня открывается. Копипастить не хочу - там много > Странно, укоротил ссылку даже - пишет нет соединения с rusnat.com Что бы это могло значить? У меня 2 браузера, толку нет.
Попробуйте позже. Вероятно, перегрузка где-то.
>По тем статьям я говорил, что штрафы в первую очередь.
Чем отличается "розжыгание" например первой очереди от "розжыгания" последней очереди? Да ничем. А если не получится, то вклеют 213 УК, как они любят. Даже решения Трулльского собора если сильно надо привлекут, как это было с "Пусси Райэт"
>А экстремистская деятельность в Штатах расценивается как создание террористической угрозы и сроки не приведи бог.
Вооот. А как там насчёт просто призывов и просто "розжыгания"? Насколько мне известно, что никак.
>Так что да все уголовники, но статьи разные, есть ведь и такие статьи, которые в уголовном мире ценятся, я их тоже уважаю.
С чем я вас и поздравляю
21:54 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Урезать действие для представителей власти в области должностных и экономических преступлений.
>Что именно урезать?
Пусть хотя бы значительное увеличение разумным образом объясняют каждый год увеличение активов , превышающее законные доходы, которое оно не может обосновать. Запрет на совмещение занятия бизнесом и занятия гос. должностей. Надо бы добавить ещё членов семьи... чтобы тоже обосновывали. Но для начала хоть так
> А чем России эта статья может помочь в борьбес коррупцией?
Хоть совсем уж обнаглевший "крупняк" прижать.
> Пока их дают - придут новые чиновники во власть,которые снова изменят законы. И так до бесконечности.
И вы считаете, что это веский аргумент, чтобы не делать ничего вообще, да?
> А «там» их просто не дают, поэтому и коррупции почти нет, без всяких 20-х статей.
А "там" так сложилось , что люди, поступающие на госслужбу, осознанно берут на себя ряд ограничений. На что имеются специальные подзаконные акты
07:00 04.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>Пусть хотя бы значительное увеличение разумным образом объясняют каждый год увеличение активов , превышающее законные доходы, которое оно не может обосновать.
Вообще-то все чиновники, которые не могут объяснить размеры активов, значительно превышающие их доходы, лишаются должности. Все остальные находят какое-либо объяснение и предоставляют необходимые сведения о происхождении этих активов. Поэтому не совсем понятно, что же именно и конкретно вы предлагаете им урезать.
>Запрет на совмещение занятия бизнесом и занятия гос. должностей. Надо бы добавить ещё членов семьи...
На каком основании? Это уже прямое нарушение конституционных и семейных прав граждан. Кроме того, это невозможно реализовать. Супруги могут жить гражданским браком, что совершенно не будет мешать гражданской жене чиновника вполне законно заниматься бизнесом. А запрет на совмещение занятия бизнесом и занятия гос. должностей уже давно существует и работает. Тоже не совсем понятно, что еще именно вы предлагаете урезать.
>Хоть совсем уж обнаглевший "крупняк" прижать.
Прижать в каком именно смысле и для чего? По моему, вы ошибочно выдаете собственную черную зависть к чужим доходам за желание усилить антикоррупционные меры.
>И вы считаете, что это веский аргумент, чтобы не делать ничего вообще, да?
А почему вы считаете, что ничего не сделано и не делается? За 2013 год возбуждено несколько тысяч уголовных дел по фактам коррупции, взяток и воровства из госбюджета.
>А "там" так сложилось , что люди, поступающие на госслужбу, осознанно берут на себя ряд ограничений. На что имеются специальные подзаконные акты
Вот именно что только подзаконные, а никак не противоречащие национальным законодательствам разных государств. А то, что в них люди, поступающие на госслужбу, осознанно берут на себя ряд ограничений - прежде всего следствие культурно-исторических традиций народов этих государств. В России именно менталитет, сознание, психология и образ мышления народа, а также следствие исторических событий являются главной и основной причиной того, что чиновники, являющиеся неотъемлимой частью этого народа - берут взятки и воруют деньги из госбюджета.
05:50 05.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть хотя бы значительное увеличение разумным образом объясняют каждый год увеличение активов , превышающее законные доходы, которое оно не может обосновать. > Вообще-то все чиновники, которые не могут объяснить размеры активов, значительно превышающие их доходы, лишаются должности. Все остальные находят какое-либо объяснение и предоставляют необходимые сведения о происхождении этих активов.
Да бог с вами. В России нынче публичное должностное лицо вовсе не обязано объяснять, почему стоимость его активов больше его официального дохода хоть за всю его жизнь. Потому что ст. 49. Сами же говорили
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо бы добавить ещё членов семьи... > На каком основании? Это уже прямое нарушение конституционных и семейных прав граждан.
Вот пускай "модернизаторы" и меняют. Распространить действие аналогичных ограничений на родственников тоже.
>Супруги могут жить гражданским браком, что совершенно не будет мешать гражданской жене чиновника вполне законно заниматься бизнесом.
И на гражданских в меру возможности
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>По моему, вы ошибочно выдаете собственную черную зависть к чужим доходам за желание усилить антикоррупционные меры.
Вы можете считать мотивы антикоррупционеров какими вам угодно, хоть врождённым садизмом. Главное, чтобы в конечном итоге, результат их деятельности был конструктивным, плодотворным и эффективным.
>А почему вы считаете, что ничего не сделано и не делается? За 2013 год возбуждено несколько тысяч уголовных дел по фактам коррупции, взяток и воровства из госбюджета.
Значит недостаточно.
Совет при президенте по противодействию коррупции: осуждены всего 8% взяточников
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А "там" так сложилось , что люди, поступающие на госслужбу, осознанно берут на себя ряд ограничений. На что имеются специальные подзаконные акты > Вот именно что только подзаконные, а никак не противоречащие национальным законодательствам разных государств.
Не надо. Если права в чём-то ограничиваются, значит и действие общего законодательства для тоже распространяется в особом порядке. Не таком, как на "обычных" граждан. Тем более, что в силу своего положения, у них другие какие-то права и возможности расширены. Ну и мат. обеспечение, опять же.
>В России именно менталитет, сознание, психология и образ мышления народа, а также следствие исторических событий являются главной и основной причиной того, что чиновники, являющиеся неотъемлимой частью этого народа - берут взятки и воруют деньги из госбюджета.
У "них" просто чиновником стать невозможно, не подписав ограничение своих прав. И никакой менталитет здесь не при чём. Синергетическая сущность человека такова, что он всегда стремится получить максимальный желаемый результат с минимальными затратами. Поэтому без этих ограничений и "у них" постепенно распоясались бы точно так же.
07:23 05.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> В России нынче публичное должностное лицо вовсе не обязано объяснять, почему стоимость его активов больше его официального дохода хоть за всю его жизнь. Потому что ст. 49. Сами же говорили
Ошибаетесь и слабо знаете действующее законодательство. Должностное лицо обязано предоставлять все налоговые сведения, и объяснять, почему стоимость его активов больше его официального дохода. За последние 2-3 года из-за этого лишились своих должностей целый ряд высокопоставленных чиновников. Ст. 49 Конституции РФ не имеет никакого отношения к обязанности госслужащих и госчиновников заявлять свои доходы и объяснть их происхождение.
> Вот пускай "модернизаторы" и меняют. Распространить действие аналогичных ограничений на родственников тоже. > И на гражданских в меру возможности
На каком именно основании? Это уже прямое нарушение конституционных и семейных прав граждан.
> Вы можете считать мотивы антикоррупционеров какими вам угодно, хоть врождённым садизмом. Главное, чтобы в конечном итоге, результат их деятельности был конструктивным, плодотворным и эффективным.
Если мотивы и действия антикоррупционеров являютмя нарушением конституционных прав граждан и продиктованы только лишь завистью к чужим доходам - это уже преступление, которые не имеет никакого отношения к конструктивной, плодотворной и эффективной дятельностью.
> Значит недостаточно.
А вы кто такой, чтобы решать - достаточно это или нет?
> Совет при президенте по противодействию коррупции: осуждены всего 8% взяточников
И что с того?
> Не надо. Если права в чём-то ограничиваются, значит и действие общего законодательства для тоже распространяется в особом порядке. Не таком, как на "обычных" граждан. Тем более, что в силу своего положения, у них другие какие-то права и возможности расширены. Ну и мат. обеспечение, опять же.
Какие бы ни были расширеные права и возможности госчиновников, их гражданские и конституционные права не могут ничем ограничиваться, так как являются высшими по отношению ко всем остальным. Тем более, что никто не мешает ограничить их расширеные права и возможности как госчиновников.
> У "них" просто чиновником стать невозможно, не подписав ограничение своих прав.
Это вы откуда такое взяли, сами выдумали?
> И никакой менталитет здесь не при чём. Синергетическая сущность человека такова, что он всегда стремится получить максимальный желаемый результат с минимальными затратами. Поэтому без этих ограничений и "у них" постепенно распоясались бы точно так же.
Представьте себе, но у них нет таких ограничений, которые вы сами себе тут за них выдумали. Если менталитет не причем, то как вы тогда объясните тот факт, в России водители сами дают взятки инспекторам и чиновники то и дело воруют деньги из госбюджета, в то время как где-нибудь в Норвегии или Финляндии такие мысли почему-то даже и в голову никому не приходят? Хотя меры наказания за это или гораздо мягче, чем в России или вообще отсутствуют.
