Россия - это задира-параноик, которому надо дать отпор - The Times
10:09 06.06.2013
volodrussian писал(а) в ответ на :
> Ну тогда давайте и мы начнем жить по Русской правде или Соборному уложению. Законы в государстве для того и писаны, чтобы уравнять в правах и ответственности людей разных вероисповеданий. А то не дай Бог, будучи проездом в Татарстане, я водочки употреблю... Забьют же насмерть!
Уважаемый пользователь! Говоря о праве каждого субъекта РФ на свои особенности в законодательстве, я учитываю не только историю России (СССР), но и мировой опыт. В СССР, например, существовали Основы законодательства, а каждая республика имела право принимать свои кодексы. Каждый штат В США имеет свои законы. порой очень смешные. Но это не мешает США быть одним государством
В отношении опасений, что за публичное употребление водочки само население может жестоко наказать провинившегося, так это очень полезное опасение. Полезное, потому что поможет без глупого уничтожения виноградников и без подпольного самогоноварения постепенно искоренять пьянство. Чтобы Россия была могущественной державой, основанной на дружбе ее народов, неплохо было бы некоторым пользователям (Вас я не имею в виду) научиться так излагать свои мысли, чтобы можно было выражать их без всяких опасений не только инкогнито на форумах, а высказывать свое мнение открыто перед жителями. Чтобы любой (и президент, и рядовой пользователь этого форума) мог высказывать свое мнение об экстремистах не только на экране телевизора или на форуме, но и в лицо этим якобы экстремистам. Причем, один на один и без всякой охраны.
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморский край
13:08 06.06.2013
Автор статьи- идиот.
15:10 06.06.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Соединенным Штатам выгодна не высовывающаяся, а еще лучше - распадающаяся и постоянно воюющая со своими внутренними радикалами, а поэтому - слабеющая Россия.
Вы так считаете? а зачем США пять или десять ядерных государств, которые могут появиться после распада РФ, с непредсказуемыми правителями и непонятными приоритетами?
15:16 06.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
sergDin писал(а) в ответ на :
> Конечно, понимаю, то ли дело господин Козырев, правда? > У нас сейчас супер-дипломаты: Лавров, чуркин - сильнейшие специалисты.
Иииии???? Какое выражение их профессионализм имеет в реальном мире?))) sergDin писал(а) в ответ на :
> Но куда это понять сельским укрожителям, у которых вообще нет никакой внешней политики, только ситуационные моменты: там лизнул, здесь лизнул, авось где перепадет.
Это уже великоросскость попёрла))))) у вас, великороссов, она как-то приступами проявляется... лунные фазы, или х.з. sergDin писал(а) в ответ на :
> Смирись, Чарли, Россия вернулась на международную арену, и пока большие дяди решают проблемы по влиянию и переделу ми ра, всякие незначительные карлики могут молчать в тряпочку, просто потому, что их мнение никого не интересует вообще.
В чём это "возвращение" заключается? как его посмотреть, потрогать и т.д.? Вы, русские, очень любите абстракции. Неопределённые категории, лишённые какого-либо содержания... Чушь, одним словом.)) Международная арена, мля)))))) разгребите свою помойку сначала, а потом уже хорохорьтесь..)))))))) Как дети, ейбо...)
16:51 06.06.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> В чём это "возвращение" заключается? как его посмотреть, потрогать и т.д.?
В том что Путин всеръёз взялся за ситуацию в Сирии, да и намерения Запада в отношении Ирана ему не по нутру. Не знаю, может это у него не очень серъезно? Посмотрим.
00:09 07.06.2013
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Smokan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия - это задира-параноик, которому надо дать отпор - The Times
> > Скорее не параноик, а параноидальный шизофреник.
Есть источник? Или Вы просто решили тупо и нагло соврать?
>>> Россия - это задира-параноик, которому надо дать отпор - The Times
>>
>> Скорее не параноик, а параноидальный шизофреник.
> > > Есть источник? Или Вы просто решили тупо и нагло соврать?
Как и все руссофобы,
02:57 07.06.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Соединенным Штатам выгодна не высовывающаяся, а еще лучше - распадающаяся и постоянно воюющая со своими внутренними радикалами, а поэтому - слабеющая Россия.
>Вы так считаете? а зачем США пять или десять ядерных государств, которые могут появиться после распада РФ, с непредсказуемыми правителями и непонятными приоритетами?
Уважаемый пользователь! Соединенным Штатам нужен контроль над нефтью. Такой контроль, который обеспечивал бы бесперебойные поставки углеводородов в обмен на не обеспеченные золотом фантики (доллары). России же выгоден обмен нефти на самые передовые технологии, как это было во время развития торговли между СССР и гитлеровской Германией. США в отношениях с Россией добились своих целей: - вместо нацеленности на развитие производства федеральный центр нацелен на развитие борьбы с терроризмом и экстремизмом; - вместо нацеленности на развитие федеративных отношений, как это предусмотрено Конституцией РФ, федеральный центр лишил регионы права участвовать в определении судьбы недр и в природопользовании (нарушается статья 72 Конституции РФ); - вместо предусмотренного статьей 7 Конституции РФ социального государства строится государство олигархическое, основанное на предоставлении привилегий в нарушении статьи 19 Конституции РФ высокопоставленному чиновничству и силовикам.
Ослабленная внутренними раздорами Россия уже не может быть как США задирой на международной арене, потому что плодит и задирается на своих внутренних экстремистов.
Я не разделяю Ваших опасений, что в случае получения независимости (чего очень бы не хотелось) Северный Кавказ будет обладать российским ядерным оружием (уж это ему федеральный центр точно не позволит).
Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
22:48 07.06.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Говоря о праве каждого субъекта РФ на свои особенности в законодательстве
Извините, но нефиг. Россия НЕ содружество независимых государств. Россия ЕДИНОЕ государство. Поэтому никаких особенностей. Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Каждый штат В США имеет свои законы
Каждый штат в США руководствуется прежде всего Конституцией США. Остальное все прецендентное право, которое так же не идет в разрез с Конституцией. Хотя чего это я Вам объясняю? Вы же юрист! Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Чтобы любой (и президент, и рядовой пользователь этого форума) мог высказывать свое мнение об экстремистах не только на экране телевизора или на форуме, но и в лицо этим якобы экстремистам. Причем, один на один и без всякой охраны.
Я Вас разочарую, но у меня есть такой опыт. Разговаривал я с экстремистами один на один. Во время допроса. У меня даже сложилось мнение о них... Все конченные трусы! Ни один, так называемый, идейный не остался верен своей идее. Начинают плакать, мамой клясться, детьми своими, лишь бы не ответить за свои дела. Боли боятся до визга... А вот мой друг, настоящий мусульманин, смерть принял в Дагестане в 2000 году, когда экстремистов-басаевцев со своей Родины поганой метлой гнал.
16:14 08.06.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> а зачем США пять или десять ядерных государств, которые могут появиться после распада РФ, с непредсказуемыми правителями и непонятными приоритетами?
"В мутной воде гораздо легче ловить рыбу" - никогда не слыхал такую фразу? Примерчиком поясню: вот стоишь ты (к примеру) на полянке - а напротив тебя стоит равный тебе по весу человек. Есть у этого человека что-то, тебе нужное - но исход боя для тебя неясен... и потому в бой ты - постараешься не вступать (будешь договариваться). Сменим картинку: вышел ты на ту же полянку - а там десяток детей, суммарно равных тебе по весу, дерутся за нужную тебе вещь... Исход ситуации для тебя (как, впрочем, и для детворы) - вполне предсказуем, риск для тебя в этой ситуации - исчезающе мал.
Иииии???? Какое выражение их профессионализм имеет в реальном мире?)))