Авианосцы ВМФ РФ могут заменить военные базы, заявили в Минобороны
Игорь Тройкин
38 1213 14:23 14.07.2012
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой, считает врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин. Эта тема в последнее время приобрела особую актуальность в связи со сложностями, возникшими при продлении сроков аренды военных баз РФ в Таджикистане и Киргизии, а также аренды радиолокационной станции в азербайджанской Габале.
«Гораздо эффективнее иметь плавучий аэродром, который может прийти к Африке, к Америке, еще куда-то, чем иметь систему баз, с учетом нестабильной обстановки сегодняшней, когда сегодня она базой является, а завтра базой не является», — сказал Кожин в субботу в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
По мнению генерала, главной наступательной силой современных Вооруженных сил сегодня является «воздушно-наступательная составляющая».
«Американцы прогнозируют развитие авианосной авиации до 2050-го года, и у них к 2030 году в любом случае будет 10-11 атомных авианосцев, которые будут выполнять задачи вне пределов США», — пояснил Кожин.
Он также добавил, что в рамках реформирования российской армии морская авиация ВМФ РФ передала свои ракетоносные самолеты под единое командование Дальней авиации Военно-воздушных сил РФ.
08:32 15.07.2012
а ещё можно авианосцы заменить на фешенебельные яхты .стоимостью с авианосец
08:48 15.07.2012
имею вопрос: и много ли у ВМФ авианосных кораблей? А моно еще один? - Где взять недостающие?
13:09 15.07.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
>Может лучше создавать более дешевые и эффективные системы по сведению этого преимущества авианосцев на нет...? А так же технологию по уничтожению этих мини городов.
Ну, во-первых у нас создано оружие против авианосцев. Это торпеды Шквал. Они и это пока никто кроме нас не создал идут под водой думаю не поверите но это так со скоростью 500 км/час или 500км/сек как пуля,точно не знаю. Ей богу не вру, но признано даже американцами что при попадании ШКВАЛа в авианосец он тонет. Они даже названы убийцами авианосцев. Узнал даже что разработали их вроде в Перми. Во-вторых иметь нам побольше авианосцев с самолетами СУ или МИГ которые получше американских не мешалобы. Здесь пишут что у американов 10-11 авианосцев а у нас? Я знаю только о двух, этого мало а стоят они 10 млрд штука. Вот дорого это или нет? Но иметь их побольше не мешает, тем более что у американов торпед типа ШКВАЛ нет.
13:51 15.07.2012
У России всего один авианосец. Он и будет целой одной базой?
14:06 15.07.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Если хочеш обанкротить страну то подари ей авианосец...
Все же я не думаю что наш ВМФ разорит страну. Ведь мы тратим на Армию в год 70 млрд долларов. Так на что их лучше тратить на сухопутные войска или ВМФ? Вот наверное главный для нас вопрос в современности. Американцы наверняка выбрали ВМФ, но это понятно, а что делать нам? Ожидать по прежнему что на нас кто то нападёт? Но в этом случае есть ядерное оружие, а не танки с военными машинами. Так куда лучше тратить военный бюджет? Вот думаю наш адмирал и правильно предлагает - дорого но эффект больше.
18:38 15.07.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> А так же технологию по уничтожению этих мини городов.
Слышал у нас уже есть такие ракеты.Установлены на подлодках,оадиус поражения 250 км. боеголовка мощностью с локальный атомный взрыв.Такая 1 торпеда в 99% случаев уничтожает авианосец.
18:40 15.07.2012
В опубликованном рейтинге мы пока еще вторые после Соединенных Штатов, но ситуация скоро может измениться
Российская армия пока еще занимает второе место в мире после вооруженных сил США. На третьем месте, как нетрудно догадаться, находится Китай, что следует из рейтинга GlobalFirepower, обновившего данные по состоянию на 2011 год. Рейтинг составляется по 45 параметрам военного потенциала и основывается на официальных отчетах Министерства обороны США, данных Центрального разведывательного управления, а также открытых военных публикациях и статистических отчетах.
В этом году в рейтинг, включающий 55 стран мира, попали новые участники: Эфиопия, Швейцария, Бельгия, Йемен, Иордания, Алжир, Катар, Португалия, Финляндия, Малайзия и Сингапур, сообщает газета «Взгляд». Армии-участницы оцениваются по пяти основным группам параметров: численный состав, количество вооружений сухопутных, воздушных, военно-морских сил и объемы финансирования.
При этом ядерный потенциал не учитывается, что несколько странно, но объяснимо. Ведь локальные войны обходятся без ядерного оружия, а до третьей мировой, надо надеяться, еще очень далеко, если она вообще когда-нибудь разразится.
По безъядерному потенциалу впереди всех стоят, как уже говорилось, США: численный состав армии – 1,5 млн человек, общее количество техники сухопутных войск – 56,3 тысячи единиц, военно-воздушных сил – 18,2 тысячи единиц, военно-морских сил – 2,4 тысячи единиц (большая часть из которых - силы береговой охраны), а также объем финансирования в размере 692 млрд долларов.
У нас все гораздо скромнее, за исключением количества единиц военной техники для сухопутных войск – 91,7 тыс. По этому параметру мы значительно опережаем США, но по всем остальным – отстаем. Численный состав армии – 1,2 млн человек, количество техники ВВС – 2,7 тысячи единиц, ВМС – 233 единицы, военный бюджет – 56 млрд долларов. Особенно не радует бюджет – более чем в 10 раз меньше. Впрочем, пропорции, существующие между нашей и американской армиями, стали известны не вчера.
Интереснее в рейтинге другое – наращивание военной мощи Китаем. Он занял третье место, обогнав всех по численному составу вооруженных сил – 2,3 млн человек. Военный бюджет также больше российского – 100 млрд долларов. При таком бюджете он может оставить нас позади по всем параметрам уже в обозримом будущем. А пока у него имеются: сухопутной военной техники – 22,8 тысячи единиц, ВВС – 4 тысячи единиц, ВМФ – 562 единицы (тоже больше, чем у нас).
Из бывших стран СССР в рейтинг вошли Грузия – 50-е место и Украина – 20-е место. Армия Украины составляет 159 тысяч человек, количество военной техники сухопутных войск – 20,8 тысячи единиц, ВВС – 1 тысяча единиц, ВМФ – 70 единиц, общий объем финансирования – 1,2 млрд долларов.
У маленькой Грузии оказалась не такая уж маленькая армия – 37 тысяч человек. То есть по населению она меньше Украины более чем в 10 раз, а армия ее меньше украинской лишь в 4,3 раза. Иными словами, если бы Украина исходила из грузинских пропорций, ее армия составляла бы порядка 400 тысяч человек.
Другие параметры грузинской армии: количество военной техники для сухопутных войск – 3,6 тысячи единиц, количество техники для воздушных сил – 654 единицы, количество техники для военно-морских сил – 9 единиц, общий объем финансирования – порядка 500 млн долларов.
Но вернемся к России и Китаю. «Я бы поставил Китай на второе место, а Россию на третье, - говорит начальник аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. - По многим силовым параметрам Китай уже и на первом месте. Кроме того, Пекин мощно наращивает затраты на оборону. В этом смысле прошлый год был аномальным – рост оборонного бюджета Китая составил всего 8%. Понятно, почему США занимают первое место – они имеют огромный флот и очень мощную технологическую составляющую».
«С американцами китайский военный бюджет сравнивать, конечно, глупо, - продолжает он, - ведь у США он доходит до 700 млрд долларов. Правда, примерно 20% из него уходит на финансирование кампании в Ираке и Афганистане, плюс они несут колоссальные расходы на содержание личного состава, совершенно несопоставимые с китайскими и нашими. Поэтому сравнение здесь некорректно».
Эксперт прогнозирует, что если Китай и дальше так будет наращивать военный потенциал, то он быстро догонит и перегонит США и даже, возможно, спровоцирует новую гонку вооружений. Пекин уже заявил о том, что он увеличит расходы на армию в 2011 году почти на 13%. Китай традиционно обвиняют в том, что он занижает официальные цифры расходов на оборону, а в действительности они выше как минимум в полтора раза, а как максимум – в три, отмечает Храмчихин.
Критики рейтинга GlobalFirepower говорят, что он не имеет смысла, ибо все решают не корабли, танки и самолеты, а ядерные ракеты. На самом деле, это не совсем так. Ядерные ракеты пока что ничего не решают, а просто служат некоей гарантией от масштабных конфликтов, только и всего. Сейчас в локальных конфликтах рулят авианосцы, беспилотники, высокоточные бомбы и прочие новомодные штучки.
А если еще учесть, что будущие войны, скорее всего, будут вестись за ресурсы, то тут ядерное оружие и вовсе не понадобится, ибо никто не захочет поганить вожделенные территории радиацией, т. к. она сделает их непригодными к использованию. Как раз обычные (но современные) вооружения вместе с хорошо обученной армией и будут решать исход дела. Не стоит также забывать, что больше всего ресурсов именно у России.
Читать полностью:
18:45 15.07.2012
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> что больше всего ресурсов именно у России.
Это самое важное главное их защищать до последнего,а потом сделать на этом огромные деньги.Представте какие цены будут на нефть через 20 лет?На Руси золотой век начнётся
17:29 26.07.2012
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Представте какие цены будут на нефть через 20 лет?На Руси золотой век начнётся
Да это так, в Википедии написано что запасов нефти хватит всего на 50 лет и всё кирдык. Наши я думаю сумеют распорядится нефтью что бы напоследок хорошо заработать. Но недавно узнал такую новость. Оказывается уже думают в мире что бы использовать неисчерпаемые как было сказано запасы сероводорода в Чёрном море. Хотят из него получать водород и перейти в будующем на двигатели работающие на водороде. Еще в Советские годы разрабатывался самолет на базе Ту-134 который бы работал на водороде, но потом это заглохло. Но наработки видимо есть.
19:41 27.07.2012
Еще бы нефти России на 20 лет хватило. А то с такими темпами добычи скоро в стране ничего не останется. Вообще это преступление в северной стране продавать нефть за границу. Надо бы что-нибудь и потомкам оставить.
20:35 27.07.2012
Речник писал(а) в ответ на :
> Вообще это преступление в северной стране продавать нефть за границу. Надо бы что-нибудь и потомкам оставить
Я думаю в нужный момент остановят продажи и наверное не только мы но и другие страны. Пока видимо нефти ещё много.
01:06 28.07.2012
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Речник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще это преступление в северной стране продавать нефть за границу. Надо бы что-нибудь и потомкам оставить
>Я думаю в нужный момент остановят продажи и наверное не только мы но и другие страны. Пока видимо нефти ещё много.
