> Стрелять придется. Возможно По Нью-Йорку, или по Варшаве. А в чем проблема?
проблема в том, что юзеры слишком много играют в компьютерные стратегии.. ))))) вот в них побомбить Нью-Йорк можно без проблем.... и у некоторых виртуальность перемешивается с реальностью..))))))) а стрелять.... ну, обычно от избытка духовности и соборности добрых молодцов тянет пострелять.)))) благо- "враг" имеется- пропагандой мозги промыты.)
00:00 04.05.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
>Ну от куда у вас этот антиамериканизм?
Лично у меня нету,я вообще тут спорю с хохлами иногда а янки что за океаном Ну т.е.территориальной целостности никак не угрожают
> Ну от куда у вас этот антиамериканизм?За всю свою историю, Россия (СССР) никогда не воевала с Америкой. Во всех крупных войнах, США и Россия (СССР) всегда были союзниками. Всегда США помогала России в трудную минуту, и в голод 20-х, и в ВОВ, и после "реформ" Горбачёва.Ну от куда эта ненависть? Ведь даже во времена СССР антиамериканизм был только ритуальный, на бытовом уровне людей и в жизни (не речах) руководителей СССР его не было.Не кажется ли вам, что сейчас вы идёте на поводу Путино-российских властей культивирующих антиамериканизм , которые не могут просто жить без виртуального врага, который по их мнению "сплачивает страну вокруг руководителя". >
> > >
Да,вообще-то.этот мой антиамериканизм основан исключительно на реальной истории 20-го века,в частности,и СССР был разрушен по инициативе США через их агентов влияния в СССР,планы уничтожения СССР как лидера альтернативного варианта справедливого общественного устройства США лелеяли всегда,имели планы ядерного уничтожения,не получилось силой,получилось путём подкупа деградировавшего перестроечного руководства.Всякая американская "помощь" в мировой истории производилась только тогда,когда это им самим было выгодно,как ленд-лиз,когда СССР воевал долгое время против Рейха практически в одиночку,а США отсижывались за океаном,и вступили в войну только тогда,когда результат был уже ясен,чтобы на халяву урвать себе кусое пожирней.А в постперестроечное время катастрофическое положение на территории бывшего СССР сложилось именно благодаря действиям США по его развалу через местную пятую колонну,это вообще,в духе США,довести страну до катастрофы,а потом "помогать" ей подачками,это и в Ираке,Югославии,Афганистане,Ливии происходит,все беды там исключительно от американской политики,а" помощь" их выглядит как насмешка.Там с каждого цента помощи,десять долларов прибыли,и никак иначе. Странно,как граждане"новых демократий" не замечают столь очевидных вещей. Львиная доля агрессии в мире сейчас исходит от США,которые хотят таким образом удержать возможность,жировать на ресурсах всего остального мира,чем они после Второй Мировой Войны,с которой вследствие своего географического положения сняли все пенки,только и занимались.Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Не кажется ли вам, что сейчас вы идёте на поводу Путино-российских властей культивирующих антиамериканизм , которые не могут просто жить без виртуального врага, который по их мнению "сплачивает страну вокруг руководителя". >
> > >
Этот путинский" антиамериканизм" для дебилов,цель его Вы назвали абсолютно верную-промывать мозги баранам,сплачивать их в антиамериканской борьбе вокруг главной проамериканской марионетки Путина. Вассал обличает своего сюзерена Просто,смешно! Но это не значит,что теперь следует умалчивать правду об истинной сущности США как главного на сегодня зла в этом мире.Не будет США,тогда и гарантированно не будет Путина,если бы он чем то не устраивал американцев на своём посту,от него бы одни воспоминания остались бы,нашли бы США способ воздействовать на интересы нашей "элиты" за рубежом так,что Путина вперёд ногами вынесли бы из Кремля.
>> Стрелять придется. Возможно По Нью-Йорку, или по Варшаве. А в чем проблема?
>проблема в том, что юзеры слишком много играют в компьютерные стратегии.. )))))
> вот в них побомбить Нью-Йорк можно без проблем.... и у некоторых виртуальность перемешивается с реальностью..))))))) > а стрелять.... ну, обычно от избытка духовности и соборности добрых молодцов тянет пострелять.)))) > благо- "враг" имеется- пропагандой мозги промыты.)
Пропаганда американская имеет место быть, ИМХО
00:10 04.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Пропаганда американская имеет место быть, ИМХО
))))) вот, например, вы на форуме пропагандируете мурлюканский байк.....
00:15 04.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Странно,как граждане"новых демократий" не замечают столь очевидных вещей.
Ну в странах "новых демократий" не считают что значительную роль в развале СССР сыграли США.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> возможность,жировать на ресурсах всего остального мира
То, что США начала войну скажем в Ираке или Ливии из-за ресурсов, это и есть случай пропаганды от Путина (и от инициаторов агрессии владеющих СМИ). К примеру после Иракской войны никакие американские компании не получили право на разработку нефти, ни одной капли американцы в Ираке нефти не добыли и не привезли себе. Или Ливия. США производит больше биотоплива с кукурузы, чем Ливия добывала и продавала нефти. (посмотрите в Гугле если не верите, кто добывает и покупает нефть в Ираке, или сравните производство биотоплива из кукурузы в США и добычу нефти в Ливии). Конечно США не ангел, и её всемогущество вызывает неадекватное поведение. Но в той-же Иракской войне США такая-же жертва, воюющая за интересы третьей страны.
00:44 04.05.2012
Извините,но Ваша версия того,что США руководствуются в своих действиях соображениями какой-то высшей справедливости,а не исключительно своими шкурными интересами установления неконтролируемого мирового господства вызывают у меня лишь улыбку.Ваша версия поведения США вообще в условиях конкурентного капиталистического мироустройства была бы противоестественной!
> проблема в том, что юзеры слишком много играют в компьютерные стратегии.. )))))
> вот в них побомбить Нью-Йорк можно без проблем.... и у некоторых виртуальность перемешивается с реальностью..))))))) > а стрелять.... ну, обычно от избытка духовности и соборности добрых молодцов тянет пострелять.)))) > благо- "враг" имеется- пропагандой мозги промыты.)
Читаю здесь , бред старых пердунов не тут я тему поставил. Ладно играйтесь жучки
01:19 04.05.2012
Господа, просьба аргументировать свои ответы оппонентам сдержаннее и не переходить на личности.
Forester
01:53 04.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>и,а не исключительно своими шкурными интересами
Считайте как угодно, но факт есть факт. Ливия производит меньше нефти чем делают биотоплива из кукурузы США, и продаёт свою нефть нефть в Италию (половина), остальную в Германию, Испанию, Турцию и Францию. США в списке нет. Газ Ливия тоже в США не продаёт и больше ничего не экспортирует.
В Ираке - Иракские государственные компании North Oil Company (NOC) и South Oil Company (SOC) обладает монопольным правом на разработку местных месторождений нефти. Они подчиняются министерству нефти. Южные месторождения Ирака, находящиеся в управлении SOC, добывают порядка 1,8 миллиона баррелей нефти в день, что составляет почти 90 % всей добываемой в Ираке нефти. Сейчас разрешили и другим добывать (китайцам, россиянам, ливийцам, американцам, итальянцам, малазийцам, французам, голландцам ), но их доля несколько процентов в добыче. За ту нефть которую США покупает в Ираке, платит рыночную цену, и деньги идут в Иракский бюджет. Больше ничего Ирак не экспортирует. Где тут пропагандисты нашли "корыстные мотивы" у США, уму не постижимо.
Или вот почитайте -
02:22 04.05.2012
Александр писал(а) в ответ на :
> Мне противно смотреть когда Обама Путина журит по плечу.. Нужны реальные угрозы агрессору. НАТО скоро в Ульяновске ракеты вставит- типо свечи от гемороя, пока Медведев с само выдвигающей соплей четыре года бегал.
Ты только одно ни как не поймешь Путина не журят а хвалят. Амеры да мировой капитал его сюда и поставили что бы блюсти их интересы.
02:56 04.05.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Где тут пропагандисты нашли "корыстные мотивы" у США, уму не постижимо.
Самый главный корыстный мотив агрессии США как в Ираке,так и в Ливии и Афганистане-установление подконтрольных режимов в важных с точки зрения геополитики странах с целью как можно шире распространить своё господство в мире ,чтобы иметь возможность свободного доступа к мировым ресурсам(обмену их на зелёную макулатуру),которых ресурсов в будущем на земле будет катастрофически не хватать.США просто хочет сохранить свой незаслуженно высокий уровень жизни на фоне неизбежного грядущего глобального обнищания,что будет в будущем возможно только за счёт дальнейшего усиления мирового диктата США. А Вы то,что,всерьёз считаете,что США оккупировало Ирак с целью уничтожения несуществовавшего ОМП,а НАТО бомбило законную власть Ливии с целью помочь диким князькам и религиозным фанатикам в борьбе против"нарушения прав человека"?
> То, что США начала войну скажем в Ираке или Ливии из-за ресурсов, это и есть случай пропаганды от Путина (и от инициаторов агрессии владеющих СМИ). > К примеру после Иракской войны никакие американские компании не получили право на разработку нефти, ни одной капли американцы в Ираке нефти не добыли и не привезли себе. > Или Ливия. США производит больше биотоплива с кукурузы, чем Ливия добывала и продавала нефти.
> (посмотрите в Гугле если не верите, кто добывает и покупает нефть в Ираке, или сравните производство биотоплива из кукурузы в США и добычу нефти в Ливии). > Конечно США не ангел, и её всемогущество вызывает неадекватное поведение. > Но в той-же Иракской войне США такая-же жертва, воюющая за интересы третьей страны.
А давай по другому взглянем на ситуацию?
Биотопливо из кукурузы, которое ты в данной теме помянул, по своей эффективности уступает топливу из нефти. Но это не столь значительно, когда речь идёт о гражданских нуждах, ведь это топливо можно использовать только на дизелях, а большая часть автотранспорта, это как раз карбюраторные двигатели, да и для кораблей с подводными лодками и танками кукурузное топливо не подойдёт, у них потери в мощности будут значительными.
США платят по рыночной цене. Смешно. Да, платят, но почему тогда случилась война? В Ираке действовала программа "лекарства/продовольствие в обмен на нефть". Именно США решали кто будет поставлять в обмен на нефть продовольствие и лекарства, но никоим образом не соглашались контролировать качество товаров и другим не давали. Вот правительство Ирака в конечном счёте и решило прикрыть лавочку, пока не снимут блокаду они отказались поставлять нефть и тут же получили оккупацию. Теперь США честно оплачивают нефть, но вот деньги не покидают американских банков и производимые на них закупки всё так же производятся в США, товары имеют низкое качество, а то и истёкшие сроки годности и оплачивается всё это всё так же, по завышенным ценам.
В Ливии блокады не было, как таковой, но опять же, правительство постановило прекратить продажу нефти за доллары и... теперь США там контролирует добычу и продажу нефти, а заодно поставляет туда товары сомнительного качества по завышенным ценам...
В Сомали вообще по сей день гражданская война, а это следствие именно политики США, решивших оказать "помощь". Теперь страна в тотальной нищете и её граждан, которых загнали в угол, теперь судят за пиратство, а виновники всемогущие и только некоторые тут удивляются, чего это США кто-то не любит...
03:14 04.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А Вы то,что,всерьёз считаете,что США оккупировало Ирак
Во первых, это решение ООН, за которые голосовали все страны. Во вторых с Ираком что в первой, что во второй войне воевали Международные коалиционные силы Например такие Арабские страны воевали против Ирака - Турция, Саудовская Аравия, Йемен, Сирия, Марокко, Кувейт, Катар, Бахрейн. И например мусульманские Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Нигер, и множество других. Тут есть список - Во второй войне Международные коалиционные силы из многих десятков государств, список есть -
Скажите, вы действительно думаете что все те страны, включая Арабские - полные лохи, не знали что происходит и что хочет Америка и стали ей помогать, и только Путин силой своего разума понял, зачем туда пришли американцы, только Путин открыл нам глаза на это американское зло?
03:18 04.05.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Именно США решали кто будет поставлять в обмен на нефть продовольствие и лекарства,
Вас обманули, это решалось ООН Организацией Объединённых Наций (в том числе и Россией, как и другими странами)
Ну т.е.территориальной целостности никак не угрожают
