РИА Новости саботирует внешнеполитический курс России

Artem_01

6 386 02:46 02.04.2012

Рейтинг темы: +1

Artem_01
Artem_01

Сообщений: 12397

В Москве разрастается скандал, связный с антироссийской акцией, организованной государственным информационным агентством РИА Новости 16 марта сего года. Напомню, что в этот день на площадке агентства состоялся круглый стол «Россия - Латвия: разрешимы ли трудные вопросы истории?». С латвийской стороны в нем приняли участие парламентский секретарь МИД Латвии Виктор Макаров, профессор факультета социальных наук Латвийского университета Вита Зелче, доктор политологии, доцент факультета социальных наук Латвийского университета Иварс Иябс, доцент историко-философского факультета Латвийского университета Каспарс Зеллис, главный редактор портала Rus.DELFI.lv Анатолий Голубов, журналист газеты "Latvijas avize" Гиртс Викманис. Российкую сторону представляли: главный редактор журнала "Дилетант" Виталий Дымарский, президент Ассоциации исследователей российского общества "АИРО ХХI век" Геннадий Бордюгов, советник директора Государственного Эрмитажа Юлия Кантор, а также историк Борис Соколов, являющийся сторонником концепции «советской оккупации» Латвии.

Такой подбор участников выглядел довольно странно: профессионалам с латвийской стороны оппонировала группа российских либеральных общественников и одного «дружественного» историка. И это при том, что обсуждаемая тема является весьма чувствительной в политическом отношении. Тем более, 16 марта – это день, когда в Латвии проходят мероприятия «памяти» латышского легиона СС, используемые властями этой страны для оправдания коллаборационизма и пересмотра оценок второй мировой войны. То есть было изначально понятно, что предполагаемая дискуссия будет иметь политический эффект. И к такой дискуссии надо было серьезно подготовиться. Конечно, чисто теоретически можно предположить, что руководство РИА Новости полагало, что латвийские представители приедут в Москву с покаятельными речами. Но если это так, то профессионализм таких руководителей оставляет желать много лучшего.

Между тем, в России не так много специалистов по Прибалтике. Их можно пересчитать на пальцах. Они достаточно известны в медийном поле. Поэтому организаторам мероприятия не составляло большого труда вступить с ними в контакт и пригласить на круглый стол. И если руководство РИА Новости было действительно заинтересовано в объективной дискуссии, то так и следовало бы поступить. Но этого сделано не было. А российские либеральные общественники, приглашенные на круглый стол, оказались не готовы вести принципиальную дискуссию с коллегами из Латвии и фактически ассистировали им в пропаганде латвийского официального взгляда на историю. И если бы не выступления некоторых представителей прессы и общественности, присутствовавших на мероприятии в качестве гостей, то оно вполне могло бы достичь тех целей, на которые рассчитывали латвийские власти.

Я не буду повторять всех аргументов критиков данного мероприятия, показавших его явную антироссийскую направленность. Достаточно сослаться на соответствующие статьи Михаила Демурина (http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/lat via/1510969.html), Сергея Малаховского (http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/lat via/1510774.html) и Дмитрия Ермолаева (http://www.regnum.ru/news/1513174.html) . Хочу только отметить, что на защиту организаторов круглого стола и его российской половины сразу же встали представители латышской стороны. Мое внимании, в частности, привлекла статья латышского историка Каспарса Зеллиса «Еще одно послесловие к дискуссии», опубликованная 28 марта на портале Ассоциации исследователей российского общества (http://www.airo-xxi.ru/home/the-news/99 3-2012-03-28-12-13-41). И не потому, что эта статья отличается какой то особой глубиной анализа, а потому, что в ней автор прибег к фальсификациям по поводу моей позиции в отношении Латвии.

По словам Зеллиса, в России «есть силы, стремящиеся сделать российскую политику в отношении стран Балтии более жесткой и усилить политическое влияние в Балтии». «Иногда звучат даже призывы реинтегрировать страны Балтии в Россию», - отмечает он, ссылаясь при этом на мою статью «Стратегия России в Прибалтике нуждается в пересмотре» (http://www.materik.ru/rubric/detail.php ?ID=14777).

В чем здесь фальсификация? В своей статье я, действительно, писал о том, что «Прибалтика – естественная зона привилегированных интересов России», что «надо добиваться восстановления российского влияния в Прибалтике» и взять курс «на реинтеграцию Прибалтики». Но я нигде не говорил, что Прибалтика должна быть реинтегрирована в состав России. И это – главная и основная фальсификация господина Зеллиса. Она меняет всю суть сказанного, приписывая мне аннексионистские планы в отношении стран Прибалтики. Ведь если взять статью целиком, то становится совершенно очевидно, что речь идет об реинтеграционных процессах на постсоветском пространстве в рамках международных организаций, таких как СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ. Там нет и намека на попрание независимости и суверенитета участников интеграции, а тем более об аннексии.

И если взглянуть на проблему реинтеграции под этим углом, то становится совершенно очевидно, что никакой угрозы в этом для Латвии нет. Напротив, подключение Латвии к интеграционным процессам на постсоветском пространстве принесет ей только пользу и с экономической, и с политической, и даже с демографической точки зрения. Тот факт, что нынешнее правительство Латвии цепляется за западный вектор развития, объясняется тем, что это правительство - не является репрезентативным. Оно не отражает интересов более трехсот тысяч жителей Латвии, лишенных права голоса. Будь Латвия, действительно, демократическим государством, ее внешняя политика давно стала бы более сбалансированной.

Что касается термина «привилегированные интересы» в отношении постсоветского пространства, то его впервые применил ни кто-нибудь, а нынешний президент России Дмитрий Медведев. И в этом нет ничего удивительного. Это – обычная международная практика. Какие то регионы мира для России более важны, какие то менее. И об этом надо честно говорить. Нынешний союзник Латвии, США, постоянно объявляет зоной своих «жизненно важных интересов» то тот, то другой районы мира. Однако, у латвийских экспертов это, почему-то, не вызывает озабоченности. Точно так же как не вызывает у них озабоченности «борьба за влияние» со стороны ведущих стран НАТО и Евросоюза. Причем влияние этих государств на Латвию таково, что его вполне можно сравнить с ограничением латвийского суверенитета. Но почему-то по этому поводу автор статьи не возмущается. А вот когда за влияние на Латвию борется Россия, то это, видите ли, возмутительно и совершенно недопустимо. Более того, упомянутое НАТО борется за свое влияние иногда очень жесткими методами, например, путем бомбардировок Сербии или Ливии. А Евросоюз вводит экономические санкции против Белоруссии. И это – опять нормально и в порядке вещей. А вот России так бороться за свои интересы нельзя. Одним словом, опять тактика двойных стандартов. Но мы это уже проходили. И воспринимать эти упреки всерьез в России уже никто не будет, разве что представители оранжево-болотной общественности, которую так рьяно взялся защищать доктор Зеллис.

Если же рассматривать ситуацию в более широком контексте, то можно констатировать, что круглый стол в РИА Новости вполне вписывается в ту кампанию, которую развернула антипутинская оранжево-либеральная группировка после проигрыша на президентских выборах. Причем, развернула, как мы видим, не без помощи своих западных союзников. По-существу, имеет место прямой саботаж нового курса, провозглашенного Владимиром Путиным в предвыборных программных статьях о внешней политике, где, в частности, затрагивался и вопрос о Прибалтике. А это – один из многочисленных фактов, подтверждающих обоснованность вывода о необходимости масштабной чистки российского государственного аппарата и центральных СМИ от представителей пятой колонны.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!

Ссылка

~~Нарушение~~

Цитировать