> После того, как СССР вывел свои войска из Афганистана, в российской прессе стали появляться статьи, авторы которых пытались сопоставить афганские события с вьетнамской войной. Они также утверждали, что нет народа более непобедимого, чем население Афганистана, и всячески старались внушить мысль о ненужности и никчемности 10-летнего пребывания советских солдат в этой стране. В России на тему афганских событий также снято достаточно много фильмов. Некоторые из них оказались настоящими шедеврами подлости и вранья.
>
> С началом оккупации Афганистана войсками США подобные публикации и иные художества как-то сошли на нет, что вполне объяснимо. Они стали вызывать различные ненужные вопросы на тему: «Если ввод советских войск в Афганистан был ошибкой, то за каким дьяволом через несколько лет сюда пришли войска Соединенных Штатов и их союзников?».
>
> И, действительно, за каким дьяволом?
>
> Официально причиной вторжения армии США в Афганистан явилось ее стремление поймать и наказать некоего Усаму бен Ладена, главаря ужасных исламских террористов, организовавшего нападение на два небоскреба в Нью-Йорке. Во всяком случае, так трактует дело администрация Белого дома. В конце концов, мистера Усаму обнаружили в Пакистане. Там же его и убили 2 мая 2011 г. Сделали это военнослужащие спецподразделения DEVGRU (известного, как SEAL Team Six), находящегося в ведении Объединённого командования специальных операций, и в сотрудничестве с ЦРУ США.
>
> Таким образом, оказалось, что для обнаружения и ликвидации главаря международной террористической организации вполне достаточно возможностей спецсил и спецслужб, причем без поддержки стратегических бомбардировщиков B2 и оккупации Пакистана. Я вовсе не утверждаю, что президент Буш-младший страдал умственным расстройством, а просто добросовестно пытаюсь понять, почему его преемник, президент Обама, для поимки и уничтожения мистера Усамы не использовал танки, стратегические бомбардировщики и сверхтяжёлые авиационные бомбы BLU-82/B (Daisy Cutter). Ах, да, Буш-младший еще хотел уничтожить талибов. Говорят, что у последних в наличии имелась даже авиация.
>
> Уничтожить талибов армии США так и не удалось. Более того, в феврале 2008 г. подразделения движения Талибан атаковали пакистанский маршрут снабжения НАТО, по которому осуществлялось около 80% поставок ISAF. В результате снабжение последнего оказалось под угрозой срыва, и руководство НАТО было вынуждено обратиться с просьбой к России о предоставлении ему воздушного коридора через территорию РФ.
>
> На 6 июня 2011 г. численность ISAF составила 132,5 тыс. военнослужащих (из них 90 тыс. солдат армии США). Всего же в оккупации Афганистана приняли участие военнослужащие 48 стран. Во что обходится Соединенным Штатам содержание экспедиционного контингента? 7 февраля 2011 г. глава Афганистана Хамид Карзай на Мюнхенской конференции по безопасности сообщил, что США тратят на содержание войск в этой стране около $ 100 млрд. в год2. В нынешнем 2012 г. президент Обама собирается сократить данные расходы. По сообщениям прессы, Пентагон рассчитывает получить на операцию в Афганистане в этом году $ 82,5 млрд. В начале 2012 г. из Афганистана вернулись 10 тыс. военнослужащих армии США, а к концу лета на родину планируется вернуть ещё 23 тыс.
>
> Итого, суммарные расходы на оккупацию нищей азиатской страны, расположенной за тысячи километров от США, уже превысили 1 трлн. долл., талибы уничтожены не были, а мистера Усаму убили в Пакистане силами небольшого подразделения специальных войск. Однако не стоит думать, что Соединенными Штатами управляют люди, чей интеллект находится где-то на уровне не самой выдающейся креветки. Не спорю, что первое впечатление создается именно такое, но это от того, что реальные причины вторжения США в Афганистан не озвучены открыто.
>
> Если отбросить версию об интеллектуальном банкротстве администрации Белого дома, то единственной правдоподобной причиной вышеуказанного вторжения является стремление некоторых недобропорядочных американцев захватить контроль над мировым производством опиума, 93% которого в настоящее время вырабатываются в Афганистане. Только в этом случае расходы на содержание ISAF имеют какой-то смысл.
>
> В 2000 г. движение Талибан вступило в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства. Мулла Омар, основатель Движения, запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого запрета стало практически полное уничтожение его посевов на территории страны. В 2001 г. здесь было произведено всего около 185 т опия-сырца5. Затем, как известно, состоялась террористическая атака на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, американские войска вторглись в Афганистан, режим талибов потерпел поражение, а производство опия-сырца в стране, по данным Международного комитета по контролю за наркотиками, составило в 2002 г. - 2700 т, в 2003 г. - 3400 т, в 2004 г. - 4200 т, в 2007 г. - 8200 т, 2008 г. - 7700 т и т.д.
>
> Самое любопытное заключается в том, что интенсификация производства опийного сырья и героина в Афганистане, которая началась после вторжения сюда армии США и крушения власти талибов, практически разорила производителей опийных наркотиков в странах Золотого треугольника (Мьянме, Таиланде и Лаосе). Можно со всей уверенностью утверждать, что именно с 2003 г., т.е. после установления в Афганистане демократии, эта страна стала мировым монополистом в производстве героина6.
>
> В настоящее время выращивание опийного мака и производство опия-сырца происходит на всей территории Афганистана, а в отдельных провинциях (Нангархар, Хост, Пактия, Гильменд, Кунар, Балх и др.) создан замкнутый промышленный цикл, переработки опиумного сырья в конечный продукт - героин гидрохлорид. Производство героина непосредственно в Афганистане выгодно по следующей причине. Если производство опия-сырца исчисляется в тысячах тонн, то производство героина исчисляется десятками и сотнями тонн и составляет около 400 т в год. Это существенно упрощает проблему транспортировки афганских наркотиков по всему миру.
>
> Каким образом осуществляется вышеуказанная транспортировка? В желудках наркокурьеров, на ишаках, грузовиках, по железной дороге, через афгано-таджикскую или афгано-пакистанскую границы? Несомненно, часть наркотовара доставляется и такими способами, и подобными маршрутами. Однако есть некоторые основания предполагать, что в Европу и США героин поступает обратными рейсами военно-транспортной авиации Соединенных Штатов8. Удивительного в этом нет ничего. Похоже, что именно таким образом героин поступал в США во время Вьетнамской войны9. Возможно, что с настоящего момента транзит афганского героина в Европу и далее будет осуществляться через перевалочную базу в Ульяновске. Эта возможность вполне реальна. Между тем, сейчас следует обратить внимание еще вот на что.
>
> Во всех этих нарко-политических игрищах существует одно весьма важное обстоятельство.
>
> Дело в том, что Афганистан, по сути, является большой мышеловкой, залезть в которую гораздо легче, чем из нее выбраться. Напомню кое-что из истории оккупаций этой страны. Английские войска в 1839 г., в ходе 1-й афганской войны, захватили страну и ее столицу Кабул без особых усилий. Проблемы начались несколько позже. Разнузданное и оскорбительное поведение англичан привело сначала к ряду восстаний в провинциях, а затем и к восстанию в самом Кабуле осенью 1841 г. В результате последнего из 16 тыс. чел. экспедиционного корпуса и гражданских лиц, пытавшихся эвакуироваться из Кабула, в живых остался только один, доктор Брайден, добравшийся до Джелалабада 14 января 1842 г. Во время 2-й афганской войны британские войска вели себя более решительно и не допустили своего совершеннейшего разгрома. Однако и в этот раз им пришлось уйти из страны. Тем не менее, и это следует отметить, во 2-й войне англичане достигли своих политических целей и установили в Кабуле режим, способный воспрепятствовать движению России на юг.
>
> Что касается СССР, то его 40-я армия, в течение 10 лет контролировавшая Афганистан, вошла в эту страну беспрепятственно и также беспрепятственно ее покинула. Это произошло вследствие изменения политической линии высшего советского руководства, а вовсе не в результате какого-либо народного восстания или военного давления моджахедов. Последнее, несомненно, имело весьма серьезный характер. Моджахедов, как известно, финансировали США, а американские инструкторы обучали их на тренировочных базах в Пакистане.
>
> Повторюсь, если некая военная держава возжелает ввести свои войска в Афганистан, то это удастся ей без особых трудов. Главной проблемой в этом случае окажется беспрепятственный вывод экспедиционных войск. СССР это удалось, у Великобритании были большие неприятности в данном деле, что же касается США, то их перспективы выглядят крайне туманно. Это обстоятельство прекрасно понимают руководители Талибана, которые в 2008 г. пытались, и не без определенного успеха, запереть ISAF в афганской ловушке. Это же обстоятельство прекрасно понимают и в Вашингтоне. Но как Афганистан может стать ловушкой?
>
> Для ответа на этот вопрос следует посмотреть на карту региона. На западе и юго-западе Афганистан граничит с Ираном, отношения с которым у США близки к конфронтации уже давно, а на востоке и юго-востоке - с Пакистаном, отношения с которым у США испорчены совсем недавно (похоже на то, что руководство Пакистана попало под влияние КНР). На севере Афганистан граничит с государствами Средней Азии и нигде не имеет выхода к океану, контролируемому американским флотом. Т.е. снабжение ISAF в сложившихся обстоятельствах возможно только по воздуху или автомобильным и железнодорожным транспортом и практически полностью зависит от позиции РФ.
>
> Предположим, что внешнее снабжение ISAF через Россию окажется прерванным в результате каких-либо дипломатических или политических неурядиц между США и РФ. К чему это может привести? Гадать не стоит. Это может привести к полной гибели экспедиционного корпуса США и их союзников в Афганистане. Возможности этой страны не позволят командованию ISAF содержать свой личный состав надлежащим образом, тем более в состоянии полной боевой готовности. Вряд ли в этом случае из Афганистана выберется живым даже один человек.
>
> Если говорить прямо, в настоящее время от решения политического руководства РФ зависит, в буквальном смысле, жить или умереть солдатам ISAF. Их гибель будет являть собой крупнейшую военную катастрофу, когда-либо пережитую Соединенными Штатами. Эта военная катастрофа непременно повлечет за собой и политическую катастрофу Белого дома, а с учетом колоссальной задолженности США - и экономическую, поскольку американский доллар сегодня не обеспечен ни золотом, ни товарной массой, а только военной силой.
>

> Россия, если я ничего не путаю, для многих в Штатах "враг № 1":
> "Сегодня Россия, а не Иран и КНДР, является геополитическим врагом для США." - кандидат в президенты США.
>